Visions Journal

Skammærke eller kompleks social proces?

Heather Stuart, PhD (Epidemiologi)

genoptrykt fra “Recovery: Stigma and Inclusion” udgave af Visions Journal, 2017, 13 (1), s. 5

få medicinske tilstande har været forbundet med så meget negativitet som psykisk sygdom. Man har for eksempel diabetes, kræft eller et brudt ben, men man er psykisk syg. Hvordan vi taler om psykiske sygdomme tyder på, at vi er kommet til at se dem som noget, der dominerer alle aspekter af en persons personlighed. I nogle tilfælde kan psykiske sygdomme endda blive en persons identitet. Vi kan sige, for eksempel,” Han er en schisophrenic “eller”hun er borderline “—selv ” de er misbrugere.”

psykisk sygdomsrelateret stigma har en lang historie og er til stede i stort set alle kulturer. Folk beskriver ofte psykisk sygdom stigma som vanskeligere at leve med end selve den psykiske sygdom. Stigmatiseringen kan være mere langvarig og invaliderende end sygdommen, ofte udgør en stor barriere for hjælpesøgning og bedring.

udtrykket “stigma” kommer fra den skarpe pind (eller stig), som tidlige grækere brugte til at tatovere slaver, kriminelle og uønskede. Således defineres” stigma ” ofte som et skammærke, og det er den definition, du sandsynligvis finder i ordbogen. For nylig har De Forenede Nationers Konvention om rettigheder for mennesker med Handicap1 imidlertid opfordret os til at tænke på stigma i bredere vendinger som et spørgsmål om social retfærdighed og beder os om at være mere opmærksomme på, hvordan sociale og organisatoriske strukturer opretholder uligheder for mennesker med psykiske og fysiske handicap. Fra dette perspektiv er “stigma” ikke et tegn på skam, der bæres af individet; snarere er “stigmatisering” en kompleks social proces, der resulterer i diskrimination og social ulighed.

forskningslitteraturen, der beskriver psykisk sygdomsrelateret stigma, kan organiseres i tre stigmatiseringsmekanismer: strukturel stigma, offentlig stigma og selvstigma.

strukturelt stigma

organisationer kan opføre sig på måder, der udelukker, ulempe eller diskriminerer mennesker med en psykisk sygdom. Der er mange eksempler på dette strukturelle stigma. I arbejdsstyrken kan personer med en psykisk sygdom muligvis ikke få et job, for eksempel eller beholde et job eller blive forfremmet. De kan sidde fast i lavtlønnede stillinger, der ikke udnytter deres viden og færdigheder fuldt ud. I sundhedsorganisationer kan stigma udtrykkes ved ikke at give visse personer rettidig adgang til pleje. Medierne kan også fremme stigma gennem negative og stereotype billeder. Mennesker, der arbejder i disse organisationer, kan være en del af stigmatiseringsprocessen (selvom de ikke er fordomsfulde), simpelthen i kraft af deres følgende organisatoriske politikker og procedurer. Anti-stigma-programmer rettet mod strukturelt stigma skal ændre den måde, organisationer opfører sig på.2

Offentlig stigma

de negative og skadelige synspunkter, som medlemmer af offentligheden har af mennesker med en psykisk sygdom, kaldes kollektivt “offentlig stigma.”Negative og skadelige billeder og ideer kan føre til uretfærdig behandling og diskrimination af mennesker med psykisk sygdom. Dette kan forekomme i sammenhæng med familier og venner og i daglige interaktioner.

Offentlig stigma har også en måde at “holde fast” på enkeltpersoner eller ting, der er tæt forbundet med den person, der har en psykisk sygdom. Familier kan blive stigmatiseret (fordi de opfattes at have “forårsaget” sygdommen, eller fordi de menes at have et “farligt” og “uforudsigeligt” individ). De kan miste støtten fra familienetværk og venner. Udbydere af Mental sundhed devalueres ofte af deres medicinske kolleger, og behandlinger af mental sundhed holdes ofte i mistanke af offentligheden. Endelig er mental sundhedsforskning underfinansieret, især når vi overvejer det i lyset af de økonomiske og andre byrder forårsaget af psykiske sygdomme. Anti-stigma-programmer rettet mod offentlig stigma skal ændre den måde, offentligheden tænker og opfører sig på.2

Selvstigma

endelig opstår selvstigma, når personer, der har en psykisk sygdom, internaliserer negative offentlige billeder og anvender dem på sig selv. Selvstigma ændrer en persons opfattelse af sig selv: individet ser sig selv som mindre fortjent, som skyldværdig og magtesløs. Mennesker, der selv stigmatiserer, kan opleve forlegenhed og skam. De kan undgå sociale interaktioner og har svært ved at styre deres helbredelsesproces.3 Anti-stigma-programmer skal udvikles for at målrette selv-stigma og ændre den måde, mennesker med en psykisk sygdom tænker og føler om sig selv.

ikke alle psykiske sygdomme stigmatiseres på samme måde eller i samme grad. Stofmisbrugsforstyrrelser og schisofreni er mere stigmatiserede end depression og psykisk lidelse, for eksempel. Medlemmer af offentligheden mener, at mennesker med stofbrugsforstyrrelser eller schisofreni er farligere og uforudsigelige end dem, der har depression, eller som er psykisk urolige. Medlemmer af offentligheden har det godt med at indføre flere begrænsninger for grupper, som de mener er farligere, og kan støtte handlinger for at begrænse borgerlige rettigheder eller menneskerettigheder.4

da forskellige lidelser stigmatiseres på forskellige måder, er en anti-stigma-tilgang, der passer til alle, ikke den mest effektive måde at bekæmpe stigma på. Meddelelsen kan være for udvandet, eller det kan gå glip af mærket helt. Hvad vi ønsker, at en politibetjent skal vide og gøre for at bekæmpe stigma, for eksempel, er ikke det samme som det, vi ønsker, at en sygeplejerske eller en arbejdsgiver skal vide og gøre.

for eksempel vil vi måske have en politibetjent til at de-eskalere en vanskelig situation, der involverer en person med en psykisk sygdom ved at tale med dem i stedet for at bruge unødig magt. På skadestuen ønsker vi måske, at sygeplejersker skal forstå, at mennesker, der har forsøgt selvmord, har akut smerte og råber om hjælp og ikke blot monopoliserer vigtige sundhedsressourcer, der ellers kunne bruges til mennesker, der ønsker at leve. Vi ønsker, at arbejdsgivere skal tilbyde passende indkvartering og støtte til medarbejdere med en psykisk sygdom snarere end at antage, at de ikke længere er kompetente til at udføre jobbet.

mange anti-stigma programmer giver faktuelle oplysninger om psykiske sygdomme i håb om, at disse oplysninger vil ændre offentlige holdninger og adfærd. Nogle gange kan disse programmer slå tilbage og skabe større intolerance. For eksempel har årtiers “lydbytes”, der opmuntrer os til at tænke på psykiske sygdomme som” sygdomme som enhver anden ” øget vores empati over for mennesker med en psykisk sygdom. På samme tid, imidlertid, vores følelser af social afstand har ikke ændret sig; i nogle tilfælde, de er steget.5

de mest succesrige anti-stigma-programmer Inkluderer positiv social kontakt med mennesker, der har haft en psykisk sygdom. Mennesker med levet oplevelse af en psykisk sygdom kan fjerne myter og give en positiv rollemodel for bedring. Denne type “kontaktbaseret uddannelse” er blevet brugt i vid udstrækning i skoler, sundhedsindstillinger, arbejdspladser og mediegrupper, som Mental Health Commission of Canada (MHCC) har bemærket, er især påvirket af de negative og skadelige virkninger af stigma.6

i Canada og andre steder er stigma blevet et spørgsmål om folkesundhed. Mange lande har nu store nationale anti-stigma-programmer. Mhccs åbning sind anti-stigma initiativ har været i drift siden 2009. Det er rettet mod unge, sundhedsudbydere, arbejdsgivere og medier i et forsøg på at forbedre bevidstheden og reducere forskelsbehandling af mennesker, der lever med en psykisk sygdom. Opening Minds har samarbejdet med programmer i hele Canada for at hjælpe med at udvikle bedste praksis inden for stigmareduktion ved hjælp af kontaktbaserede uddannelsesmetoder.6

fordi stigmatiserende syn på psykiske sygdomme er socialt indgroet, har vi alle kapacitet til at stigmatisere, selv når vi ikke har til hensigt at. Vi gør det automatisk uden at være bevidst om at gøre det. Derfor er det et vigtigt første skridt i at løse dette problem at blive mere opmærksom på, hvordan mennesker med psykisk sygdom stigmatiseres.

nogle enkle ting, som vi alle kan gøre, er opført på Bell Let ‘ s Talk hjemmeside.7 Disse omfatter:

• Vær opmærksom på de ord, vi bruger til at beskrive mennesker med en psykisk sygdom og undgå ord, der er nedsættende eller nedværdigende

• uddanne os selv, så vi lærer og forstår tegn på psykisk sygdom og ved, hvordan vi skal reagere på dem

• Husk at være venlig over for mennesker, der oplever en psykisk sygdom. Små venlige handlinger (som at invitere den enkelte til kaffe eller sende et godt kort) kan gå langt

• sørg for, at vi lytter ikke-dømmende til folk i stedet for at fortælle dem, hvad vi synes, de skal gøre eller minimere deres sygdom. (Sig ikke for eksempel: “hvad har du at være deprimeret over?”)

mest vigtigt, Vi er nødt til at lære at tale om psykisk sygdom, så vi kan bryde tavsheden og bekæmpe stigmatiseringen.

en ud af fem canadiere vil opleve en psykisk sygdom i år. Stigma er en vigtig barriere for deres hjælpesøgning og bedring. Vi har alle en rolle at spille i at skabe mere inkluderende sociale miljøer—på strukturelt, samfundsmæssigt og individuelt og personligt niveau.