Aufhebung permanenter Schutzbefehle

Die Meinung eines Washingtoner Zivilanwalts zum Entfernen oder Aufheben permanenter Zivilschutzbefehle

In Washington schuf der Gesetzgeber Zivilschutzbefehle, um ein soziales Problem zu lösen … wie Streitigkeiten beendet werden können, die nicht zu kriminellem Verhalten führen, sondern nach Washingtoner Recht als häusliche Gewalt oder Belästigung oder Stalking gesetzlich vorhanden sind. Während die Dauer einer Schutzanordnung in der Regel ein oder zwei Jahre beträgt, haben es sich einige Gerichte in Washington zur Aufgabe gemacht, dauerhafte Anordnungen zu erlassen, insbesondere wenn Einzelpersonen ohne einen Zivilrechtsanwalt vorgehen. Leider haben all diese Situationen keine dauerhaften Aufträge verdient, oder nach Ablauf einer erheblichen Zeit hat sich die Situation geändert. Unabhängig davon, ob jemand eine Anhörung ignoriert hat und das Gericht nur die Hälfte der Geschichte oder Personen gehört hat oder ob eine Anordnung schon lange (über 5 Jahre) vorliegt und sich die Situation geändert hat, gibt es eine Reihe von Befragten (Personen, gegen die die Anordnung ergangen ist) Sie müssen wissen, wie sie mit diesen Anordnungen umgehen sollen. Denken Sie daran, dass von praktizierenden Anwälten, die diese Art von Anträgen im ganzen Staat behandeln, die Arbeit, die notwendig ist, um ein Gericht zu bitten, eine dauerhafte Schutzanordnung aufzuheben, die gleiche oder mehr ist als die ursprüngliche. Dies muss richtig gemacht werden, schriftlich und nicht überstürzt.

Permanente Schutzbefehle

Aus Sicht eines Washingtoner Zivil- und Strafanwalts sind diese permanenten Anordnungen mit Problemen behaftet, da sie für diejenigen, die sie gegen sie eingereicht haben, zu einem lebenslangen Problem werden … unabhängig davon, wie viel Zeit vergangen ist oder ob sie zu diesem Zeitpunkt gerechtfertigt waren oder nicht. Viele unserer Kunden hatten dauerhafte Aufträge während eines Tiefpunkts in einer Scheidung oder Beziehung eingegeben, weil sie die Anhörung ignoriert und ein Richter hörte nicht beide Standpunkte, oder, Fehler wurden gemacht, die einen starken Eindruck hinterlassen.

Konsequenzen der permanenten Schutzanordnung

In Washington haben diese permanenten Katastrophenschutzanordnungen weitreichende Folgen. Die Befragten stellen nun fest, dass die Auswirkungen dieser Daueraufträge in unserer modernen „Online“ -Gesellschaft zunehmend an Bedeutung gewinnen. Die Bundesregierung hat die staatliche Datenbank Washingtons angezapft und Kunden (und ihre neuen Familien) werden an internationalen Grenzen angehalten und befragt, Kunden haben Probleme mit bundesweiten Hintergrundüberprüfungen für Schusswaffen, da eine offene / aktive Schutzanordnung den Waffenbesitz oder die Kaufrechte beeinträchtigt oder ihr Status einer „offenen“ Anordnung gegen sie die Beschäftigung oder die Beschäftigungsmöglichkeiten beeinträchtigt.

In einigen Fällen hätten diese dauerhaften Schutzanordnungen niemals eingegeben werden dürfen (wenn der Richter beide Seiten der Geschichte gehört hätte), und in anderen Fällen ist so viel Zeit vergangen, dass die Bedenken und Probleme verschwunden sind. Die Frage ist, was können Sie tun?

Die Lösung der permanenten Schutzanordnung – Ein Antrag auf Änderung oder Aufhebung

Wenn Sie in Washington darum baten, eine permanente Schutzanordnung aufzuheben, waren Sie den Gerichten ausgeliefert, und die Gerichte waren nicht so barmherzig. Im Jahr 2010 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Washington, dass die Richter des Washingtoner Gerichts bei der Anhörung von Anträgen auf Aufhebung dieser ständigen Anordnungen Diskretion und gesunden Menschenverstand walten lassen mussten. Dieses Stück Washingtoner Rechtsprechung skizzierte einige relativ klare Regeln darüber, wann ein Richter die Aufhebung einer dauerhaften Schutzanordnung in Betracht ziehen sollte oder nicht. Anschließend formalisierte der Washingtoner Gesetzgeber den Prozess, einen Richter aufzufordern, eine dauerhafte Schutzanordnung gemäß RCW 26.50.130 (3) aufzuheben, zu ändern oder aufzuheben. Obwohl nicht so explizit, kann man unserer Meinung nach die gleichen Punkte argumentieren, wenn man darum bittet, permanente Anti-Belästigungsbefehle aufzuheben oder zu ändern.

Wenn jemand es selbst versuchen möchte, beschreibt RCW 26.50.130(3) den Prozess zur Aufhebung einer dauerhaften Schutzanordnung oder einer Dauer von über 2 Jahren. Das Statut enthält sehr klare Benachrichtigungspflichten für die andere Partei, die die Richter in solchen Fällen sehr genau prüfen werden.

Um die Anordnung erfolgreich aufzuheben, muss der Befragte (die Person, gegen die die Anordnung ergangen ist) durch überwiegende Beweise (höchstwahrscheinlich) nachweisen, dass sich die Umstände erheblich geändert haben, so dass der Befragte wahrscheinlich keine häuslichen Gewalthandlungen gegen die geschützte Partei wieder aufnehmen wird und das Gericht nur Faktoren berücksichtigen soll, die sich mit diesem Problem befassen. Laut Gesetz können unter anderem folgende Faktoren berücksichtigt werden:

• ( b) Für die Zwecke dieses Unterabschnitts stellt ein Gericht fest, ob es eine „wesentliche Änderung der Umstände“ gegeben hat, indem es nur Faktoren berücksichtigt, die sich darauf beziehen, ob der Befragte voraussichtlich zukünftige häusliche Gewalttaten gegen den Petenten oder die durch die Schutzanordnung geschützten Personen begehen wird.
• (c) Bei der Feststellung, ob sich die Umstände wesentlich geändert haben, kann das Gericht die folgenden ungewichteten Faktoren berücksichtigen, und aus der Reihenfolge, in der die Faktoren aufgeführt sind, ist kein Rückschluss zu ziehen:
  • (i) Ob der Befragte seit der Eingabe der Schutzanordnung häusliche Gewalt, sexuelle Übergriffe, Stalking oder andere Gewalttaten begangen oder angedroht hat;
  • (ii) Ob der Befragte gegen die Bestimmungen der Schutzanordnung verstoßen hat und die Zeit, die seit der Eingabe der Anordnung vergangen ist;
  • (iii) Ob der Befragte seit der Eingabe der Schutzanordnung Selbstmordgedanken oder -versuche gezeigt hat;
  • (iv) Ob der Beschwerdegegner seit Erlass der Schutzanordnung wegen krimineller Aktivitäten verurteilt wurde;
  • (v) Ob der Befragte entweder die Verantwortung für die häuslichen Gewalttaten anerkannt hat, die zum Erlass der Schutzanordnung geführt haben, oder ob er die Behandlung oder Beratung von Tätern häuslicher Gewalt seit Erlass der Schutzanordnung erfolgreich abgeschlossen hat;
  • (vi) Ob der Befragte weiterhin an Drogen- oder Alkoholmissbrauch beteiligt ist, wenn dieser Missbrauch ein Faktor in der Schutzanordnung war;
  • (vii) Ob der Petent der Beendigung der Schutzanordnung zustimmt, sofern die Zustimmung freiwillig erteilt wird und wissentlich;
  • (viii) Ob der Antragsgegner oder Petent in ein Gebiet umgezogen ist, das weiter von der anderen Partei entfernt ist, unter gebührender Berücksichtigung der Tatsache, dass häusliche Gewalttaten aus beliebiger Entfernung begangen werden können;
  • (ix) Andere Faktoren im Zusammenhang mit einer wesentlichen Änderung der Umstände.
• ( d) Bei der Feststellung, ob sich die Umstände wesentlich geändert haben, darf das Gericht seine Entscheidung nicht ausschließlich auf Folgendes stützen: (i) Die Tatsache, dass die Zeit ohne Verstoß gegen die Anordnung verstrichen ist; oder ii) die Tatsache, dass der Antragsgegner oder Petent in ein Gebiet umgezogen ist, das weiter von der anderen Partei entfernt ist.
• (e) Unabhängig davon, ob sich die Umstände wesentlich ändern, kann das Gericht die Kündigung einer Schutzanordnung ablehnen, wenn es feststellt, dass die häuslichen Gewalttaten, die zur Erteilung der Schutzanordnung geführt haben, so schwerwiegend waren, dass die Anordnung nicht gekündigt werden sollte.

RCW 26.50.130

Abschließende Gedanken zu diesen Anhörungen

Unserer Meinung nach ist es als praktizierende Anwälte in Washington mit großer Erfahrung im Umgang mit Schutzanordnungen vor Zivil- und Strafgerichten äußerst wichtig, dass der Befragte beim Versuch, eine dauerhafte Schutzanordnung oder eine solche aufzuheben, die länger als 2 Jahre ist, den bestmöglichen schriftlichen Antrag auf Kündigung beim ersten Mal stellt. Unserer Meinung nach gibt es dafür drei Gründe:

1. Richter gehen in der Regel nicht gerne zurück und ändern eine Entscheidung oder hinterfragen die Entscheidung eines anderen Richters.
2. Richter mögen es generell nicht, wenn dauerhafte Anordnungen aufgehoben werden, da sich die Opfer beschweren können und dabei eine „politische“ Gefahr besteht.
3. Richter als Allgemeinheit, wie Endgültigkeit im Urteil, was bedeutet, dass sie nicht gerne zurückgehen und bereits getroffene Entscheidungen wieder öffnen und neu verhandeln. Praktisch macht das Sinn, sonst wären Fälle ein endloses Argument, das sich nie lösen würde. Wenn Sie einen Richter bitten, eine vorherige Bestellung auf einer bestimmten Ebene psychologisch erneut anzusprechen, bitten Sie einen Richter, eine frühere Meinung oder Entscheidung zu hinterfragen.

In Anbetracht dieser Ideen wird klar, warum wir empfehlen, dass Sie, wenn Sie einen Richter bitten, eine alte Schutzanordnung aufzuheben, dies auf die professionellste und überzeugendste Weise tun und sich mindestens an die von RCW 10.50.130. Gerichte kümmern sich nicht um persönliche Not in diesen Situationen; Sie kümmern sich um das Gesetz und die Tatsache. Unserer Meinung nach bedeutet dies, einen Antrag mit sorgfältig organisierten Exponaten einzureichen, die einem gut geschriebenen Brief beigefügt sind. Lassen Sie einen Richter Ihr Argument nicht „finden“, machen Sie es so organisiert, dass der Richter nur das Argument lesen muss.

Denken Sie daran, dass die Washingtoner Regeln verlangen, dass ein Richter eine erste Feststellung zu einem Antrag auf Änderung einer dauerhaften Schutzanordnung trifft, um festzustellen, ob ein angemessener Grund für eine Anhörung vorliegt. Wenn das Gericht der Meinung ist, dass Ihr organisiertes und gut durchdachtes Argument überzeugend genug ist, erhalten Sie das Recht auf Anhörung. Das heißt, wenn Ihre Bewegung nicht stark oder klar genug ist, bekommen Sie nicht einmal eine Anhörung.

Wenn das Gericht Ihren ersten Versuch ablehnt, wird es unserer Meinung nach psychologisch viel schwieriger, einen Richter mit einem zweiten Versuch zu überzeugen. Unserer Meinung nach bedeutet ein schwacher erster Antrag eine höhere Wahrscheinlichkeit, ein zweites Mal zu verlieren oder möglicherweise einen Richter, der den Antrag für leichtfertig hält.

Anträge zur Änderung oder Änderung einer dauerhaften Katastrophenschutzanordnung sind nicht einfach, aber sehr selten. Wenn Sie sich die Mühe und die Kosten machen, dieses Problem anzugehen, befolgen Sie das Gesetz und machen Sie beim ersten Mal die bestmögliche Arbeit. Unserer Meinung nach, Diese Anträge werden am besten von Anwälten in Washington eingereicht, die zivil- und strafrechtliche Erfahrung haben, die regelmäßig Schutzbefehle bekämpfen, Verstehe die Psychologie und Probleme in diesem Rechtsbereich und in solchen Fällen. Richter wissen, dass ein kompetenter Anwalt gegen unlautere Entscheidungen Berufung einlegen wird, und unserer Meinung nach macht dies einen Unterschied.

Rhodes Legal Group PLLC basiert auf einer Arbeitsmoral, Liebe zum Detail und zum Gesetz, Kundenzufriedenheit, gesundem Menschenverstand und Intelligenz. Gemeinsam verfügen wir über eine enorme Erfahrung in der Vertretung von Angeklagten und Opfern in solchen Zivil- und Strafsachen. Unsere Online-Bewertungen von früheren Kunden sprechen für sich. Senden Sie eine E-Mail oder rufen Sie 206-708-7852 an, um einen Termin zu vereinbaren.