Geben Sie „Schnuller“ in Google ein und es sofort – hilfreich! — stellt eine gemeinsame Elternfrage. „Schnuller: Sind sie gut für Ihr Baby?“
Ich dachte nein. Jesaja dachte ja. Und wenn er tippen könnte, würde er dieses „Ja“ kursiv und in Großbuchstaben schreiben.
Von dem Moment an, als mein Sohn geboren wurde, ist das einzige, was er von der Welt verlangt hat, dass sie ihm etwas zum Saugen gibt. Jesaja saugte – schlecht – an seinen Daumen und Fingern und – fachmännisch – an schmutziger Wäsche, ausgestopften Schafen, unseren Hälsen, den Nasen anderer Leute. Wenn wir Holz in seine Stubenwagen gelegt hätten, hätte er es zu Treibholz gesaugt.
Wie alle Neugeborenen war er ein Körper, der von einem Mund herumgeführt wurde. „Saugen ist eine vorherrschende Aktivität in den ersten 6 Lebensmonaten“, wie die Säuglingswissenschaftlerin Tiffany Field geschrieben hat, „genauso wie das Gehen der vorherrschende Meilenstein nach 1 Jahr ist.“ Es beginnt früh: Ultraschall erfasst häufig Föten, die an ihren Extremitäten saugen; Babys werden tätowiert mit saugenden Blasen geboren.
Dafür wurde Jesaja geboren. Also, warum fühlte ich mich geplagt, ihm einen Schnuller zu geben? Er war nicht verärgert darüber, es zu nehmen; Er dachte, mehrfarbiges Silikon sei herrlich beruhigend. Und nicht nur ich fühlte mich unsicher. Selbst die Algorithmen von Google wussten, dass wir nicht wussten, was wir von Schnullern halten sollten.
Seltsamerweise haben unsere gegenwärtigen Ängste vor Schnullern wahrscheinlich weniger mit den tatsächlichen Objekten zu tun – neuere Forschungen legen nahe, dass sie hilfreich und nicht schädlich sind – als mit ihrer verdrehten modernen Geschichte. Wir haben über ein Jahrhundert medizinischer Hysterie über das Saugen von Säuglingen geerbt. Kein Wunder, dass Schnuller uns alle aufregen.
Es ist eine Hysterie, die 1879 geboren wurde, als eine verstörende Illustration eines „6-jährigen Daumen-Lustsaugers mit aktiver Hilfe“ in einer deutschen medizinischen Zeitschrift erschien. Die Illustration ließ keinen Zweifel daran, was mit „aktiver Hilfe“ gemeint war.“ Der Zeitschriftenartikel – „Das Saugen der Finger, Lippen usw. von Kindern (Lustlutschen)“von S. Lindner, einem deutschen Kinderarzt, kam ohne Zweideutigkeit zu dem Schluss, dass infantiles Saugen die Ursache für chronische Masturbation sei. Lindners Beweis war eine Studie von 69 Kindern, die gewöhnlich für Komfort saugten. Wie Lindner selbst zugab, saugten nur vier von ihnen mit „aktiver Unterstützung der Genitalien“, aber er nahm die kleine Zahl als Beweis für seine Hypothese.
Unglaublich, diese Logik trug den Tag. Lindners Artikel ist die Studie, die tausend elterliche Albträume auslöste. Es ist der Ur-Text der Mündlichkeit – er würde Freud einige Jahrzehnte später inspirieren – und um die Jahrhundertwende wurde Lindners Schlussfolgerung weithin akzeptiert: Eine medizinische Abhandlung über Kinderkrankheiten könnte eindeutig sagen, dass „Säuglinge, die an der Gewohnheit des Saugens festhalten, immer Masturbatoren werden.“ Schnuller waren so problematisch wie Finger. „Denken Sie daran, dass ein Baby, das einen Schnuller hat, wie ein Tiger ist, der Blut gekostet hat“, warnte eine englische Gesundheitsbroschüre und verwendete den britischen Begriff für Schnuller. Ein populäres Kinderbetreuungsbuch der Zeit beschrieb einen typischen Schnullerbenutzer als „ricketty, blass, pastös, weich, Mangel an Knochen und Muskeln, schwach, nervös, schüchtern.“ Den Schnuller wegzunehmen war nicht genug. Um zu verhindern, dass Säuglinge saugen, wurden die Eltern angewiesen, die Hände ihrer Kinder an ihre Krippen zu binden, und wenn das nicht funktionierte, sie in Aluminiumhandschuhe zu stopfen.
Psychologen zogen sofort eine Parallele zwischen dem Saugen mit seiner weltvernichtenden Intensität und der Drogenabhängigkeit; In der Tat kamen viele zu dem Schluss, dass jede Sucht das sublimierte Saugen war. 1925 ging der amerikanische Psychologe James Mursell so weit zu argumentieren, dass „der Antrieb hinter der Rauchgewohnheit nicht auf die spezifischen Wirkungen von Tabak als Droge zurückzuführen sein kann, da diese in jedem Fall vernachlässigbar sind.“ Die endgültigen Auswirkungen von Alkohol und Tabak „, schloss er, „sind weitgehend fiktiv.“ Das war die wahre Bedrohung.
Es ist eine Angst, die gleichzeitig weit weg und nah klingt: Zu viel Saugen ist schlecht. Aus irgendeinem Grund. Wirklich. Vertrauen Sie uns.
Bis zur Mitte des letzten Jahrhunderts war die Frage, warum Säuglinge ohne ersichtlichen Grund saugten – was als nicht nahrhaftes Saugen bekannt ist – ein wichtiges disziplinarisches Problem in der Psychologie. Die Forschung in sie war seltsam, bunt und gelegentlich verwirrend. In den frühen 1940er Jahren konnte man einen Satz wie den folgenden in einer großen wissenschaftlichen Zeitschrift finden: „Obwohl der Autor bei zwei jungen Honigbären mehrfach das Saugen von Füßen miterlebt hat, widmet sich das vorliegende Papier hauptsächlich einer Aufzeichnung des Daumen- und Zehensaugens beim Pavian.“
Als Freuds Einfluss nachließ, änderte sich der Tenor der Forschung – die infantile Sexualität trat in den Hintergrund -, aber die Leidenschaften blieben so intensiv. Das scheinbar kleine, entfernte Thema des Saugens von Säuglingen erzeugte weiterhin eine erstaunliche Menge wissenschaftlicher Arbeit. So wie heute.
Paradoxerweise dreht sich der Großteil der zeitgenössischen Forschung über Schnuller jedoch nicht um ihre Gefahren. Es geht um ihre Vorteile. Frühgeborene, denen Schnuller verabreicht werden, reifen schneller und verlassen das Krankenhaus früher: Nicht nahrhaftes Saugen ist heute ein Standardbestandteil der Frühgeborenenversorgung. Schnuller sind hochwirksame Schmerzmittel, die das Weinen bei schmerzhaften Eingriffen wie der Beschneidung dramatisch reduzieren. Sie – etwas mysteriös – reduzieren das Risiko von SIDS: Die American Academy of Pediatrics empfiehlt in einer höchst umstrittenen Entscheidung nun die Verwendung von Schnullern nachts und während des Nickerchens. Der Schnullereintrag in einem kürzlich erschienenen Buch über die Entwicklung von Säuglingen enthält diese bedingungslose Einschätzung: „Schnuller bieten Komfort, fördern die physiologische Ruhe und helfen bei Wachstum und Entwicklung.“
Es ist ein verwirrendes Urteil: Es scheint eindeutig zu sein. Die Dinge können nicht so einfach sein, oder? Dieser Eintrag erzählt nur die halbe Geschichte: Das eigentliche Problem mit Schnullern ist, dass sie das Stillen behindern – die schwache, gefälschte Brustwarze verwirrt das Kind und stört den natürlichen Rhythmus des Stillens. Entwöhnung folgt bald.
Tatsächlich verlangt die einflussreiche babyfreundliche Krankenhausinitiative von UNICEF / WHO, dass Krankenhäuser „keine Schnuller oder künstlichen Brustwarzen zum Stillen von Säuglingen haben.“ Es macht intuitiv Sinn, dass Schnuller das Stillen stören würden. Aber die Beweise dafür sind überwältigend. Die besten Studien zu dieser Frage kommen zu dem Schluss, dass Schnuller, zumindest wenn sie 15 Tage nach der Geburt verabreicht werden, keinen Einfluss auf die Dauer oder den Erfolg des Stillens haben. Nippel Verwirrung, für diese Angelegenheit, kann einfach ein Mythos sein. Eine kürzlich durchgeführte Überprüfung der Literatur kommt zu dem Schluss, dass „die Verwendung von Acifier nicht mehr aktiv entmutigt werden sollte und in den ersten sechs Lebensmonaten besonders vorteilhaft sein kann.“
Aber es gibt echte Zurückhaltung, Beweise für Schnuller anzuerkennen. In der aktuellen Ausgabe von „Breastfeeding and Human Lactation“, der Standardreferenz für Stillberater, heißt es rundweg: „Schnuller untergraben das ausschließliche Stillen in den ersten sechs Monaten.“ Negative Studien werden zitiert; positive Studien werden ignoriert.
In all dem spürt man das Erbe Lindners und Freuds: das Echo der Idee, dass Schnuller – irgendwie, sicher – schlecht sind. Unsere Sorgen heute sind mehr medicalized – wir sind besorgt über Nippel Verwirrung eher als Masturbation und moralische Verderbtheit – aber sie scheinen oft nicht mehr rational. Es gibt wenig Präzedenzfall für Rationalität, wenn es darum geht, wie wir Babys beim Saugen betrachten. In gewisser Weise sollte es keine Überraschung sein, dass wir nach einem Jahrhundert der Hysterie über das Saugen von Säuglingen verwirrt sind und nicht wissen, warum.
Isaiah saugte einige Monate lang zwanghaft an Schnullern. Aber nachdem sie anfingen, seinen Schlaf zu ruinieren – er wachte auf, wenn sie ausfielen – brachen wir ihn. Und nach einem Tag bemerkte er es kaum. Er musste nicht mehr so viel saugen. Er hatte sich verändert. Und wir hatten überlebt.
Wenn Schnuller gutartig oder sogar nützlich sind, ist es schwer, nicht zu spüren, dass das, was die heutige Schnullerdebatte durchdringt, ein grundlegendes Misstrauen gegenüber den Eltern ist: die Angst, dass Schnuller es den Eltern ermöglichen, sich von ihren Kindern zu lösen – ein kaltes, industrielles Objekt für warme Haut und süßes Flüstern und einen stetigen Herzschlag zu ersetzen. Es ist eine moderne Version von Lindners Worst-Case-Szenario. Aber ich würde gerne denken, dass, während Jesaja einen Schnuller benutzte, wir mehr von uns selbst hatten, um ihm zu geben: Schreien erschöpft die elterliche Liebe; es stärkt es nicht.
Natürlich könnte sich die aktuelle Forschung zu Schnullern als fehlerhaft herausstellen. Oder vielleicht verlassen sich zu viele Eltern zu sehr auf Schnuller. Oder wer weiß. Aber bis das alles passiert, wäre es schön für Eltern – zumindest für Eltern wie mich, Menschen, die instinktiv und auf mysteriöse Weise allergisch auf die Idee von Schnullern reagieren -, wenn man ihnen sagt, dass ihre Entscheidung keine große Rolle spielt. Zu lange war es viel zu wichtig, wie Babys saugen.
Nicholas Day ist ein freier Schriftsteller, der in New Haven, Conn lebt.