Die Task Force weist jeder ihrer Empfehlungen eine Buchstabenbewertung (A, B, C oder D) zu oder gibt eine I-Erklärung ab, basierend auf der Gewissheit der Beweise und dem Gleichgewicht von Nutzen und Schaden des Präventionsdienstes, wie im folgenden Empfehlungsraster angezeigt. Die USPSTF hat ihre Notendefinitionen aufgrund einer Methodenänderung im Mai 2007 geändert.
- VEREINIGTE Staaten VON Amerika. Empfehlungsraster der Task Force für präventive Dienste: Empfehlungsschreiben oder Aussage über unzureichende Nachweise zur Beurteilung der Sicherheit und des Umfangs des Nettonutzens
- Klasse Definitionen
- Was die Noten bedeuten und Vorschläge für die Praxis
- Maß an Sicherheit hinsichtlich des Nettonutzens
- Grade-Definitionen vor Mai 2007
- Qualität der Evidenz Vor Mai 2007
VEREINIGTE Staaten VON Amerika. Empfehlungsraster der Task Force für präventive Dienste: Empfehlungsschreiben oder Aussage über unzureichende Nachweise zur Beurteilung der Sicherheit und des Umfangs des Nettonutzens
| Sicherheit des Nettonutzens | Höhe des Nettonutzens | |||
|---|---|---|---|---|
| Erheblich | Moderat | Klein | Null / negativ | |
| Hoch | A | B | C | D |
| Mittel | B | B | C | D |
| Niedrig | Unzureichend | |||
Klasse Definitionen
Was die Noten bedeuten und Vorschläge für die Praxis
Die USPSTF hat ihre Definitionen der Noten aktualisiert, die sie Empfehlungen zuweist, und enthält jetzt „Vorschläge für die Praxis“, die jeder Note zugeordnet sind. Die USPSTF hat auch ein gewisses Maß an Sicherheit in Bezug auf den Nettonutzen definiert.
| Note | Definition | Vorschläge für die Praxis |
|---|---|---|
| A | Die USPSTF empfiehlt den Dienst. Es besteht eine hohe Gewissheit, dass der Nettonutzen erheblich ist. | Diesen Service anbieten oder bereitstellen. |
| B | Die USPSTF empfiehlt den Dienst. Es besteht eine hohe Gewissheit, dass der Nettonutzen moderat ist, oder es besteht eine moderate Gewissheit, dass der Nettonutzen moderat bis erheblich ist. | Diesen Service anbieten oder bereitstellen. |
| C | Die USPSTF empfiehlt, diesen Service einzelnen Patienten basierend auf professionellem Urteilsvermögen und Patientenpräferenzen selektiv anzubieten oder bereitzustellen. Es besteht zumindest eine mäßige Gewissheit, dass der Nettonutzen gering ist. | Bieten oder bieten diesen Service für ausgewählte Patienten je nach individuellen Umständen. |
| D | Die USPSTF empfiehlt gegen den Dienst. Es besteht eine mäßige oder hohe Gewissheit, dass der Dienst keinen Nettonutzen hat oder dass die Schäden die Vorteile überwiegen. | Entmutigen die Nutzung dieses Dienstes. |
| I Aussage | Die USPSTF kommt zu dem Schluss, dass die aktuellen Beweise nicht ausreichen, um das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden des Dienstes zu beurteilen. Beweise fehlen, von schlechter Qualität oder widersprüchlich, und das Gleichgewicht von Nutzen und Schaden kann nicht bestimmt werden. | Lesen Sie den Abschnitt klinische Überlegungen der USPSTF-Empfehlungserklärung. Wenn der Service angeboten wird, sollten die Patienten die Unsicherheit über das Gleichgewicht von Nutzen und Schaden verstehen. |
Maß an Sicherheit hinsichtlich des Nettonutzens
| Grad der Sicherheit* | Beschreibung |
|---|---|
| Hoch | Die verfügbaren Nachweise umfassen in der Regel konsistente Ergebnisse aus gut konzipierten, gut durchgeführten Studien in repräsentativen Grundversorgungspopulationen. Diese Studien bewerten die Auswirkungen des Präventionsdienstes auf die Gesundheitsergebnisse. Es ist daher unwahrscheinlich, dass diese Schlussfolgerung durch die Ergebnisse zukünftiger Studien stark beeinflusst wird. |
| Moderat | Die verfügbaren Beweise reichen aus, um die Auswirkungen des Präventionsdienstes auf die Gesundheitsergebnisse zu bestimmen, aber das Vertrauen in die Schätzung wird durch Faktoren wie eingeschränkt:
Wenn mehr Informationen verfügbar werden, könnte sich das Ausmaß oder die Richtung des beobachteten Effekts ändern, und diese Änderung könnte groß genug sein, um die Schlussfolgerung zu ändern. |
| Niedrig | Die verfügbaren Erkenntnisse reichen nicht aus, um die Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse zu bewerten. Die Evidenz ist unzureichend wegen:
Weitere Informationen können eine Abschätzung der Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse ermöglichen. |
* Die USPSTF definiert Gewissheit als „Wahrscheinlichkeit, dass die USPSTF-Bewertung des Nettonutzens eines präventiven Dienstes korrekt ist.“ Der Nettonutzen ist definiert als Nutzen minus Schaden des Präventionsdienstes, wie er in einer allgemeinen Grundversorgungspopulation implementiert wird. Die USPSTF weist ein Sicherheitsniveau zu, das auf der Art der verfügbaren Gesamtnachweise basiert, um den Nettonutzen eines Präventionsdienstes zu bewerten.
Grade-Definitionen vor Mai 2007
Die folgenden Definitionen (der USPSTF—Grade und der Quality of Evidence-Ratings) wurden vor der Aktualisierung der Methoden verwendet und gelten für Empfehlungen, über die die USPSTF vor Mai 2007 abgestimmt hat
A – Dringend empfohlen: Die USPSTF empfiehlt dringend, dass Kliniker qualifizierten Patienten zur Verfügung stellen. Die USPSTF fand gute Beweise, die wichtige Gesundheitsergebnisse verbessern, und kommt zu dem Schluss, dass der Nutzen den Schaden erheblich überwiegt.
B – Empfohlen: Die USPSTF empfiehlt, dass Kliniker geeignete Patienten versorgen. Die USPSTF fand zumindest faire Beweise, die wichtige Gesundheitsergebnisse verbessern, und kommt zu dem Schluss, dass der Nutzen den Schaden überwiegt.
C – Keine Empfehlung: Die USPSTF gibt keine Empfehlung für oder gegen die routinemäßige Bereitstellung von . Die USPSTF fand zumindest faire Beweise, die die Gesundheitsergebnisse verbessern können, kommt jedoch zu dem Schluss, dass das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden zu eng ist, um eine allgemeine Empfehlung zu rechtfertigen.
D – Nicht empfohlen: Die USPSTF empfiehlt, asymptomatischen Patienten nicht routinemäßig zu versorgen. Die USPSTF fand zumindest faire Beweise, die unwirksam sind oder die den Nutzen überwiegen.
I – Unzureichende Beweise für eine Empfehlung: Die USPSTF kommt zu dem Schluss, dass die Beweise nicht ausreichen, um eine routinemäßige Bereitstellung zu empfehlen . Wirksame Nachweise fehlen, sind von schlechter Qualität oder widersprüchlich, und das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden kann nicht bestimmt werden.
Qualität der Evidenz Vor Mai 2007
Die USPSTF bewertet die Qualität der gesamten Evidenz für eine Dienstleistung auf einer 3-Punkte-Skala (gut, fair, schlecht):
Gut: Die Evidenz umfasst konsistente Ergebnisse aus gut konzipierten, gut durchgeführten Studien in repräsentativen Populationen, die die Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse direkt bewerten.
Messe: Die Evidenz reicht aus, um die Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse zu bestimmen, aber die Stärke der Evidenz ist durch die Anzahl, Qualität oder Konsistenz der einzelnen Studien, die Verallgemeinerbarkeit auf die Routinepraxis oder die indirekte Natur der Evidenz auf die Gesundheitsergebnisse begrenzt.
Schlecht: Die Evidenz ist unzureichend, um die Auswirkungen auf die Gesundheitsergebnisse zu bewerten, da die Anzahl oder Stärke der Studien begrenzt ist, wichtige Mängel in ihrem Design oder Verhalten, Lücken in der Evidenzkette oder fehlende Informationen zu wichtigen Gesundheitsergebnissen vorliegen.
Zurück zum Inhalt
Weiter zum nächsten Abschnitt