grupa zadaniowa przypisuje każdemu ze swoich zaleceń ocenę literową (A, B, C lub D) lub wydaje oświadczenie I, w oparciu o pewność dowodów i równowagę korzyści i szkód związanych z usługą prewencyjną, zgodnie z poniższą siatką zaleceń. W maju 2007 r.USPSTF zmieniło definicje klas w oparciu o zmianę metod.
- USA Sieć Rekomendacji Grupy Zadaniowej Służb Prewencyjnych: Listowa ocena rekomendacji lub Oświadczenie o niewystarczających dowodach oceniających pewność i wielkość korzyści netto
- Stopień Definicje
- co oznaczają oceny i sugestie dotyczące praktyki
- poziom pewności co do korzyści netto
- definicje stopni przed majem 2007
- jakość dowodów sprzed maja 2007 r.
USA Sieć Rekomendacji Grupy Zadaniowej Służb Prewencyjnych: Listowa ocena rekomendacji lub Oświadczenie o niewystarczających dowodach oceniających pewność i wielkość korzyści netto
| pewność korzyści netto | ||||
|---|---|---|---|---|
| znaczna | umiarkowana | mała | Zero / minus | |
| wysoka | a | B | C | D |
| umiarkowany | B | B | C | D |
| niska | niewystarczająca | |||
Stopień Definicje
co oznaczają oceny i sugestie dotyczące praktyki
USPSTF zaktualizowało swoje definicje ocen, które przypisuje zaleceniom, a teraz zawiera „sugestie dotyczące praktyki” związane z każdą klasą. USPSTF określiło również poziom pewności co do korzyści netto.
| ocena | definicja | propozycje ćwiczeń |
|---|---|---|
| a | USPSTF poleca usługę. Istnieje duża pewność, że korzyść netto jest znaczna. | |
| B | USPSTF poleca usługę. Istnieje duża pewność, że korzyść netto jest umiarkowana lub istnieje umiarkowana pewność, że korzyść netto jest umiarkowana do znacznej. | |
| C | USPSTF zaleca selektywne oferowanie lub świadczenie tej usługi indywidualnym pacjentom w oparciu o profesjonalną ocenę i preferencje pacjentów. Istnieje co najmniej umiarkowana pewność, że korzyść netto jest niewielka. | oferuj lub świadcz tę usługę wybranym pacjentom w zależności od indywidualnych okoliczności. |
| D | USPSTF poleca serwis. Istnieje umiarkowana lub wysoka pewność, że usługa nie przynosi korzyści netto lub że szkody przewyższają korzyści. | |
| I oświadczenie | USPSTF stwierdza, że obecne dowody są niewystarczające do oceny równowagi korzyści i szkód usługi. Brak jest dowodów, złej jakości lub sprzecznych, a równowaga korzyści i szkód nie może być ustalona. | przeczytaj sekcję rozważania kliniczne USPSTF Recommendation Statement. Jeśli usługa jest oferowana, pacjenci powinni zrozumieć niepewność co do równowagi korzyści i szkód. |
poziom pewności co do korzyści netto
| poziom pewności * | opis |
|---|---|
| wysoka | dostępne dowody zwykle obejmują spójne wyniki dobrze zaprojektowanych, dobrze przeprowadzonych badań w reprezentatywnych populacjach podstawowej opieki zdrowotnej. Badania te oceniają wpływ służby profilaktycznej na wyniki zdrowotne. Jest zatem mało prawdopodobne, aby wyniki przyszłych badań znacząco wpłynęły na ten wniosek. |
| umiarkowane | dostępne dowody są wystarczające do określenia wpływu usługi profilaktycznej na wyniki zdrowotne, ale zaufanie do szacunków jest ograniczone przez takie czynniki, jak:
im więcej informacji stanie się dostępnych, wielkość lub kierunek obserwowanego efektu może ulec zmianie, a zmiana ta może być wystarczająco duża, aby zmienić wniosek. |
| niskie | dostępne dowody są niewystarczające do oceny wpływu na wyniki zdrowotne. Dowody są niewystarczające ze względu na:
więcej informacji może umożliwić oszacowanie wpływu na wyniki zdrowotne. |
* USPSTF definiuje pewność jako ” prawdopodobieństwo, że ocena korzyści netto usługi prewencyjnej według USPSTF jest prawidłowa.”Świadczenie netto definiuje się jako świadczenie pomniejszone o szkodliwość świadczenia profilaktycznego realizowanego w populacji podstawowej opieki zdrowotnej. USPSTF przypisuje poziom pewności w oparciu o charakter ogólnych dostępnych dowodów w celu oceny korzyści netto z usługi prewencyjnej.
definicje stopni przed majem 2007
poniższe definicje (stopnie USPSTF i oceny jakości dowodów) były używane przed aktualizacją metod i mają zastosowanie do zaleceń przegłosowanych przez USPSTF przed majem 2007
A — zdecydowanie zalecane: USPSTF zdecydowanie zaleca, aby lekarze zapewniali kwalifikującym się pacjentom. USPSTF znalazł dobre dowody, które poprawiają ważne wyniki zdrowotne i stwierdza, że korzyści znacznie przewyższają szkody.
B — zalecane: USPSTF zaleca, aby lekarze zapewniali kwalifikującym się pacjentom. USPSTF znalazł przynajmniej uczciwe dowody, które poprawiają ważne wyniki zdrowotne i stwierdza, że korzyści przewyższają szkody.
C-Brak zalecenia: USPSTF nie zaleca ani nie zaleca rutynowego dostarczania . USPSTF znalazł przynajmniej uczciwe dowody, które mogą poprawić wyniki zdrowotne, ale doszedł do wniosku, że równowaga korzyści i szkód jest zbyt bliska, aby uzasadnić ogólne zalecenie.
D — nie zaleca się: USPSTF zaleca rutynowe dostarczanie pacjentom bezobjawowym. USPSTF znalazł przynajmniej uczciwe dowody, które są nieskuteczne lub że szkody przewyższają korzyści.
I-niewystarczające dowody, aby wydać zalecenie: USPSTF stwierdza, że dowody są niewystarczające, aby zalecić rutynowe dostarczanie lub odrzucić. Brakuje dowodów, które są skuteczne, są złej jakości lub sprzeczne, a równowaga korzyści i szkód nie może być ustalona.
jakość dowodów sprzed maja 2007 r.
USPSTF ocenia jakość ogólnych dowodów dotyczących usługi w 3-punktowej skali (dobry, sprawiedliwy, słaby):
dobry: dowody obejmują spójne wyniki dobrze zaprojektowanych i dobrze przeprowadzonych badań w reprezentatywnych populacjach, które bezpośrednio oceniają wpływ na wyniki zdrowotne.
Targi: Dowody są wystarczające do określenia wpływu na wyniki zdrowotne, ale siła dowodów jest ograniczona przez liczbę, jakość lub spójność poszczególnych badań, uogólnienie do rutynowej praktyki lub pośredni charakter dowodów na wyniki zdrowotne.
słabe: dowody są niewystarczające do oceny wpływu na wyniki zdrowotne z powodu ograniczonej liczby lub MOCY BADAŃ, ważnych wad w ich konstrukcji lub prowadzeniu, luk w łańcuchu dowodów lub braku informacji na temat ważnych wyników zdrowotnych.
wróć do treści
przejdź do następnej sekcji