PMC

Fötales Gewebe aus elektiven Abtreibungen in Impfstoffen

Die American Academy of Pediatrics empfiehlt fünfzehn verschiedene Impfstoffe für Kinder, um Schutz gegen verschiedene virale und bakterielle Infektionen zu induzieren, die Ursachen für Morbidität und Mortalität sind (American Academy of Pediatrics 2016). Drei dieser Impfstoffe, M-M-R-II (Merck 2016a), VARIVAX (Merck 2016b) und HAVRIX (Glaxo Smith Kline 2016), verwenden Zelllinien WI-38 oder MRC-5, die aus fötalem Gewebe gewonnen wurden (Wong 2006) geerntet aus elektiven Abtreibungen in den 1960er Jahren, um die attenuierten Viren zu erzeugen, die in diesen Impfungen gegen Röteln (M-M-R-II), Varizellen (VARIVAX) oder Hepatitis A HAVRIX). Die Wirksamkeit dieser Impfstoffe wurde eindeutig nachgewiesen.

In der Zeit vor der Impfung, während der Röteln-Pandemie von 1962-1965, 12.In den Vereinigten Staaten wurden 5 Millionen klinische Fälle von Röteln gemeldet, die zu 2.000 Fällen von Enzephalitis, 11.250 Todesfällen beim Fötus, 2.100 Todesfällen bei Neugeborenen und 20.000 Säuglingen mit angeborenem Röteln-Syndrom führten, einer Gruppe von Geburtsfehlern, zu denen Blindheit, Taubheit und Herzerkrankungen gehören (Plotkin et al. 1965). Seit Einführung des Röteln-Impfstoffs im Jahr 1969 ist die Zahl der Röteln-Fälle und Neugeborenen mit angeborenem Röteln-Syndrom so niedrig geworden (< 10 jährlich), dass Röteln in den Vereinigten Staaten nicht mehr als endemisch gelten (CDC 2005). Eine Einzeldosis des VARIVAX-Impfstoffs ist zu 80-85 Prozent wirksam bei der Vorbeugung von Varizellen (Windpocken) (Seward et al. 2008) und die Wirksamkeit von HAVRIX bei der Prävention einer Hepatitis-A-Infektion in einem Endemiegebiet (Thailand) betrug 95 Prozent (Innis 1994).

Die katholische Kirche hat darauf hingewiesen, dass „es richtig ist, auf die Verwendung dieser Impfstoffe zu verzichten “ (Päpstliche Akademie für das Leben 2006, 548). Dieses Recht sollte jedoch nur ausgeübt werden, wenn Kinder und die Bevölkerung insgesamt dadurch keinen erheblichen gesundheitlichen Risiken ausgesetzt sind. Der Schaden durch Infektionen, die durch diese Impfstoffe vermeidbar sind, stellt eine „schwerwiegende Unannehmlichkeit“ dar, die ihre Verwendung erzwingt (Päpstliche Akademie für das Leben 2006, 548). Beispielsweise hat der jüngste Masernausbruch in Disneyland in Kalifornien gezeigt, dass das Masernvirus weiterhin zirkuliert (CDC 2016), und es besteht ein Zusammenhang zwischen Impfverweigerung und klinischen Masernfällen in den USA (Phadke et al. 2016). Daher verhindert der Schutz gegen Masern, Mumps und Röteln, der durch den Kombinationsimpfstoff M-M-R-II bereitgestellt wird, normalerweise eine Masernvirusinfektion. Da Masern das Risiko einer Enzephalitis bergen, die tödlich sein oder Hirnschäden verursachen kann, stellt dies eine „schwerwiegende Unannehmlichkeit“ dar (Päpstliche Akademie für das Leben 2006), die die Impfung von Kindern mit dem M-M-R-II-Impfstoff vorschreibt, weil ein alternativer Impfstoff, der keine abgebrochenen fetalen Zelllinien verwendet, in den Vereinigten Staaten nicht verfügbar ist.

Die Folgen einer Rötelninfektion bei Schwangeren stellen auch eine „schwerwiegende Unannehmlichkeit“ dar (Päpstliche Akademie für das Leben 2006), die eine Impfung mit dem M-M-R-II-Impfstoff vorschreibt. Obwohl Röteln bei schwangeren Müttern nur einen selbstlimitierenden Hautausschlag verursachen, verursacht die vertikale Übertragung des Rötelnvirus auf den Fötus schwere fetale Defekte, die tödlich sein können. In utero ist eine Rötelninfektion durch Impfung vermeidbar.

Die Feststellung einer „schwerwiegenden Unannehmlichkeit“ (Päpstliche Akademie für das Leben 2006, 548), die Verwendung von VARIVAX- oder HAVRIX-Impfstoffen aufzuerlegen, hängt von der Bewertung der Risikofaktoren für jeden Einzelnen und der Beteiligung dieses Individuums an gefährdeten Personen ab. Die Mehrheit der mit Varizellen infizierten Kinder erlebt nur einen selbstlimitierenden Hautausschlag (Windpocken), und die natürliche Immunität gegen Varizellen entwickelt sich mit jeder nachfolgenden Varizellen-Exposition, Beweise, die verwendet wurden, um die Entscheidung zu unterstützen, keine Varizellen-Impfung in das britische Impfprogramm für Kinder aufzunehmen (Hobbelen et al. 2016). Immunsupprimierte Personen haben jedoch ein höheres Risiko für schwerwiegende Komplikationen durch Varizelleninfektionen, einschließlich sekundärer Hautinfektionen, Enzephalitis und Lungenentzündung; und Impfung wird empfohlen (Gershon und Gershon 2010). Neun Prozent der mit Varizellen infizierten schwangeren Frauen entwickeln eine Lungenentzündung, und die Plazentaübertragung von Varizellen auf den Fötus verursacht ein angeborenes Varizellensyndrom, das bei 2 Prozent der Infektionen in der Gebärmutter durch neurologische Defekte, Augenerkrankungen und Skelettanomalien gekennzeichnet ist (Bonanni et al. 2009). Darüber hinaus tritt bei infizierten Kindern keine sterile Elimination des Varizellenvirus auf und es wird eine virale Latenz festgestellt. Wenn die Immunität mit dem Alter abnimmt, tritt bei 30 Prozent der Erwachsenen eine Virusreaktivierung durch Latenz auf (Gershon und Gershon 2010), was Herpes zoster (Gürtelrose) mit Komplikationen verursacht, die chronische Schmerzen, die als postherpetische Neuralgie bekannt sind, einschließen können. Ein Impfstoff für Erwachsene, ZOSTAVAX (Merck 2016c), ist wirksam bei der Vorbeugung von Gürtelrose, verwendet aber auch fetale Zellen aus elektiven Aborten, um attenuierte Viren zu produzieren.

Der HAVRIX-Impfstoff bietet Schutz vor Hepatitis-A-Infektionen (Innis 1994). Hepatitis A ist in den USA nicht endemisch. Hepatitis A wird auch über den fäkal-oralen Weg verbreitet; Daher reduzieren Verbesserungen in Hygiene und Hygiene die Infektion signifikant (CDC 2006). Dennoch sind einige Personen einem Risiko für Hepatitis-A-Infektionen ausgesetzt, die zu schweren Lebererkrankungen führen können, was eine schwerwiegende Unannehmlichkeit für die Impfung darstellt. Dazu gehören diejenigen, die in Gebiete reisen, in denen das Hepatitis-A-Virus endemisch ist, Männer, die Sex mit Männern haben, intravenöse Drogenkonsumenten, Personen mit Gerinnungsstörungen, Personen, die mit nichtmenschlichen Primaten arbeiten, und Personen, die Geschlechtsverkehr mit jemandem haben, der an Hepatitis A leidet (CDC 2006).

Es ist wichtig anzumerken, dass die Verwendung dieser Impfstoffe, die aus fötalem Gewebe von elektiven Abtreibungen erzeugt werden, nur vorübergehend erfolgen kann, da dies eine „sehr entfernte materielle Zusammenarbeit“ darstellt (Päpstliche Akademie für das Leben 2006, 547) mit dem ursprünglichen illegalen Akt der Abtreibung. Die Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen der Zusammenarbeit wurden von St. Alphonsus Liguori gegründet und kann durch die Nähe der Aktionen auf die ursprüngliche illegale Handlung kategorisiert werden. Ein Beispiel unter Verwendung von Impfstoffen, die aus fötalem Gewebe einer elektiven Abtreibung erzeugt wurden, folgt:

• Principal Agent: Die Mutter, die sich entscheidet, ihre Schwangerschaft zu beenden.

• Formal Cooperator: Die Abtreiberin, die mit den Handlungen des Hauptagenten einverstanden ist und sie durch die Durchführung der Abtreibung unterstützt.

• Sofortiger materieller Mitarbeiter: Eine Krankenschwester, die mit den Handlungen des Hauptagenten nicht einverstanden ist, aber den Abtreiber bei der Durchführung der Abtreibung unterstützt.

• Vermitteln Material cooperators: Die Krankenschwester, die mit den Handlungen des Hauptagenten nicht einverstanden ist, sie aber auf die Abtreibung vorbereitet und ihre Genesung nach der Abtreibung überwacht.

• Remote mediate Material Cooperators: Die Techniker der Abtreibungsklinik, die fötales Gewebe für die zukünftige Verwendung in der wissenschaftlichen Forschung verarbeiten und verpacken. Die Wissenschaftler, die für ihre Forschung abgetriebenes fötales Gewebe aus der Klinik erhalten.

• Sehr entfernte mediate Material Cooperators: Personen, die ein Produkt verwenden, z. B. einen Impfstoff, der unter Verwendung von abgetriebenem fötalem Gewebe hergestellt wurde.

Selbst die entfernte Zusammenarbeit, die diese Impfstoffe darstellen, muss vermieden werden:

moralischer Zwang des Gewissens der Eltern, die gezwungen sind, gegen ihr Gewissen oder auf andere Weise zu handeln, um die Gesundheit ihrer Kinder und der gesamten Bevölkerung zu gefährden.ärzte und Familienväter haben die Pflicht, auf alternative Impfstoffe zurückzugreifen (falls vorhanden) und Druck auf die politischen Behörden und Gesundheitssysteme auszuüben, damit andere Impfstoffe ohne moralische Probleme verfügbar werden. (Päpstliche Akademie für das Leben 2006, 549, 547-8)