Die theoretischen Konzepte der deliberativen Demokratie und die mit der direkten Demokratie verbundenen Institutionen und Prozesse ziehen trotz ihrer oberflächlichen Ähnlichkeit oft in unterschiedliche Richtungen. Ein deliberatives Modell betont die Bedeutung der Stimme, während Referenden Stimmen priorisieren. Ein deliberatives Modell würde die Bürger in jeder Phase des politischen Prozesses einbeziehen, während ein Referendum sie in der Regel erst ganz am Ende einbringt. Ein deliberativer demokratischer Prozess ist weniger an der Lösung eines Problems als an der Diskussion interessiert, während ein Referendum oft nur zum Zweck der Klärung einer bestimmten Frage stattfindet. Ohne Institutionen bleibt die deliberative Demokratie jedoch ein schwer fassbares und idealistisches Konzept. Hier untersuche ich vier spezifische Bereiche, in denen die Durchführung von Referenden die Beratung häufig behindert, und überlege, wie die Qualität der Beratung innerhalb bestehender Regeln und Praktiken verbessert werden könnte. Dies sind: das Eindringen der Politik, das Fehlen von Klarheit, die Menge und Qualität der Informationen sowie der Grad der Beteiligung und des Engagements der Bürger in den Prozess. Zusammengenommen legen die hier betrachteten Fälle einige Möglichkeiten nahe, wie die bekannten Institutionen der Initiative und des Referendums umgerüstet werden könnten, um sich einer deliberativeren Form der direkten Demokratie anzunähern.