eficacitatea și siguranța pe termen lung a azatioprinei în colita ulcerativă

rezumat

context și obiective: azatioprina (AZA) este un tratament stabilit pentru colita ulcerativă (UC). Cu toate acestea, există controverse cu privire la eficacitatea sa în inducerea și menținerea remisiunii clinice, iar datele pe termen lung lipsesc. Am studiat eficacitatea AZA într-o cohortă mare de pacienți cu UC tratați într-un singur centru.

metode: Toți pacienții cu UC tratați cu AZA au fost identificați dintr-o bază de date electronică prospectivă. Am evaluat răspunsul la tratament la 4 luni și beneficiul clinic susținut la ultimul punct de urmărire. De asemenea, am examinat predictorii răspunsului și beneficiul clinic susținut, precum și rezultatele la cei tratați cu AZA timp de >5 ani.

rezultate: studiul a inclus 255 de pacienți. La 4 luni, 207 (81, 2%) din 255 de pacienți erau încă pe AZA și 163 (63, 9%) au răspuns la tratament. La ultimul punct de urmărire, 164 (64, 3%) pacienți primeau încă AZA, dintre care 154 (60.4%) a obținut un beneficiu clinic susținut. Acest efect a fost durabil la 71 de pacienți cărora li s-a administrat AZA timp de >5 ani, cu 61 (85, 9%) considerați că au obținut un beneficiu clinic susținut. Douăzeci și șase de pacienți au necesitat internarea în spital pentru o exacerbare în timpul tratamentului cu AZA, 20 de pacienți au necesitat în cele din urmă terapie biologică, iar 21 au suferit colectomie. Doar doi (2,8%) din 71 de pacienți care au primit AZA timp de >5 ani au necesitat o escaladare la o terapie biologică și doar unul (1,4%) a necesitat o colectomie.

concluzii: AZA este o terapie sigură și eficientă la pacienții cu UC care nu reușesc 5-aminosalizilați atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Escaladarea la o terapie biologică sau colectomie a fost puțin probabilă în rândul pacienților care au putut continua tratamentul cu AZA peste 5 ani.

Introducere

colita ulcerativă (UC) este o afecțiune cronică recidivantă și remisivă pe tot parcursul vieții, caracterizată prin inflamația mucoasei colonului. Etiologia sa exactă rămâne obscură, dar se crede că provine dintr-o combinație de procese mediate imunitar și factori de mediu.1 boala se caracterizează prin erupții ale activității bolii, cu perioade de liniște între aceste episoade. 5-aminosalicilații (5-ASAs) sunt pilonul principal al tratamentului pentru pacienții cu erupții ușoare până la moderate,2 precum și pentru menținerea remisiunii la pacienții cu boală de repaus, cu glucocorticosteroizi orali sau intravenoși rezervați pacienților cu erupții mai severe ale activității bolii.3

la acei pacienți care devin fie dependenți, fie rezistenți la glucocorticosteroizi, următoarea etapă adecvată poate fi terapiile imunomodulatoare, cum ar fi azatioprina (AZA), un analog al tiopurinei.4 Cu toate acestea, deși AZA este o terapie bine stabilită în algoritmul de tratament al bolii Crohn (CD) și s-a dovedit a fi eficientă în inducerea și menținerea remisiunii CD în mai multe studii prospective,randomizate controlate (RCT), 5, 6 baza de dovezi pentru utilizarea sa în UC nu este puternică. În ciuda acestui fapt, este adesea utilizat în practica clinică pentru tratamentul UC dependent de glucocorticosteroizi sau refractar, iar această abordare este recomandată de ghidurile clinice internaționale.4,7,8 o analiză sistematică și o meta-analiză a TCR cu grup paralel nu au arătat niciun efect semnificativ al AZA în inducerea remisiunii în UC activă, deși a existat un beneficiu semnificativ statistic al AZA în prevenirea recidivei în UC în repaus.9 Cu toate acestea, numărul studiilor incluse a fost mic și a existat o eterogenitate semnificativă între acestea, evidențiind incertitudinea datelor disponibile.10-12

parțial din cauza acestei lipse de dovezi, unii experți susțin că la acei pacienți cu UC la care remisia clinică nu este menținută cu 5-ASAs, escaladarea imediată la un biologic este următorul pas de gestionare cel mai adecvat.13 cu toate acestea, unele Ctr au raportat doar o eficacitate modestă a biologics în UC,chiar și în timpul terapiei pe termen lung,14, 15 și aceste medicamente sunt costisitoare, în timp ce AZA este relativ ieftin. În plus, produsele biologice sunt recomandate numai în Marea Britanie de către Institutul Național pentru sănătate și excelență în îngrijire (NICE) pentru inducerea remisiunii unei erupții acute severe de UC care nu răspunde la glucocorticosteroizi și nu pentru menținerea pe termen lung a remisiunii, altele decât în circumstanțe excepționale. Prin urmare, azatioprina continuă să fie următoarea modalitate de tratament în menținerea remisiunii la pacienții cu UC din Marea Britanie, unde 5-ASAs sunt considerați ineficienți. Prin urmare, am examinat eficacitatea AZA în UC, precum și rezultatele la cei care au primit medicamentul timp de 5 ani sau mai mult, deoarece datele privind eficacitatea pe termen lung a aza în UC sunt rare.

metode

2.1. Colectarea datelor

studiul a fost realizat la Leeds Teaching Hospitals NHS Trust (Leeds, Marea Britanie), un mare spital didactic care deservește aproximativ 800000 de persoane din nordul Angliei, care primește și trimiteri terțiare de la alte centre. Toți pacienții cu UC cărora li s-a prescris AZA în orice moment pentru gestionarea UC au fost identificați printr-o bază de date electronică prospectivă întreținută de specialiștii noștri de asistență medicală IBD. Cei cu un episod acut sever de activitate UC care au primit terapii biologice ca punte către terapia AZA au fost excluși, deoarece acest lucru ar fi putut modifica istoricul natural al bolii, mai degrabă decât AZA în sine. Utilizarea terapiilor biologice pentru boala recidivantă și remisivă cronică nu este permisă în mod obișnuit în centrul nostru, în conformitate cu îndrumarea NICE. Cu toate acestea, ni se permite să aplicăm pe bază individuală pentru utilizarea acestor medicamente în această situație din motive de compasiune, dacă toate celelalte terapii medicale au eșuat și pacientul se confruntă cu colectomia ca singura opțiune de management rămasă.

au fost înregistrate următoarele variabile: vârsta la diagnostic (în ani), vârsta la începutul AZA (în ani), sexul, greutatea, nivelurile de tiopurină s-metiltransferază (TPMT), durata bolii înainte de începerea AZA( în luni), utilizarea concomitentă orală sau topică a 5-AAS sau a glucocorticosteroizilor la începutul AZA, statutul de fumat la diagnostic, prezența manifestărilor extra-intestinale,amploarea bolii la diagnostic conform clasificării de la Montreal, 16 și dacă prezentarea indicelui pacientului a fost cu un episod acut sever de UC, așa cum este definit de simptomele care necesită internarea în spital și tratamentul cu administrare intravenoasă glucocorticosteroizi. Toți pacienții din Centrul nostru cu niveluri normale de TPMT sunt inițiați pe AZA la o doză de 2,0–2,5 mg/kg/zi. Deoarece nu am avut acces la testarea metabolitului tiopurinei la momentul acestui studiu, nu am ajustat doza de rutină, cu excepția cazului în care au apărut evenimente adverse sau neutropenie.

de asemenea, am colectat date privind doza de AZA, durata totală a tratamentului, dacă pacientul a prezentat un răspuns clinic la 4 luni după începerea AZA, dacă pacientul a rămas pe AZA în ultimul punct de urmărire și dacă pacientul a obținut un beneficiu clinic susținut în ultimul punct de urmărire. S-au înregistrat, de asemenea, numărul total de manifestări ale activității bolii care necesită terapie orală cu glucocorticosteroizi, numărul internărilor în spital legate de UC, necesitatea escaladării la terapia biologică și necesitatea colectomiei în timpul urmăririi. Au fost obținute date privind evenimentele adverse, motivele întreruperii AZA și toate noile diagnostice de cancer. De asemenea, am examinat aceste obiective la cei care au primit AZA timp de >5 ani.

2.2. Rezultate

obiectivele noastre principale au fost de a determina eficacitatea pe termen scurt și lung a terapiei aza în UC prin evaluarea răspunsului clinic la 4 luni de la începerea AZA și beneficiul clinic susținut la ultimul punct de urmărire al pacientului. Am utilizat un timp de evaluare de 4 luni pentru răspunsul la terapie, deoarece acest lucru este în concordanță cu literatura RCT privind eficacitatea imunosupresoarelor pentru inducerea remisiunii în UC.11,17 deoarece acesta a fost un studiu retrospectiv, nu a fost posibil să se determine răspunsul sau remisia prin indici clinici, cum ar fi sistemul de notare Mayo pentru evaluarea activității colitei ulcerative.Prin urmare, s-a considerat că 18 pacienți au demonstrat un răspuns dacă s-a considerat că s-au îmbunătățit în funcție de o evaluare a simptomelor și a parametrilor hematologici, biochimici și inflamatori, precum și că au fost capabili să conice glucocorticosteroizii orali și că au obținut un beneficiu clinic susținut dacă au fost bine în conformitate cu evaluarea globală a medicului, care a inclus o evaluare a simptomelor și a parametrilor hematologici, biochimici și inflamatori, precum și retragerea completă a glucocorticosteroizilor orali. Obiectivele secundare ale studiului au inclus evaluarea dacă instituirea terapiei AZA a condus la o reducere a frecvenței criteriilor finale mai dificile, cum ar fi necesitatea spitalizării legate de UC, escaladarea terapiei la un punct biologic sau necesitatea colectomiei în orice moment după începerea terapiei aza. De asemenea, am examinat tolerabilitatea și siguranța AZA prin evaluarea ratelor evenimentelor adverse care au dus la încetarea terapiei AZA, precum și a evenimentelor adverse grave, inclusiv infecții și cancere. Am examinat toate aceste obiective numai la pacienții care au primit AZA timp de > 5 ani.

2.3. Analiza statistică

variabilele continue au fost exprimate ca medii cu intervalul interquartil și proporțiile au fost exprimate ca procente. Diferența Statistică în vârsta mediană între respondenți și cei care nu răspund a fost analizată utilizând testul Mann–Whitney U. Variabilele categorice au fost comparate între cei care au răspuns și cei care nu au răspuns, utilizând testul de la 7ct2. Predictorii răspunsului la AZA la 4 luni și beneficiul clinic susținut la ultimul punct de urmărire au fost explorați utilizând analize univariate și multivariate, rezultatele fiind exprimate ca rate de șanse (rup) cu intervale de încredere de 99% (CSI). Datorită analizelor multiple, o valoare p < 0,01 a fost considerată semnificativă statistic. Toate analizele statistice au fost efectuate folosind SPSS pentru Windows versiunea 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, SUA).

rezultate

3.1. Caracteristicile inițiale ale pacientului

au fost 255 de pacienți (141 bărbați, vârsta mediană la diagnosticul de UC 35 ani ) cu un diagnostic de UC cărora li s-a prescris AZA în orice moment până în noiembrie 2012 și care au fost incluși în studiu. Caracteristicile demografice și clinice ale pacienților sunt prezentate în tabelul 1.Au existat 57 de pacienți (22,4%) a căror prezentare a indicelui a fost cu un episod acut și sever de UC, definit ca simptome care necesită internarea în spital și care necesită glucocorticosteroizi intravenoși. Treizeci și unu (12,2%) pacienți au avut boală limitată la rect (E1), 113 (44.3%) au avut o boală distală față de flexura splenică (E2), iar 111 (43,5%) au avut o boală care se extinde proximal față de flexura splenică (E3). Azatioprina a fost începută la o vârstă mediană de 42 de ani (IQR 29-53 ani) într-un timp median de 24 de luni (IQR 8-84 luni) după un diagnostic de UC. Medicamentele concomitente sunt detaliate în tabelul 1. Doza medie de AZA la început a fost de 1,7 mg/kg și zi. Durata mediană a tratamentului cu AZA la toți pacienții a fost de 30 luni (IQR 7-64, 8 luni), cu o doză medie de AZA la ultimul punct de urmărire de 1, 85 mg/kg și zi. Valorile TPMT au fost verificate la 232 (91,0%) pacienți. Optsprezece (7,1%) pacienți au prezentat deficit de TPMT heterozigot.

3.2. Răspuns la tratament la 4 luni

două sute șapte (81, 2%) din 255 de pacienți au rămas pe tratament AZA la 4 luni (Figura 1). Dintre acestea, 71 (34,3%) au primit medicamentul pentru >5 ani și 136 (65,7%) pentru 5 ani. Dintre acești 207 pacienți, 163 (63,9%) au fost considerați a fi obținut un răspuns clinic. Doar doi dintre cei 48 de pacienți care au întrerupt AZA la 4 luni au fost considerați a nu răspunde la tratament. Patruzeci și șase (18.0%) pacienții au prezentat reacții adverse care au dus la încetarea AZA (Tabelul 2).

vârsta mediană la diagnostic la pacienții care au răspuns la tratament a fost de 35 ani (IQR 24-46 ani) comparativ cu 28,5 ani (IQR 20-41 ani) la cei care nu au răspuns la tratament (p = 0,03). Cei care nu au răspuns au fost mai predispuși să fie bărbați (72,7% față de 52,1%, p = 0,02) și să aibă o boală care se extinde proximal la flexura splenică (56,8% față de 39,9%, p = 0,04). În urma analizei univariate, au existat tendințe spre sexul feminin (sau 0,41 pentru bărbați față de femei; IÎ 99% 0,16–1,07), vârstă mai mare la diagnostic (sau 1,03 pe an; IÎ 99% 1,00–1,06), greutate mai mică (sau 0,98 pe kg; IÎ 99% 0,96–1,01) și tratament topic cu 5-ASAs (sau 3,17 pentru utilizatori față de nonutilizatori; iî 99% 0,76–13.3) prezicerea probabilității de răspuns la 4 luni (tabelul 3). Cu toate acestea, în urma analizei multivariate, a rămas doar tendința de greutate (sau 0,97; IÎ 99% 0,94–1,01).

3.3. Beneficiu clinic susținut la ultimul punct de urmărire

au fost 164 (64, 3%) din 255 pacienți care încă primeau AZA la ultimul punct de urmărire, dintre care 154 (60, 4%) au fost considerați că au obținut un beneficiu clinic susținut (Figura 2). Dintre cei 44 de pacienți care nu au răspuns la AZA la 4 luni, dar care au continuat medicamentul, 28 (63,6%) au continuat să obțină un beneficiu clinic susținut. Vârsta mediană la diagnosticul pacienților care au obținut un beneficiu clinic susținut a fost de 35 ani (IQR 25-46 ani), comparativ cu 21, 5 ani (IQR 16-33 ani) la cei care nu au făcut-o (p = 0, 007). Cei care nu au obținut un beneficiu clinic susținut au avut mai multe șanse de a avea o boală care s-a extins proximal până la flexura splenică, deși aceasta nu a fost semnificativă statistic (60,0% față de 47,6%, p = 0,25). Vârsta mai mare la diagnostic a fost singurul predictor al beneficiului clinic susținut în urma analizei univariate (sau 1,03 pe an; IÎ 99% 1,00–1,07) (Tabelul 4). Nu au existat predictori semnificativi statistic în urma analizei multivariate. Dintre cei 71 de pacienți care au primit medicamentul timp de >5 ani, 61 (85, 9%) au fost considerați că au obținut un beneficiu clinic susținut. O analiză Kaplan–Meier a proporției de indivizi cu beneficii clinice susținute până la 120 de luni este prezentată în Figura 3.

3.4. Nevoia de escaladare a terapiei

cincizeci (19, 6%) din cei 255 de pacienți au necesitat un ciclu de glucocorticosteroizi orali în timpul terapiei cu AZA, 27 (10, 6%) au necesitat două cursuri și 26 (10, 2%) au necesitat trei sau mai multe cursuri. Douăzeci și șase (10,2%) pacienți au fost internați la spital pentru o erupție de UC care necesită glucocorticosteroizi intravenoși, 20 (7.8%) au necesitat escaladarea la o terapie biologică, iar 21 (8,2%) au suferit colectomie în timpul urmăririi. În total, 50 (19,6%) pacienți au prezentat unul sau mai multe dintre aceste trei criterii finale de evaluare. Dintre cei 71 care au primit medicamentul timp de >5 ani, 11 (15,5%) au fost internați în spital în orice moment în timpul urmăririi, cu o apariție a UC care necesită glucocorticosteroizi intravenoși, dar numai doi (2,8%) au fost necesari pentru a escalada la o terapie biologică și doar unul (1,4%) a necesitat o colectomie. Doisprezece (16,9%) pacienți au prezentat unul sau mai multe dintre aceste trei criterii finale de evaluare.

3.5. Rezultate după întreruperea voluntară a AZA

șapte pacienți au întrerupt AZA în mod voluntar, deoarece s-au simțit bine din punct de vedere clinic. Șase dintre acești pacienți au rămas bine și s-a considerat că au rămas în remisie clinică la ultimul punct de urmărire. Durata medie a tratamentului cu AZA înainte de întrerupere a fost de 57,6 luni (interval 10-108 luni). Un pacient a recidivat după încetarea AZA după 40 de luni de tratament și ulterior a reînceput AZA.

3.6. Rezultate Adverse

un total de 74 (29, 0%) pacienți au prezentat evenimente adverse care au dus la încetarea AZA. La 46 (18,0%) pacienți, acestea au apărut în decurs de 4 luni de la începerea AZA (Tabelul 2). Cele mai frecvente evenimente adverse au fost mielotoxicitatea (7, 1%), un caz determinând sepsis și internarea în spital în decurs de 1 lună de la începerea AZA, hepatotoxicitatea (5, 5%), boala asemănătoare gripei (5, 1%) și tulburările gastro-intestinale, predominant greață sau vărsături (4, 7%). Au existat trei cazuri de cancer de piele nonmelanom (1,2%). Doi dintre acești pacienți au continuat tratamentul cu AZA după excizia chirurgicală a cancerului. Durata medie a tratamentului cu AZA în cazurile de cancer de piele non-melanom a fost de 83 de luni. A existat câte un caz de cancer de sân, tumoare cerebrală și cancer colorectal.

dintre cei 28 de pacienți care au prezentat reacții adverse care au dus la încetarea AZA la 4 luni de la începerea tratamentului, trei au apărut la pacienții cărora li s-a administrat AZA timp de > 5 ani (câte un caz de hepatotoxicitate, neutropenie și cancer de piele non-melanom). Restul de 25 de cazuri au apărut la pacienții care au primit aza timp de 5 ani.

discuție

acest studiu a raportat eficacitatea pe termen scurt și lung, precum și siguranța AZA și a evaluat predictorii răspunsului și beneficiul clinic susținut într – o cohortă de 255 de pacienți cu UC tratați într-un spital didactic mare din Marea Britanie. De asemenea, am evaluat aceste obiective la cei care au primit medicamentul timp de >5 ani. Aproape două treimi dintre pacienții care au rămas pe AZA la 4 luni au obținut un răspuns clinic, iar la ultimul punct de urmărire 60% au fost considerați că au obținut un beneficiu clinic susținut. Nu am putut identifica Niciun predictor al răspunsului sau al beneficiului clinic susținut cu AZA, altul decât o tendință de scădere a greutății. Azatioprina a rămas, de asemenea, eficace pe termen lung, fără nicio diferență semnificativă în beneficiul clinic susținut între cei care au primit AZA pentru >5 ani și cei care au primit aza pentru 5 ani. Aproximativ 30% dintre pacienți au oprit medicamentul din cauza evenimentelor adverse intolerabile. Aproape 20% dintre pacienți au prezentat unul sau mai multe dintre cele trei obiective mai riguroase ale internării în spital legate de UC, necesitatea escaladării la terapia biologică sau necesitatea colectomiei.

punctele forte ale acestui studiu includ numărul de pacienți tratați, făcând din acesta unul dintre cele mai mari studii cu un singur centru pentru a evalua eficacitatea și siguranța AZA în UC. Mai mult, acesta este unul dintre puținele studii care evaluează efectul tratamentului cu AZA peste 5 ani asupra istoricului natural al bolii. Limitările studiului includ natura retrospectivă a colectării datelor, prin faptul că a folosit evaluarea globală a medicului pentru a evalua răspunsul clinic la 4 luni și beneficiul clinic susținut la ultimul punct de urmărire, mai degrabă decât un instrument de evaluare mai precis, cum ar fi sistemul de notare Mayo pentru evaluarea activității colitei ulcerative. Cu toate acestea, studiul nostru a examinat, de asemenea, o serie de obiective mai dificile, inclusiv efectul AZA asupra necesității spitalizării legate de UC, escaladarea la terapia biologică și necesitatea colectomiei.

rata beneficiului clinic susținut pe care l-am observat este în concordanță cu un alt studiu retrospectiv la 346 de pacienți cu UC tratați cu AZA efectuat în Marea Britanie, care a raportat o rată de remisiune de 58%.19 cu toate acestea, în alte studii au fost raportate diferențe considerabile în ceea ce privește eficacitatea, variind de la aproximativ 40% la 95%. Această disparitate ar putea fi explicată parțial prin numărul relativ mic de participanți la majoritatea studiilor, precum și prin inconsecvențele criteriilor utilizate pentru definirea răspunsului clinic sau a remisiunii.20-23 o meta-analiză a 30 de studii necontrolate (n = 1632) și șapte studii controlate (n = 213) a evaluat eficacitatea utilizării tiopurinei în UC.24 ratele globale de inducție și menținere a remisiunii au fost de 65% și, respectiv, 76% pentru studiile necontrolate și de 73% și, respectiv, 60% pentru studiile controlate. Acest lucru este în mare măsură în concordanță cu rezultatele propriului nostru studiu. Cu toate acestea, după cum au recunoscut autorii acestei meta-analize, a existat o eterogenitate semnificativă între studii, cu limitări care au inclus numărul mic de participanți și durata relativ scurtă a studiilor individuale, subliniind incertitudinea datelor disponibile.

șaizeci și patru de pacienți au primit AZA timp de >5 ani, făcând din aceasta una dintre cele mai mari cohorte în care au fost examinate rezultatele pe termen lung ale pacienților cu UC pe terapie aza. Studiul nostru arată un beneficiu clinic susținut de > 85% la acei pacienți care primesc încă AZA peste 5 ani, doar doi dintre acești pacienți trebuind să escaladeze la o terapie biologică și doar unul care necesită colectomie. Aceste date sugerează că AZA este eficace în susținerea remisiunii clinice pe termen lung. Acest lucru este în concordanță cu alte studii care au raportat eficacitatea pe termen lung a AZA în UC. Într-un studiu realizat de Fraser și colab.,19 62% dintre pacienții aflați încă pe AZA la 5 ani au rămas în remisie clinică. Aceasta a crescut la aproximativ 81% dacă au fost incluși acei pacienți care au prezentat doar recăderi pe termen scurt. Într-un studiu multicentric european pe 358 de pacienți cu UC care au raportat efectul de economisire a glucocorticosteroizilor al terapiei cu AZA pe termen lung, a existat o reducere a dozei mediane de prednisolon pe lună de la 63 mg în primii 4 ani de tratament la o doză mediană de 0 mg pe lună atunci când s-a prelungit terapia cu aza peste 4 ani.25

evenimente Adverse care au dus la încetarea AZA au apărut la 29% dintre pacienți, ceea ce este în concordanță cu alte studii publicate.19,25 – 29 mai mult de 60% dintre acestea au apărut în decurs de 4 luni de la începerea AZA, sugerând că este probabil ca AZA să fie bine tolerată după această perioadă. Cele mai frecvente cauze ale încetării AZA la ultimul punct de urmărire au fost mielotoxicitatea și hepatotoxicitatea, subliniind necesitatea monitorizării periodice a testelor de sânge la pacienții tratați cu AZA pe termen lung. În mod liniștitor, nu au existat cazuri de mortalitate legată de droguri și a existat un singur caz de sepsis neutropenic. Azatioprina pare, de asemenea, să fie bine tolerată pe termen lung, doar trei dintre evenimentele adverse care au dus la încetarea AZA apărând după 5 ani de tratament cu AZA. O parte din explicația pentru buna tolerabilitate a AZA pe care am observat-o în cohorta noastră poate fi faptul că am măsurat nivelurile de TPMT la >90% dintre pacienții noștri și, prin urmare, incidența neutropeniei a fost redusă la minimum. La momentul acestui studiu, unitatea noastră nu avea acces la testarea metabolitului tiopurinei. Datele sugerează că utilizarea tiopurinei îmbunătățește eficacitatea și reduce toxicitatea indusă de tiopurină.30 prin urmare, introducerea acestui test poate duce la o abordare mai individualizată a terapiei AZA și ar putea îmbunătăți eficacitatea și reduce toxicitatea.

în concluzie, am stabilit că AZA a fost un tratament sigur și eficient într-o cohortă de pacienți cu UC, dintre care trei sferturi au devenit fie dependenți, fie rezistenți la glucocorticosteroizi, cu < 20% din toți pacienții care au început să progreseze la obiective finale dure, cum ar fi necesitatea spitalizării legate de UC, escaladarea terapiei la un punct biologic sau necesitatea colectomiei în orice moment după începerea terapiei cu AZA. Mai mult, Terapia cu AZA pentru >5 ani a fost bine tolerată și a dus la un beneficiu clinic susținut pe termen lung, cu rate scăzute de escaladare a tratamentului și colectomie.

Finanțare

Niciuna.

Declarație privind conflictul de interese

Dr.PJ Hamlin a făcut parte din consiliile consultative pentru Schering-Plough/MSD Pharmaceuticals. Dr. AC Ford a primit taxele vorbitorilor de la MSD și Shire Pharmaceuticals.

declarație de autor

SA, TC și RS au adunat datele pentru studiu. SA și RS au analizat datele, iar RS a scris primul proiect al manuscrisului. RS, PJH și ACF au editat proiectele ulterioare. RS este garant și a aprobat versiunea finală a manuscrisului.