Eroare formală

analiza prealabilă este tratatul lui Aristotel despre raționamentul deductiv si silogism. Erorile logice aristotelice standard sunt:

• eroarea a patru termeni (Quaternio terminorum);
• eroarea mijlocului nedistribuit;
• eroarea procesului ilicit al termenului major sau minor;
• concluzie afirmativă dintr-o premisă negativă.

alte erori logice includ:

• eroarea de sine stătătoare

în filosofie, termenul eroare logică se referă în mod corespunzător la o eroare formală—un defect în structura unui argument deductiv, care face argumentul invalid.

este adesea folosit mai general în discursul informal pentru a însemna un argument care este problematic din orice motiv și cuprinde erori informale, precum și erori formale—afirmații valide, dar nesănătoase sau argumentare nedeductivă slabă.

prezența unei erori formale într-un argument deductiv nu implică nimic despre premisele argumentului sau concluzia acestuia (vezi eroare Eroare). Ambele pot fi de fapt adevărate sau chiar mai probabile ca urmare a argumentului (de ex. apel la autoritate), dar argumentul deductiv este încă invalid, deoarece concluzia nu rezultă din premise în modul descris. Prin extensie, un argument poate conține o eroare formală chiar dacă argumentul nu este unul deductiv; de exemplu, un argument inductiv care aplică incorect principiile probabilității sau cauzalității se poate spune că comite o eroare formală.

afirmând consecințaedit

orice argument care ia următoarea formă este un non sequitur

1. Dacă A este adevărat, atunci B este adevărat.
2. B este adevărat.
3. prin urmare, A este adevărat.

chiar dacă premisa și concluzia sunt toate adevărate, concluzia nu este o consecință necesară a premisei. Acest tip de non sequitur este, de asemenea, numit afirmând consecința.

un exemplu de afirmare a consecințelor ar fi:

1. dacă Jackson este un om (A), atunci Jackson este un mamifer. (B)
2. Jackson este un mamifer. (B)
3. prin urmare, Jackson este un om. (A)

deși concluzia poate fi adevărată, nu rezultă din premisă:

1. oamenii sunt mamifere.
2. Jackson este un mamifer.
3. prin urmare, Jackson este un om.

adevărul concluziei este independent de adevărul premisei sale – este un ‘non sequitur’, deoarece Jackson ar putea fi un mamifer fără a fi om. Ar putea fi un elefant.

Afirmarea consecinței este în esență aceeași cu eroarea mijlocului nedistribuit, dar folosind propoziții mai degrabă decât să setezi calitatea de membru.

negarea antecedentului

un alt non sequitur comun este acesta:

1. Dacă A este adevărat, atunci B este adevărat.
2. A este fals.
3. prin urmare, B este fals.

în timp ce B poate fi într-adevăr fals, acest lucru nu poate fi legat de premisă, deoarece afirmația este un non sequitur. Aceasta se numește negarea antecedentului.

un exemplu de negare a antecedentului ar fi:

1. dacă sunt Japonez, atunci sunt Asiatic.
2. nu sunt Japonez.
3. prin urmare, nu sunt Asiatic.

deși concluzia poate fi adevărată, ea nu rezultă din premisă. Declarantul declarației ar putea fi o altă etnie din Asia, de exemplu, chineză, caz în care premisa ar fi adevărată, dar concluzia falsă. Acest argument este încă o eroare, chiar dacă concluzia este adevărată.

afirmarea unei disjunctEdit

afirmarea unui disjunct este o eroare atunci când se află în următoarea formă:

1. A este adevărat sau B este adevărat.
2. B este adevărat.
3. prin urmare, A nu este adevărat.*

concluzia nu rezultă din premisă, deoarece ar putea fi cazul în care A și B sunt ambele adevărate. Această eroare provine din definiția declarată a sau în logica propozițională a fi incluzivă.

un exemplu de afirmare a unui disjunct ar fi:

1. sunt acasă sau sunt în oraș.
2. sunt acasă.
3. prin urmare, nu sunt în oraș.

deși concluzia poate fi adevărată, ea nu rezultă din premisă. Pentru toți cititorul știe, declarantul declarației foarte bine ar putea fi atât în oraș, cât și în casa lor, caz în care premisele ar fi adevărate, dar concluzia falsă. Acest argument este încă o eroare, chiar dacă concluzia este adevărată.

*rețineți că aceasta este doar o eroare logică atunci când cuvântul „sau” este în forma sa incluzivă. Dacă cele două posibilități în cauză se exclud reciproc, aceasta nu este o eroare logică. De exemplu,

1. sunt fie acasă, fie în oraș.
2. sunt acasă.
3. prin urmare, nu sunt în oraș.

negarea unui conjunctEdit

negarea unui conjunct este o eroare atunci când în următoarea formă:

1. nu este cazul că atât A este adevărat, cât și B este adevărat.
2. B nu este adevărat.
3. prin urmare, A este adevărat.

concluzia nu rezultă din premisă, deoarece ar putea fi cazul că A și B sunt ambele false.

un exemplu de negare a unei conjuncturi ar fi:

1. nu pot fi atât acasă, cât și în oraș.
2. nu sunt acasă.
3. prin urmare, sunt în oraș.

deși concluzia poate fi adevărată, ea nu rezultă din premisă. Pentru tot cititorul știe, declarantul declarației foarte bine nu ar putea fi nici acasă, nici în oraș, caz în care premisa ar fi adevărată, dar concluzia falsă. Acest argument este încă o eroare, chiar dacă concluzia este adevărată.

eroarea mijlocului nedistribuitedit

eroarea mijlocului nedistribuit este o eroare care se comite atunci când termenul mediu într-un silogism categoric nu este distribuit. Este o eroare silogistică. Mai precis, este, de asemenea, o formă de non sequitur.

eroarea mijlocului nedistribuit ia următoarea formă:

1. toate Zs sunt Bs.
2. Y este un B.
3. prin urmare, Y este un Z.

poate fi sau nu cazul că „toate Z-urile sunt Bs”, dar în ambele cazuri este irelevant pentru concluzie. Ceea ce este relevant pentru concluzie este dacă este adevărat că „toate Bs sunt Zs”, ceea ce este ignorat în argument.

un exemplu poate fi dat după cum urmează, unde B=mamifere, Y = Maria și Z = oameni:

1. toți oamenii sunt mamifere.
2. Maria este un mamifer.
3. prin urmare, Maria este un om.

rețineți că dacă termenii (Z și B) ar fi schimbați în prima co-premisă, atunci nu ar mai fi o eroare și ar fi corect.