En 1925, un maestro de escuela estadounidense fue sometido a juicio por enseñar evolución.
Esta fue una noticia global y un momento importante en la relación en constante cambio entre la ciencia y la religión.
La Conferencia Innes de 2020 contó la historia del Juicio de los Monos de Scopes y destacó los temas clave en las reacciones del público. Le preguntamos al profesor Joe Caine, ¿por qué tanta gente odia la evolución y qué podemos aprender del juicio de hoy?
«Estamos en 1925. En Tennessee, Estados Unidos, que se encuentra en el lado occidental de los montes Apalaches. Es rural. También es un cristiano fuertemente evangélico (protestante).
En este contexto, la legislatura local aprueba una ley que prohíbe efectivamente la enseñanza de la evolución en las escuelas estatales. El foco de atención está en la enseñanza de la evolución humana y el impacto que podría tener en la educación moral de los niños.
Algunas personas pensaron que la ley era una intrusión de ideas religiosas en la sociedad civil, por lo que la desafiaron. Para hacerlo, encuentran a un maestro / voluntario (John Scopes) que está dispuesto a decir que enseñaron evolución, y luego las autoridades locales lo acusan de violar la ley.
El Juicio de Scopes es el caso judicial sobre este presunto delito. La defensa argumentó que la ley era inconstitucional. La fiscalía argumentó que Scopes violó la ley.
Al principio, estaba coreografiado en todos los lados y era más que un evento en la corte. En cambio, fue un circo venir a la ciudad. El juicio se produjo en la tranquila «temporada tonta» para la prensa y se integró en el frenesí de los medios. Las celebridades acudieron al evento para la luz de la publicidad. Diario popular se dirigió a la prueba para el entretenimiento en las vacaciones de verano. También fue un gran éxito comercial para la ciudad.
El sendero se extiende durante una semana y media durante el caluroso verano de 1925, con abogados de estos dos lados luchando su caso. La mayor parte fue un procedimiento legal seco, pero hubo algunos momentos de gran oratoria, y algunos enfrentamientos animados llegaron a los titulares.
El juez optó por interpretar el caso de manera restrictiva (centrándose en si se violó la ley), lo que el jurado declaró culpable a Scopes.
La defensa siempre esperaba perder, por lo que su estrategia era llenar el juicio con material que querían usar en la apelación.
En un giro inesperado, el juez cometió un error de procedimiento en el castigo de alcance (fue multado más de lo que la ley instruyó). Eso permitió que el tribunal de apelaciones anulara el veredicto de culpabilidad y pidió al estado que procesara nuevamente a Scopes.
Sin embargo, después del fiasco del primer juicio, nadie tenía ganas de repetirlo, por lo que el caso se detuvo allí.
Ese fue un resultado frustrante, porque dejó a todos en el limbo: Scopes ya no era culpable; ya no había un caso para apelar. La ley antievolución fue efectiva en Tennessee hasta que fue derogada en 1968.
En ese momento no hubo mucho impacto en la ciencia, o la comunicación científica y los científicos académicos que trabajan en la evolución se mantuvieron en sus torres de marfil.
Algunos historiadores piensan que la enseñanza de la evolución desapareció de las escuelas estatales en todo Estados Unidos como resultado del «efecto escalofriante» del ensayo, pero el trabajo reciente muestra que la evolución estaba mínimamente presente en el plan de estudios antes del ensayo: la mayoría de la biología en la mayoría de las escuelas enfatizaba las cosas prácticas, como la nutrición, la salud, la ecología, la agricultura y la enfermedad.
Algunos historiadores han estudiado lo que sucedió en la comprensión pública de la evolución en las ciencias prácticas, como la agricultura y la horticultura.
Los resultados parecen mostrar que pocas personas tuvieron problemas con ideas como la selección o las relaciones evolutivas en estos temas. Personas como Edmund Sinnott, Ernest Babcock, Luther Burbank avanzaron relativamente sin oposición. Creo que esto se debe a que claramente separaron su trabajo de mejora de cualquier implicación para la evolución humana y la moralidad.
El único punto difícil fue la eugenesia, que muchos científicos blancos que afirman tener ascendencia europea apoyaron y la mayoría de las personas en comunidades rurales pobres en lugares como Tennessee rechazaron.
Esto fue ingeniería científica en su mejor o peor momento, dependiendo de su punto de vista. El juicio Scopes no cambió la opinión de nadie sobre la eugenesia, pero resaltó sus diferencias.
La principal lección a aprender del Ensayo Scopes es que a veces los científicos realmente no entienden por qué las personas rechazan sus ideas.
Los partidarios de la ley antievolución de Tennessee no eran fanáticos de mente estrecha. Pero tampoco se centraron en argumentos basados en pruebas.
Para ellos, la ciencia académica trajo consigo ciertos valores ofensivos (escepticismo, agnosticismo, desafío, falta de respeto por la autoridad), y parecía quitar ciertas partes apreciadas de la vida (respeto por los ancianos, respeto por la tradición, los seres humanos son más que máquinas y unidades de trabajo).
Los científicos no entendían que las objeciones de la gente se centraban en los valores, no en los hechos.
Los biotecnólogos en agricultura conocen bien este problema. Cuando diferentes públicos se encuentran con cereales genéticamente modificados, por ejemplo, se lanza mucho a la discusión, y a veces es imposible separar los bits tecnocientíficos y los otros bits.
Sin embargo, sabemos que esas otras pasiones pueden dominar las discusiones durante el engagement y eso es lo que sucedió en el Juicio de Scopes: ser pro-evolución implicaba «moralidad de monos». Si enseñamos a los niños que provienen de animales, pensarán que está bien actuar como animales y rechazarán la moralidad de sus padres.
Cuando William Jennings Bryan predicó que «le importaba más la Roca de las Edades que la Edad de las Rocas», esto es lo que quería decir: moralidad sobre ciencia, siempre.
La comunicación científica rara vez consiste en distribuir información técnica a personas no técnicas o traducir la información técnica a formatos más fáciles de digerir.
Tenemos que apreciar cómo los receptores entienden el mundo que los rodea y cómo van a asimilar lo que aprenden en la comprensión del mundo que ya tienen».
Vea la Conferencia Innes 2020
Sobre el profesor Joe Cain
Historiador de la ciencia en los siglos XIX y XX, la investigación del profesor Cain se centra en la evolución, tanto como ciencia como tema de estudio público.
Ejemplos de su investigación incluyen la creación de los Dinosaurios del Palacio de Cristal en la década de 1850, el Juicio de Monos de Scopes de 1925 y la historia y el legado de la eugenesia. Actualmente dirige el proyecto Legados de Eugenesia en UCL.
Imagen reproducida de Literary digest el 25 de julio de 1925 bajo creative Commons 2.0 Licencia genérica