Escriba «chupetes» en Google e inmediatamente help ¡muy útil! — hace una pregunta común de crianza. «Chupetes: ¿Son buenos para su bebé?»
Pensé que no. Isaías pensó que sí. Y si pudiera escribir, pondría el » sí » en cursiva y en mayúsculas.
Desde el momento en que nació mi hijo, lo único que le pidió al mundo es que le diera algo para chupar. Isaías apestaba poorly pobremente on en sus pulgares y dedos y exper expertamente on en ropa sucia, ovejas disecadas, nuestros cuellos, las narices de otras personas. Si hubiéramos puesto madera en su moisés, la habría absorbido hasta convertirse en madera flotante.
Como todos los recién nacidos, era un cuerpo llevado por una boca. «Chupar es una actividad predominante durante los primeros 6 meses de vida», como escribió la científica de la infancia Tiffany Field, «al igual que caminar es el hito predominante a 1 año.»Comienza temprano: Los ultrasonidos capturan con frecuencia a los fetos chupando sus extremidades; los bebés nacen tatuados con ampollas chupadoras.
Chupar fue lo que Isaías nació para hacer. Entonces, ¿por qué me sentí angustiado por darle un chupete? No estaba angustiado por tomarlo; pensó que la silicona multicolor era deliciosamente relajante. Y no era solo yo quien se sentía inseguro al respecto. Incluso los algoritmos de Google sabían que no sabíamos qué hacer con chupetes.
Extrañamente, nuestras ansiedades contemporáneas sobre los chupetes probablemente tengan menos que ver con los objetos reales, investigaciones recientes sugieren que son útiles, no dañinos, que con su retorcida historia moderna. Hemos heredado más de un siglo de histeria médica sobre la succión de bebés. No es de extrañar que los chupetes nos exciten a todos.
Es una histeria que nació en 1879, cuando una inquietante ilustración de un «chupador de pulgar de 6 años con asistencia activa» apareció en una revista médica alemana. La ilustración no dejaba duda de lo que significaba «asistencia activa».»El artículo de la revista sucking» La succión de los dedos, labios, etc. por niños (succión de placer), » por S. Lindner, un pediatra alemán concluded concluyó sin equívocos que la succión infantil era la causa de la masturbación crónica. La evidencia de Lindner fue un estudio de 69 niños que habitualmente aspiraban por comodidad. Como el propio Lindner admitió, solo cuatro de los estudiados succionaron con «la asistencia activa de los genitales», pero tomó el pequeño número como prueba de su hipótesis.
Increíblemente, esta lógica llevó el día. El artículo de Lindner es el estudio que lanzó mil pesadillas parentales. Es el ur-texto de la oralidad inspire inspiraría a Freud varias décadas más tarde and y para el cambio de siglo, la conclusión de Lindner fue ampliamente aceptada: Un tratado médico sobre enfermedades infantiles podría afirmar claramente que «los bebés que persisten en el hábito de chupar siempre se convierten en masturbadores.»Los chupetes eran tan problemáticos como los dedos. «Recuerde que un bebé que tiene un maniquí es como un tigre que ha probado la sangre», advirtió un folleto de salud en inglés, utilizando el término británico para chupete. Un libro de cuidado de niños popular de la época describió a un usuario típico de chupete como » raquítico, pálido, pastoso, suave, falto de huesos y músculos, débil, nervioso, tímido.»Quitar el chupete no fue suficiente. Para evitar que los bebés succionaran, se instruyó a los padres que ataran las manos de sus hijos a sus cunas y, si eso no funcionaba, que las metieran dentro de manoplas de aluminio.
Los psicólogos inmediatamente trazaron un paralelo entre la succión, con su intensidad que destruye el mundo, y la adicción a las drogas; de hecho, muchos concluyeron que toda adicción era succión sublimada. En 1925, el psicólogo estadounidense James Mursell llegó a argumentar que «el impulso detrás del hábito de fumar no puede deberse a los efectos específicos del tabaco como droga, ya que estos son insignificantes en cualquier caso.»Los efectos finales del alcohol y el tabaco, concluyó, son» en gran medida ficticios.»Chupar era la verdadera amenaza.
Es un miedo que suena a la vez lejos y cerca: chupar demasiado es malo. Por alguna razón. Realmente. Confiarnos.
A mediados del siglo pasado, la pregunta de por qué los bebés succionaban sin razón aparente, lo que se conoce como succión no nutritiva, sería un problema disciplinario importante en psicología. La investigación fue extraña, colorida y a veces desconcertante. A principios de la década de 1940, se podía encontrar una frase como la siguiente en una importante revista científica: «Aunque el escritor ha sido testigo de chuparse los pies en numerosas ocasiones en dos jóvenes osos de miel, el presente artículo está dedicado principalmente a un registro de chuparse los dedos en el babuino.»
A medida que la influencia de Freud se desvanecía, el tenor de la investigación cambiaba sexuality la sexualidad infantil se deslizaba a un segundo plano but pero las pasiones seguían siendo tan intensas. El tema aparentemente pequeño y remoto de la succión de bebés continuó generando una cantidad sorprendente de trabajo científico. Como lo hace hoy.
Paradójicamente, sin embargo, la mayor parte de la investigación contemporánea sobre chupetes no se trata de sus peligros. Se trata de sus beneficios. Los bebés prematuros que reciben chupetes maduran más rápido y abandonan el hospital antes: La succión no nutritiva es ahora una parte estándar de la atención prematura. Los chupetes son analgésicos altamente efectivos, reduciendo drásticamente el llanto durante procedimientos dolorosos como la circuncisión. Reducen, de manera algo misteriosa, el riesgo de SMSL: La Academia Americana de Pediatría, en una decisión muy controvertida, ahora recomienda el uso de chupetes por la noche y durante las siestas. La entrada del chupete en un libro reciente sobre el desarrollo infantil incluye esta evaluación incondicional: «Los chupetes proporcionan comodidad, promueven la tranquilidad fisiológica y ayudan en el crecimiento y el desarrollo.»
Es un veredicto confuso: Parece inequívoco. Las cosas no pueden ser tan simples, ¿verdad? Y según muchos médicos y consultores de lactancia, no lo son. Esta entrada solo cuenta la mitad de la historia: El verdadero problema con los chupetes es que impiden la lactancia: el pezón falso y endeble confunde al bebé y perturba los ritmos naturales de la lactancia. Pronto le sigue el destete.
De hecho, la influyente Iniciativa de Hospitales Amigos del Bebé de UNICEF/OMS requiere que los hospitales «no den chupones ni pezones artificiales a los bebés que amamantan.»Tiene sentido intuitivo que los chupetes perturben la lactancia materna. Pero la evidencia es decepcionante. Los mejores estudios sobre la cuestión concluyen que los chupetes, al menos si se administran 15 días después del nacimiento, no tienen ningún efecto en la duración o el éxito de la lactancia materna. La confusión de pezones, para el caso, puede ser simplemente un mito. Una revisión reciente de la literatura concluye que » el uso de acificadores ya no debe desalentarse activamente y puede ser especialmente beneficioso en los primeros seis meses de vida.»
Pero hay una verdadera renuencia a reconocer evidencia a favor de los chupetes. La edición actual de «Lactancia materna y lactancia humana», la referencia estándar para los consultores de lactancia, dice de plano: «Los chupetes socavan la lactancia materna exclusiva durante los primeros seis meses.»Se citan los estudios negativos; se ignoran los estudios positivos.
Puedes sentir el legado de Lindner y Freud en todo esto: el eco de la idea de que los chupetes son bad de alguna manera, seguramente bad malos. Nuestras preocupaciones de hoy en día son más medicalizadas, nos preocupa la confusión de los pezones en lugar de la masturbación y la depravación moral, pero a menudo no parecen más racionales. Hay pocos precedentes de racionalidad cuando se trata de cómo vemos a los bebés chupando. En cierto modo, no debería ser una sorpresa que después de un siglo de histeria por la succión de bebés, estemos confundidos y no sepamos por qué.
Isaiah chupó chupetes compulsivamente durante unos meses. Pero después de que empezaran a arruinarle el sueño wake se despertaba cuando se caían we lo rompimos. Y después de un día, apenas se dio cuenta. Ya no necesitaba chupar tanto. Había cambiado. Y sobrevivimos.
Si los chupetes son benignos, o incluso beneficiosos, es difícil no sentir que lo que impregna el debate contemporáneo sobre los chupetes es una desconfianza fundamental hacia los padres: el temor de que los chupetes permitan a los padres separarse de sus hijos substitute para sustituir un objeto frío e industrial por una piel cálida y susurros dulces y un latido cardíaco constante. Es una versión moderna del peor de los casos de Lindner. Pero me gustaría pensar que mientras Isaías usaba un chupete, teníamos más de nosotros para darle: Gritar agota el amor de los padres; no lo fortalece.
Por supuesto, la investigación actual sobre chupetes podría resultar defectuosa. O tal vez demasiados padres dependan demasiado de los chupetes. O quién sabe. Pero hasta que nada de eso suceda, sería bueno para los padres, al menos para los padres como yo, personas que son instintiva y misteriosamente alérgicas a la idea de los chupetes, que les digan que su decisión podría no importar mucho. Durante demasiado tiempo, la forma en que los bebés chupan ha importado demasiado.
Nicholas Day es un escritor independiente que vive en New Haven, Connecticut.