¿Por qué (algunos) humanos han perdido su vello corporal? ¿Por qué somos el único primate sin pelo?

En caso de que lo haya olvidado, los seres humanos tienen cuerpos relativamente sin pelo en comparación con nuestros otros parientes de grandes simios, incluso con las aproximadamente 5.000 especies de mamíferos que hay. Este es un fenómeno curioso, parece que desafiamos la clasificación de ser un mamífero.

Claro, hay mucha variación entre las poblaciones humanas. Algunos de nosotros somos más peludos que los demás, mientras que otros no lo somos. Incluso hay ‘mutaciones’ genéticas conocidas que invierten nuestra ausencia de pelo en un ‘síndrome de hombre lobo’ que se conoce en la ciencia como hipertricosis. Fajardo Aceves Jesús Manuel de México es un ejemplo moderno de alguien con hipertricosis. Esta afección es causada por un defecto genético que,

«hace que el ciclo de crecimiento del cabello en las víctimas de esta rara enfermedad se descontrole. Los folículos a partir de los cuales crece el vello corporal son aparentemente incapaces de cambiar de la fase de crecimiento a la fase latente, que normalmente termina en la caída del cabello nuevo y el ciclo comienza de nuevo.»

La hipertricosis se considera un atavismo, o un retroceso evolutivo. Un atavismo es un rasgo que reaparece y que una vez desapareció hace generaciones. Esto sucede principalmente a través de una mutación hacia atrás, pero también puede ocurrir a través de elementos transponibles dentro del genoma, i. e., el ‘gen peludo’ se encerró en una región del genoma que no se expresó, pero luego se barajó e insertó en una región expresable. Otros atavismos conocidos ocurren a través de este mecanismo. Los genes que codificaron un fenotipo previamente existente a menudo se conservan en el ADN, a pesar de que los genes no se expresan en algunos o la mayoría de los organismos que los poseen.

Pero la hipertricosis es un trastorno genético raro, en realidad es muy raro. Solo se han documentado unos 50 casos de esta afección desde la Edad Media. Eso indica que ha habido una fuerte selección positiva para mantenernos sin pelo. ¿Pero por qué? ¿Hay alguna explicación evolutiva de por qué los humanos no tienen pelo?

Bueno, hay tres explicaciones principales de historias (? por qué los humanos carecen de piel. Scientific American ha preguntado a un experto, Mark Pagel, jefe del grupo de biología evolutiva de la Universidad de Reading, y nos resume estas hipótesis. Estas hipótesis varían en evidencia, pero todas giran en torno a la idea de una presión selectiva positiva para no ser peludo. En otras palabras, puede haber sido ventajoso para el linaje humano haberse vuelto cada vez menos peludo durante los seis millones de años desde que compartimos un ancestro común con nuestro pariente vivo más cercano, el chimpancé.

La primera hipótesis, llamada la «hipótesis del mono acuático», considera que en su día, como hace 8 millones de años, un ancestro simio de los humanos modernos tuvo,

«un estilo de vida semiacuático basado en la búsqueda de alimentos en aguas poco profundas. El pelaje no es un aislante eficaz en el agua, por lo que la teoría afirma que evolucionamos para perder nuestro pelaje, reemplazándolo, como lo han hecho otros mamíferos acuáticos, con niveles relativamente altos de grasa corporal. Por imaginativa que sea esta explicación, y útil para darnos una excusa para tener sobrepeso, la evidencia paleontológica de una fase acuática de la existencia humana ha resultado esquiva.»

Me enseñaron que nuestra ausencia de pelo surgió inicialmente de una adaptación que ocurrió cuando los simios bajaron de las selvas hacia la sabana caliente. La ausencia de vello ayudó a controlar la temperatura corporal cuando los homínidos hicieron la transición a un nuevo ecosistema.

«Nuestros antepasados simios pasaron la mayor parte de su tiempo en bosques frescos, pero un homínido erguido y peludo que caminaba bajo el sol se habría sobrecalentado.»

Esta teoría parecía tener mucho sentido, cuando mis profesores me enseñaron esto. Sin embargo, tenía un defecto importante. La falta de piel,

«podría haber hecho más fácil para nosotros perder calor durante el día, también habríamos perdido más calor por la noche, cuando necesitábamos retenerlo.»

Una teoría reciente, que presenté brevemente en Primatology.net en marzo, considera que los antepasados de los humanos modernos fueron seleccionados sin pelo como medio,

«reducir la prevalencia de parásitos externos que infestan el pelaje de forma rutinaria. Un abrigo peludo proporciona un refugio atractivo y seguro para insectos como garrapatas, piojos, moscas mordedoras y otros «ectoparásitos».»Estas criaturas no solo traen irritación y molestia, sino que también portan enfermedades virales, bacterianas y a base de protozoos, como la malaria, la enfermedad del sueño, el Nilo Occidental y la enfermedad de Lyme, todas las cuales pueden causar problemas médicos crónicos y, en algunos casos, la muerte. Los seres humanos, en virtud de ser capaces de encender fuegos, construir refugios y producir ropa, habrían podido perder su pelaje y, por lo tanto, reducir el número de parásitos que llevaban sin sufrir el frío de la noche o en climas más fríos.

Las infecciones de piojos humanos, que se limitan a las áreas peludas de nuestro cuerpo, parecen apoyar la hipótesis del parásito. Las ratas topo desnudas, animales que se pueden describir como «salchichas cocidas con dientes de gallo», también parecen apoyar la teoría: Viven bajo tierra en grandes colonias, en las que los parásitos se transmitirían fácilmente. Pero el calor combinado de sus cuerpos y el espacio subterráneo confinado probablemente anulen el problema de perder calor por aire frío para estos animales, permitiéndoles también desnudarse.

Una vez que la ausencia de pelo ha evolucionado de esta manera, puede haber estado sujeta a la selección sexual, siendo una característica en un sexo que atrajo a otro. La piel lisa y clara puede haberse convertido en una señal de salud, como la cola de un pavo real, y podría explicar por qué las mujeres son naturalmente menos peludas que los hombres y por qué se esfuerzan más en eliminar el vello corporal. A pesar de exponernos a los piojos de la cabeza, los humanos probablemente retuvieron el vello de la cabeza para protegernos del sol y proporcionar calor cuando el aire es frío. El vello púbico puede haber sido retenido por su papel en la mejora de las feromonas o los olores de atracción sexual en el aire.»

¿Sabremos alguna vez por qué la ausencia de pelo fue seleccionada en nuestro linaje?

No, al igual que es posible que nunca sepamos por qué el bipedalismo fue seleccionado en nuestro linaje.

Pero el problema con la ausencia de pelo versus el bipedalismo, es que la ausencia de pelo es una de esas cacerías de brujas salvajes en las que nos embarcamos, una que se basa en la narración de historias y un montón de cosas que si. Está llena de conjeturas y no hay mucha evidencia científica. A pesar de sus defectos, esta pregunta sigue siendo muy estimulante para mí, como alguien interesado en la antropología física.

Después de escribir esto, considero que la falta de pelo podría haberse debido a un efecto de tipo fundador. Dado que no se puede extraer ningún significado fisiológico soportable en este momento, ¿qué pasaría si la ausencia de pelo se convirtiera en un alelo dominante porque las personas que llevaban el alelo mutante recesivo sin pelo reemplazaran a las personas que llevaban el alelo peludo dominante después de un cuello de botella de población?

Otra vez, ¿qué pasaría si, sin embargo, es una posibilidad evolutiva plausible But Pero es soportable?

No, no en este momento unless a menos que averigüemos cuándo este alelo era realmente prevalente en nuestras poblaciones después de un cierto tiempo y correlacionemos su cambio de mutante recesivo a dominante después de un fenómeno que induce cuellos de botella, como una epidemia que se dirige más a las personas peludas. Hasta que secuenciamos más paleoDNA de otros homínidos (tenga en cuenta que solo podemos extraer ADN nuclear de los neandertales, a partir de ahora), esta hipótesis también es tan extravagante & sin soporte como la de los simios acuáticos.