tuore raportti siitä, miten rikkaat voivat hyödyntää Yhdysvaltain verolakia pitääkseen laskunsa alhaisempina, on (uudelleen)synnyttänyt paljon puhetta nykyisen järjestelmämme korvaamisesta.
se on helpommin sanottu kuin tehty, mutta vaihtoehdoista puhutaan vielä paljon. Yksi suositummista korvaavista ehdotuksista on tasavero.
kuten totesin viime viikolla toisessa veroblogissani, useat republikaanit, jotka haluavat olla puolueensa vuoden 2016 presidenttiehdokas, kannattavat jonkinlaista tasaveroa. Pohjimmiltaan he haluavat romuttaa nykyisen järjestelmämme, jossa on seitsemän progressiivista verokantaa, ja ottaa käyttöön yhden verokannan, jonka kaikki maksavat tulojensa määrästä riippumatta.
eläkkeellä oleva neurokirurgi Ben Carson haluaa 14,9 prosentin, Texasin senaattori Ted Cruz 10 prosentin, Kentuckyn Senaattori Rand Paul 14,5 prosentin ja entinen Pennsylvanian senaattori Rick Santorum on valinnut 20 prosentin.
vaikka yhdellä verokannalla on tiettyä vetovoimaa, nykyiset moninkertaiset progressiiviset verokantamme ovat oikeudenmukaisempia. Ja se on vain yksi kuudesta syystä, joita käsitellään tarkemmin alla, miksi Tasainen vero ei ole hyvä idea.
1. Yksinäisten veroprosentti on yleensä pienempi kuin nykyisten varakkaiden ilmoittajien veroprosentit.
GOP: n ehdokkaiden ehdottama yhtenäinen verokanta on suurimmaksi osaksi paljon alhaisempi kuin heihin nykyisin sovellettavat verokannat sekä tavanomaisten tulo-että pääomatulojen osalta. Kun rikkaat tienaavat säännöllisesti tuloja, paljon siitä verotetaan mahdollisesti 39,6 prosenttia. Eli tavallisessa veroprosenttivertailussa he maksaisivat veroprosentit puoleen tai alle nykyisten huippuverojensa.
vain Santorumin prosentti on lähellä, hänen 20 prosentin ehdotuksensa on yhtä suuri kuin varakkaiden maksamat nykyiset pääomatuloverot. Mutta hänen tasaverosuunnitelmansa ei sisältäisi 3,8 prosentin nettosijoitustuloveroa eli NIITIÄ, joka nyt lisätään varakkaampien sijoittajien verolaskuihin, joten paljon sijoitustuottoihin nojaavat rikkaat pärjäisivät vielä vähän paremmin.
suurin osa meistä kaukana varakkaista veronmaksajista ei kuitenkaan näkisi niin suurta pudotusta veroprosenteissamme. Voisimme maksaa hieman enemmän.
meidän progressiivinen järjestelmä, ensimmäinen pala meidän ansiot verotetaan 10 prosenttia – 2015 verot, jotka on jätettävä tähän huhtikuuhun mennessä, että alin korko koskee tuloja jopa $9,225 yhden veronmaksajien; jopa $13,150 heads kotitalouksien; ja jopa $18,450 avioparien arkistointi yhdessä. Jos kiinteä verokanta on yli 10 prosenttia, niin veronmaksajat maksaisivat enemmän siitä ansiosummasta, jota nyt verotetaan sillä tasolla.
jopa parhaissa tasaveroskenaarioissa yksi kiinteä verokanta ei tarjoa monille pienituloisille lainkaan tai vain vähän helpotusta nykyisistä progressiivisista verokannoista.
2. Suurituloisilla on edessään pienempi suupala käytettävissä oleviin tuloihin.
kun ei tienaa paljon rahaa, yleensä tarvitaan lähes joka sentti elämän välttämättömyyksien maksamiseen: vuokraan tai asuntolainaan, ruokaostoksiin, tarvikkeisiin, autoon päästäkseen töihin, bensaan autoon. Lista jatkuu ja jatkuu. Tuhlailusta ei jää paljoa käteen, joten jokainen dollari on tärkeä.
rikkailla on kuitenkin paljon niin sanottuja käytettävissä olevia tuloja, joita voi käyttää haluamallaan tavalla, ei vain tarpeen mukaan.
tämä skenaario koskee myös veroja. 10 prosentin vero 30 000 dollarista vie suuremman osan tuon pienipalkkaisen veronmaksajan tuloista kuin 10 prosenttia miljonääriltä. 30 tonnin veronmaksajalle jäisi käteen 27 000 dollaria. Miljoonan dollarin veronmaksajien 100 000 euron verolasku jättäisi hänelle silti 900 000 euroa.
3. Varokaa kansallista liikevaihtoveroa.
vaikka tasaverosta puhutaan paljon, joissakin ehdotuksissa <<yskä, Cruz, yskä, Paul, yskä>> on myös komponentti, joka muistuttaa paljon koko Euroopassa käytössä olevaa arvonlisäveroa eli arvonlisäveroa. Arvonlisävero on pohjimmiltaan liikevaihtovero, jossa vero peritään vaiheittain jokaiselta toimitusketjun tuottajalta eikä kerralla vähittäismyyjiltä. Tämä nostaa kuluttajien lopulta maksamien tavaroiden hintaa.
näitä lisättyjä tuotantokustannuksia pienituloisten on vaikeampi kattaa. Kuten yhtenäisen tuloveroprosentin kohdalla, arvonlisäveron korottamat hinnat vievät köyhän tai keskiluokkaisen perheen tuloista suuremman osuuden kuin rikkaan perheen tuloista. Ja köyhemmillä perheillä on taipumus käyttää enemmän tulojaan välttämättömien tarvikkeiden kulutukseen, kuten 2. kohdassa todetaan.
4. Tasaveroehdotukset eivät ole välttämättä yksinkertaisia.
merkittävä peruste nykyisen verojärjestelmän purkamiselle ja korvaamiselle tasaverolla on se, että se olisi helpompaa. Niin varmaan. Teoriassa niin voisi käydä. Mutta veroja tapahtuu todellisessa, ei oletetussa elämässä.
kuten kohdassa #3 todetaan, jotkut poliitikot muddying Tasainen verovesi asioita, kuten alv. Ja muut epäoikeudenmukaisuudet pienituloisille veronmaksajille ovat saaneet formuloijat useimmat nykyiset Tasainen verosuunnitelmia pitää joitakin tulorajat ja verohyvitykset.
pienempien palkansaajien auttamiseksi selviytymään tasaverokustannuksista useimmat ehdotukset sisältävät verohelpotusten säilyttämisen, kuten lapsiverohyvityksen ja Ansiotuloverohyvityksen eli EITC: n.
muissa suunnitelmissa pidettäisiin ylimääräisiä suosittuja verovähennyksiä, kuten asuntolainan korkojen alaskirjaus (jota käyttävät pääasiassa suurituloiset) ja hyväntekeväisyyslahjoitusvähennys (jälleen varakkaiden suosikki).
jos alkaa lisätä asioita, joista pääsee eroon takaisin, niin se ei ole tasainen tai yksinkertainen verojärjestelmä.
5. Hoidan velan.
kun tasavero pyyhkii pois nykyiset suurituloisemmilta veronmaksajilta nyt perityt verot, rahat on katettava jonnekin tai kansantalouden alijäämä kasvaa.
Muistatko vajeen? Se oli ennen iso poliittinen, etenkin republikaaninen bugaboo. Mutta tasaverottajien mukaan se ei ole niin iso juttu. Heidän mukaansa yksittäinen alemman veroasteen tulonmenetys paikataan tukkimalla kaikki porsaanreiät. Paitsi, kuten edellä kohdassa #4 todetaan, jotkut porsaanreiät, mukaan lukien joitakin kalliita (EITC, asuntolainan korkojen poisto), laitetaan takaisin.
lokakuun aikana. 28, 2015, republikaanien presidenttiehdokkaiden väittely, CNBC: n Becky Quick totesi, että Carsonin ehdotus yksin jättäisi noin 1 biljoonan dollarin aukon liittovaltion budjettiin. Analyysin vahvisti faktantarkistussivusto Politifact.
6. Tasavero ei poista verovirastoa.
yksi tasaveron perustelu, joka saa minut aina nauramaan ääneen, on ajatus siitä, että jos mennään yhteen verokantaan, voidaan vain sulkea verottajan ovet. Ihanks tosi? Ihanks tosi?
Setä Samuli saa vielä tasaveroa. Se tarkoittaa, että hän tarvitsee vielä liittovaltion viraston huolehtimaan kokoelmasta. Toki prosessi muuttuu ja teoriassa (Katso #4 minun varoitus tästä konseptista) emme tarvitse yhtä suurta virastoa.
mutta kaikille teille I-just-hate-the-IRS-because-IRS folks, teidän on silti maksettava kiinteä veronne jollekin Yhdysvaltain hallituksen sisällä. Paitsi että et saa, koska emme saa tasaveroa lähiaikoina.
kaikista puutteistaan huolimatta progressiivinen verojärjestelmä toimii yhä paremmin kuin mitkään tasaverosuunnitelmat.
se ei tarkoita, etteikö nykyistä verojärjestelmäämme tarvitsisi parantaa. Niin on. Ja olen toiveikas, että jotkut viime vuoden lopulla toteutetuista toimista, kuten joidenkin väliaikaisten jatkeiden nojalla väliaikaisten verosäännösten tekeminen pysyväksi osaksi verolakia, lainsäätäjät tarkastelevat vakavasti verouudistusta 2017: ssä, jos ei 2016: n vaalivuonna.
rikkaat veronmaksajat työskentelevät järjestelmässä: siihen asti meidän on kestettävä, kuten totesin viime viikolla Bankrate Taxes-blogissa, todellisuutta, että rikkaat veronmaksajat yleensä palkitaan nykyisen verojärjestelmämme puitteissa.
rikkailla on periaatteessa oma yksityinen verojärjestelmänsä, todetaan aiemmin tässä postauksessa lainatussa New York Timesin artikkelissa. He ovat saavuttaneet tämän aseman, koska (1) heillä on varaa palkata parhaat ja älykkäimmät veroasianajajat ja kirjanpitäjät työskentelemään nykyisen säännöstön edukseen ja (2) he tukevat lainsäätäjiä ja poliitikkoja, jotka kirjoittavat verolakeja, joita he pystyvät manipuloimaan.
tähän on jälleen saatava muutos. Mutta ei tasaverojärjestelmään.
Also over at Bankrate last week, I looking at how an IRS security break is still hiding access to verotietojen. Se on ongelma erityisesti opiskelijoille ja heidän vanhemmilleen, jotka haluavat saada taloudellista tukea tuleviin Collegen luokkiin.
yleensä postaan ylimääräiset veroajatukseni Bankrate-palveluun tiistaina ja torstaina ja laitan ne sitten seuraavana viikonloppuna tänne ol’ blogiin. Viime viikolla, kuitenkin, jotta paketoida asioita hieman aikaisemmin, jotta voisin työskennellä minun uudenvuodenaattona puolue suunnitelmia, I lähetetty keskiviikkona, Joulukuu. 30, torstain sijaan, jouluk. 31.
OK, ehkä postasin aikaisin, koska löysin kiinnostavan kohteen 30. Ukko ja minä emme lähteneet uudenvuodenjuhliin, vaan päätimme korkata korkin kuohuviinipulloon, jota olimme juoneet jo jonkin aikaa.
huolelliset lukijat ovat kuitenkin todennäköisesti jo huomanneet aukon joulukuisessa Bankrate-blogissani. Otin jouluviikon vapaata pankkikortilla. Mutta olen takaisin dual blogging rutiini kuin uusi vuosi alkaa. Ja vaikka on tammikuu, ensi viikolla alkaa viikkoraporttini vuoden 2016 Pankkikorttiveroajatuksistani.
tässä hauskalle uudelle veroaktiivisuudelle molemmissa blogeissa!
myös näitä kiinnostavia kohteita saattaa löytyä:
- reilu vero-vetoomus ei saa Valkoisen talon tapaamista
- Paul Ryan puhuu veroista lyhyesti CBS: n 60 Minutes-kanavalla
- Mad Men ’ s Pete Campbell valittaa 1970 – luvun veroprosenteista