Um relatório recente sobre como os ricos são capazes de aproveitar os EUA código de imposto para manter suas contas inferior tem (re)gerou um monte de falar sobre como substituir o nosso atual sistema.
That’s easy said than done, but lots is still being said about the options. Uma das propostas de substituição mais populares é um imposto fixo.
como observei na semana passada no meu outro blog de impostos, vários republicanos que querem ser o candidato presidencial de 2016 do seu partido apoiam algum tipo de imposto fixo. Essencialmente, querem acabar com o nosso sistema actual, empregando sete taxas de imposto progressivas, e aprovar uma taxa de imposto a ser paga por todos, independentemente do seu montante de rendimento. O neurocirurgião aposentado Ben Carson quer uma taxa de 14,9 por cento, O senador do Texas Ted Cruz prefere 10 por cento, O senador do Kentucky Rand Paul pede 14,5 por cento e o ex-senador da Pensilvânia Rick Santorum selecionou 20 por cento.
enquanto uma taxa para todos tem um certo apelo, as nossas Taxas de imposto múltiplas progressivas existentes são mais justas. E isso é apenas uma das seis razões, discutidas em mais detalhes abaixo, por que um imposto fixo não é uma boa ideia.
1. A taxa de tributação isolada tende a ser inferior às actuais taxas dos filers ricos.
na maior parte dos casos, a taxa única proposta pelos candidatos do Partido Popular da China é muito inferior às taxas de imposto que actualmente lhes são aplicáveis, tanto no que se refere ao rendimento normal como às mais-valias. Quando os ricos ganham renda regular, uma grande parte dela é potencialmente tributada em 39,6 por cento. Então, na comparação da taxa de imposto normal, eles estariam pagando taxas a metade ou menos do que seus impostos atuais.Apenas a taxa de Santorum é próxima, com sua proposta de 20% sendo igual à atual taxa de mais-valias que os ricos pagam. Mas seu plano de imposto fixo não incluiria o imposto de renda de investimento líquido de 3,8 por cento, ou NIIT, que agora é adicionado às contas fiscais dos investidores mais ricos, de modo que os ricos, que dependem de um monte de ganhos de investimento, ainda faria um pouco melhor.
a maioria de nós contribuintes longe de ser ricos, no entanto, não veria uma grande queda nas nossas Taxas de imposto. Na verdade, podíamos pagar um pouco mais.
Em nosso sistema progressivo, a primeira parte de nosso salário é tributado em 10% — para 2015 impostos que devem ser apresentados por este mês de abril, que a menor taxa aplica-se à renda de até us $9,225 para os contribuintes individuais; até us $13,150 para chefes de famílias; e de até us $18,450 para casais apresentação conjunta. Se a taxa fixa for superior a 10 por cento, então os contribuintes pagariam mais sobre o montante de seus ganhos agora tributados a esse nível.
mesmo nos melhores cenários de tributação fixa, uma única taxa fixa não oferece nenhuma ou mínima isenção das taxas progressivas actuais para muitos trabalhadores com rendimentos mais baixos.
2. Os ganhadores de rendimento elevado enfrentam uma menor mordida no seu rendimento disponível.Quando você não ganha muito dinheiro, você tende a precisar de quase todos os centavos para pagar as necessidades da vida — renda ou hipoteca, compras, utilitários, um carro para começar a trabalhar, gasolina para entrar no carro. A lista continua. E não há muitas sobras de renda para Extravagâncias, por isso todos os dólares contam.
as pessoas ricas, no entanto, têm um monte do chamado rendimento disponível para gastar como eles querem, não apenas como eles precisam.Este cenário também se aplica aos impostos. Um imposto de 10 por cento sobre $ 30.000 leva um pedaço maior de renda daquele contribuinte de salário mais baixo do que 10 por cento faz de um milionário. Os 30 mil contribuintes ficariam com 27 mil dólares. A conta de $1 milhão do contribuinte $ 100,000 IRS ainda lhe deixaria $ 900,000 .
3. Cuidado com o imposto nacional de vendas incorporado.
Enquanto ouvimos muito sobre o imposto, algumas propostas <<tosse, Cruz, tosse, Paulo, tosse>> também incluir um componente que é muito parecido com o Imposto sobre o Valor Acrescentado, ou de IVA, que está em vigor em toda a Europa. O IVA é essencialmente um imposto sobre as vendas, em que o imposto é cobrado por fases a cada produtor da cadeia de abastecimento, em vez de ser cobrado de uma só vez aos retalhistas. Isto aumenta o preço dos bens que os consumidores eventualmente pagam.
os custos de produção adicionais são mais difíceis de cobrir para os trabalhadores com rendimentos mais baixos. Tal como acontece com a taxa única do imposto sobre o rendimento, os preços mais elevados do IVA levam uma percentagem maior do rendimento de uma família pobre ou de classe média do que recebem do rendimento de uma família rica. E as famílias mais pobres tendem a colocar mais de sua renda para o consumo de, como observado no ponto #2, itens necessários.
4. As propostas de imposto fixo não são necessariamente simples.
um grande argumento para se livrar do nosso sistema fiscal atual e substituí-lo por um imposto fixo é que seria mais fácil. Sim, claro. Teoricamente, isso pode acontecer. Mas os impostos acontecem na vida real, não conjectural.Como observado no ponto 3, alguns políticos estão misturando suas águas tributárias planas com coisas como um IVA. E as outras injustiças para contribuintes de renda mais baixa têm motivado formuladores da maioria dos atuais planos de imposto fixo para manter alguns limiares de ganhos e créditos fiscais.
para ajudar os trabalhadores com salários mais baixos a lidar com os custos de imposto fixo, a maioria das propostas incluem a retenção de benefícios fiscais, como o crédito de imposto sobre os filhos e o crédito de imposto sobre o rendimento do trabalho, ou EITC.
outros planos manteriam deduções fiscais Populares adicionais, tais como o write-off de juros hipotecários (usado predominantemente por ganhadores de renda mais alta) e a dedução de doações de caridade (novamente, um favorito dos ricos).
se você vai começar a adicionar coisas que você está se livrando de volta, então não é um sistema fiscal simples ou plano.
5. A lidar com a dívida.
quando um imposto fixo elimina os impostos existentes actualmente cobrados sobre os contribuintes de rendimentos mais elevados, o dinheiro tem de ser recuperado algures ou o défice nacional aumenta.Lembra-se do défice? Costumava ser uma grande Política, particularmente Republicana, “bugaboo”. Mas os taxistas dizem que não é nada de mais. As perdas de receitas fiscais mais baixas, dizem eles, serão compensadas fechando todas as lacunas. Exceto, como observado no ponto #4 acima, Algumas das lacunas, incluindo algumas caras (EITC, write-off de juros hipotecários), serão devolvidas.
durante os PTU. 28, 2015, Republican presidential candidates’ debate, Becky Quick da CNBC observou que a proposta de Carson sozinho iria deixar um buraco de cerca de US $1 trilhão no orçamento federal. Esta análise foi confirmada pelo sítio Politifact da Internet de verificação de factos.
6. Um imposto fixo não elimina o serviço de receitas internas.Um dos argumentos para um imposto fixo que sempre me faz rir em voz alta é a ideia de que se formos a uma taxa, podemos fechar as portas do IRS. Sério? Sério?O Tio Sam ainda vai receber os impostos. Isso significa que ele ainda vai precisar de uma agência federal para tratar dessa colecção. Claro, o processo vai mudar e teoricamente (veja #4 para o meu Aviso sobre este conceito) não precisaríamos de uma agência tão grande.Mas para todos vocês, pessoal do I-just-hate-the-IRS-because-IRS, vocês ainda vão ter de pagar o vosso imposto fixo a alguém dentro do governo dos EUA. Excepto que não vais, porque não vamos receber um imposto fixo tão cedo.
para todas as suas falhas, um sistema de impostos progressivos ainda funciona melhor do que qualquer plano de imposto plano.Isso não quer dizer que o nosso actual sistema fiscal não precise de melhorias. Sim. E tenho esperança de que com algumas das medidas tomadas no final do ano passado, como fazer algumas disposições fiscais que eram temporárias sob os extenders uma parte permanente do Código Fiscal, os legisladores vão dar uma olhada séria na reforma fiscal em 2017, se não no ano eleitoral de 2016.
contribuintes ricos trabalhando o sistema: até lá, teremos que suportar, como eu observei no Blog de taxas bancárias na semana passada, a realidade de que contribuintes ricos tendem a ser recompensados sob o nosso sistema fiscal atual.
os ricos essencialmente têm seu próprio sistema fiscal privado, de acordo com o artigo do New York Times citado anteriormente neste post. Eles alcançaram este status porque (1) Eles podem se dar ao luxo de contratar os melhores e mais brilhantes advogados fiscais e contadores para trabalhar o código atual em seu benefício e (2) eles apoiam legisladores e políticos que escrevem as leis fiscais que eles são capazes de manipular.Mais uma vez, isto tem de mudar. Mas não para um sistema de impostos.
Also over Bankrate last week, I looked at how an IRS security breach is still slowing down access to tax transcripts. Isso é um problema especialmente para estudantes e seus pais que procuram obter ajuda financeira para as próximas aulas da Faculdade.
costumo postar os meus pensamentos fiscais adicionais a taxa bancária na terça-feira e quinta-feira e, em seguida, apresentá-los no fim de semana seguinte aqui no ol’ blog. Na semana passada, no entanto, a fim de terminar as coisas um pouco mais cedo para que eu pudesse trabalhar em meus planos de Festa de Ano Novo, eu postei na quarta-feira, Dez. 30, em vez de quinta-feira, Dez. 31.OK, talvez eu tenha publicado mais cedo porque encontrei um item de interesse no dia 30. O maridinho e eu não fomos a uma festa de Ano Novo, optando em vez disso por estourar a rolha numa garrafa de vinho espumante que tínhamos bebido por um tempo.
leitores cuidadosos, no entanto, provavelmente já notaram uma lacuna no meu blog de dezembro. Tirei a Semana de Natal em Bankrate. Mas estou de volta à dupla rotina de blogagem quando o Ano Novo começa. E embora seja Janeiro, na próxima semana será o início dos meus relatórios semanais sobre os meus pensamentos fiscais a taxas bancárias de 2016.A um divertido Ano Novo de atividade tributária em ambos os blogs!
também poderá encontrar estes itens de interesse:
- A petição FairTax não consegue reunir-se com a Casa Branca Paul Ryan fala dos impostos, brevemente, sobre os 60 minutos da CBS, Pete Campbell queixa-se das taxas dos impostos de 1970.