Sari M. Friedman, lakimies
Isien oikeuksien yhdistys (NYS & Long Island)
miten yksinhuoltajuus eroaa yhteishuoltajuudesta?
New Yorkissa joint legalcustody antaa molemmille vanhemmille oikeuden yhteiseen päätöksentekoon asioissa, jotka vaikuttavat lasta enemmän kuin päivittäin. Pienet lasten esille nostamat asiat, kuten mitä pukea tai syödä sinä päivänä tai lapsen sosiaalinen toiminta päivän aikana, tekisi vanhempi, jonka kanssa lapsi asuu sinä päivänä. Suuret päätökset tehtäisiin kuitenkin yhdessä.
mitä yleensä pidetään ”merkittävänä” ratkaisuna?
- koulun ja kesäleirin valinta
- lääkärin valinta, lääketieteellisen toimenpiteen valinta
- vapaa-ajan toiminta: urheilu, musiikkitunnit jne.
- uskonnonopetus
jos jommallakummalla vanhemmista on yksinhuoltajuus, silloin yksinhuoltajaisä tekee tärkeimmät päätökset ja yksinkertaisesti pitää toisen vanhemman ajan tasalla.
merkitseekö tämä sitä, että huoltajuuden ulkopuolella olevalla vanhemmalla ei ole päätöksenteko-oikeutta?Yleensä-mutta ei välttämättä. Annamme esimerkkejä myöhemmin.
Tarkoittaako Yhteishuoltajuus Yhtä Fyysistä Aikaa?
ei välttämättä. Yhteishuoltajuus ei edes viittaa aikaan. Aikajako voi itse asiassa olla sama yhteishuoltajuuden tai yksinhuoltajuuden osalta. Itse asiassa yhteishuoltajuuden tapauksessa aikajärjestelyt voisivat olla vähäisemmät kuin toisessa tapauksessa, mukaan lukien yksinhuoltajuus.
Suosivatko New Yorkin Osavaltion Tuomioistuimet Yhteishuoltajuutta?
ei normaalisti. New Yorkin osavaltion tuomioistuimet eivät yleensä määrää yhteishuoltajuutta, elleivät molemmat osapuolet suostu sopimaan asiaansa yhteishuoltajuudella ja pyydä, että siitä tulee määräys. Sitten oikeus antaa määräyksen.
määrääkö tuomioistuin yhteishuoltajuuden, jos molemmat osapuolet eivät siihen suostu? Yleensä eivät.
New Yorkin johtava tapaus tässä asiassa on Braiman v. Braiman 44 NY2d.5884; 407 NYS2d 449 (1978) Braiman toteaa, että jos osapuolet ovat vihamielisiä tai vihamielisiä toisiaan kohtaan, ja jos he eivät pysty työskentelemään yhdessä yhteisten päätösten tekemiseksi, niin tuomioistuimet eivät määrää sitä.
niissä harvoissa tapauksissa, joissa tuomioistuin on määrännyt yhteishuoltajuuden ilman osapuolten suostumusta, Valitustuomioistuimet ovat kumonneet sen. (CitingBraiman v. Braiman)
Määräävätkö tuomioistuimet koskaan lopullista päätöksentekoa huoltajuutta vailla olevalle vanhemmalle?
vain harvoissa tapauksissa. Siitä on kuitenkin ennakkotapaus ensimmäisessä ja kolmannessa Oikeusosastossa.
ensimmäinen osasto, asiassa Trapp v. Trapp 136AD3d 178, 526 NYS 2 nd 95 (1988), ei myöntänyt yhteistä huoltajuutta, mutta mahdollisti yhteisen päätöksenteon uskontoa ja kansalaisuutta koskevissa asioissa ja totesi, että vanhempien, jotka olivat hyvin vastakkaisia toisilleen, ei tarvinnut konsultoida usein näistä kysymyksistä, joilla on merkittävä rooli lapsen(ren) perinnössä.
ensimmäisessä departementin tapauksessa Mars v. Mars 286 jKr. 2d. 29991; 729 NYS 2D 29 (01), tuomioistuin myönsi huoltajuuden kotona oleskelevalle äidille, mutta antoi lopullisen päätöksen uskonnosta ja hammashoidosta isälle. Tämä perustui siihen, että isä osoitti suurempaa kiinnostusta lasten uskonnollista kasvatusta kohtaan. Hammashoidon kysymyksessä hän sai päätösoikeuden ammattiosaamisensa vuoksi.
koska oikeus katsoi molempien vanhempien olevan kontrolloivia, impulsiivisia, itsekeskeisiä ja tuomitsevia, eikä heihin voinut luottaa, etteivät he häiritsisi toisen suhdetta lapsiin, oikeus määräsi, että molempien vanhempien oli neuvoteltava kummankin kanssa heidän päätöksentekoalueillaan.
asiassa Frize v. Frize 266 A. D. 2D 753, 698 NYS 2D 764 (1999) Muutoksenhakujaoston kolmas osasto vahvisti Perhetuomioistuimen päätöksen myöntää äidille yksinhuoltajuus. Oikeus antoi kuitenkin isälle yksin päätösvallan lapsen kasvatuksesta. Tämä outo vastuunjako perustui siihen, että isä oli hyvin perehtynyt kaikkeen lapsen ”erityistarpeisiin” liittyvään opetukseen, kun taas todisteet osoittivat, että äidillä oli huono suhde kouluun, että hän oli joustamaton ja opettajien ja koulupiirin saavuttamattomissa.
asiassa Davis v. Davis 240 A. D. 2D 928, 658 NYS 2D 548 (1997) kolmas osasto vahvisti perheen tuomioistuimen päätöksen, jolla äidille myönnettiin yksinhuoltajuus. Oikeus antoi kuitenkin isälle lopullisen päätösvallan lapsen uskonnollisesta kasvatuksesta ja kasvatustarpeista.
asiassa Winslow v. Winslow 205 jKr.2D 620, 613 NTS 2D 216 (1994) Valitusosasto, toinen osasto, ei saanut suoraan valitusta käsiteltäväkseen siitä huolimatta, että asian oikeuskäytännössä annettiin lopullinen päätösvalta eri asioissa kullekin vanhemmalle. Koska tämä määräys ei ollut sen käsiteltävänä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti myöhemmässä muutoksenhaussa päätöksen, jonka mukaan lasten oli osallistuttava tiettyyn kouluun, jonka oli valinnut vanhempi, jolle oli myönnetty päätösvalta.
päätelmä
vaikka ei ole tavallista, että tuomioistuin antaa jaetun päätöksen, tällaiset päätökset ovat myös ennakkotapauksia. Jos osapuoli ei usko, että hänelle myönnetään yksinhuoltajuus, mutta uskoo, että hänellä on paljon enemmän osallistumista ja kokemusta yhdellä tai useammalla päätöksenteon alueella, on tärkeää keskustella asianajajasi kanssa ennakkotapauksista (kuten tässä mainitut) ja pyytää tuomioistuimelta lopullista päätösvaltaa määrätyllä alueella tai alueilla.
ota yhteyttä Friedmanin lakimieheen & Friedmaniin saadaksesi lisätietoja yksinhuoltajuudesta.