Italian asevoimien suorituskyky toisen maailmansodan aikana on ollut vitsien perää yli 70 vuoden ajan. Käsitys siitä, että Italian armeija taisteli huonosti ja antautui helposti, ei kuitenkaan pidä aivan paikkaansa, sillä on esimerkkejä siitä, että Italian joukot taistelivat varsin menestyksekkäästi ja urheasti.
mutta yleinen uskomus näytti olevan, että italialaiset olivat pelkureita, ja todisteina käytettiin katastrofeja, kuten paljon heikomman Kreikan epäonnistunutta valtausta ja tehottomia taisteluja Pohjois-Afrikassa. Vaikka nämä ja muut Italian tekemät sotilaalliset virheet Kyllä erottuvat, nämä epäkohdat eivät johtuneet sotilaiden pelkuruudesta: Italian armeijalta ei puuttunut hyökkäyskampanjoidensa aikana rohkeutta, vaan modernia aseistusta ja hyvää johtajuutta sekä selvää haluttomuutta saavuttaa Mussolinin tavoitteet.
huono aseistus
kun Saksa hyökkäsi Puolaan vuonna 1939, Italia ei ollut millään tavalla valmis hyökkäyssotaan. Mussolini halusi kuitenkin epätoivoisesti osallistua Euroopan kartan uudelleen piirtämiseen ja sivuutti Italian sotateollisuuskompleksin tilan ruokkiakseen egoaan. Italian teollisuusvalta oli vain murto-osa Britannian, Ranskan tai Saksan voimasta, eikä se ollut valmis tuottamaan aseita, ammuksia, tykistöä, panssarivaunuja ja kuorma-autoja tarvittavassa mittakaavassa. Kun Italia liittyi sotaan vuonna 1940, sen joukot oli varustettu paremmin ensimmäisen maailmansodan kuin toisen maailmansodan mukaisesti.
(1/5) vaarallisia tehtäviä – Taranto – Toinen Maailmansota.
Italian tykistö sisälsi edellisen vuosisadan jäänteitä, joissa oli joukko hevostykistöä ja paljon ensimmäisen maailmansodan tähteet.vaikka uudemmat mallit olivat erittäin tehokkaita, niitä ei koskaan valmistettu riittävän suuria määriä. Nykyaikaiset panssarivaunut olivat Italian sotatoimien alkaessa käytännössä olemattomia, sillä käytettävissä oli vain kevyesti panssaroituja ajoneuvoja ja ”tanketteja”. Kun Italia alkoi tuottaa parempia panssarivaunuja ja liikkuvaa tykistöä, joka pystyisi kilpailemaan liittoutuneiden aseistuksen kanssa, oli jo liian myöhäistä vaikuttaa asiaan.
pienaseet, kuten Beretta-pistoolit ja automaattikiväärit, olivat erittäin kyvykkäitä, mutta useat kone-ja alikonetykit olivat usein huonosti valmistettuja. Kehnoistakin malleista oli aina pulaa, sillä Italiasta puuttui teollinen vahvuus massatuotantoon.
italialaiset telakat valmistivat (tai jälkiasensivat) nopeita ja hyvin suunniteltuja aluksia, mutta niiden kohtalokkaat puutteet olivat kevyt panssarointi ja ilman tutkaa. Puutteidensa torjumiseksi Regia Marina loi halpoja, mutta lähes itsetuhoisia veneitä, kuten räjähtäviä moottoriveneitä ja Il ”Maiale”, kahden miehen Ihmisen torpedo/Miina – tuskin laitteita luottamuksen herättämiseksi, mutta varmasti esimerkki italialaisesta urheudesta.
Italian ilmavoimat näyttivät paperilla hyviltä, mutta olivat käytännössä olemattomat: sodan alussa koneita oli vain muutama tuhat, joista monet olivat kaksikoneita. Harvat luodut nykyaikaiset lentokoneet olivat alitehoisia, huonosti suunniteltuja eivätkä vastanneet liittoutuneiden hävittäjiä. Regia Aeronauticalla oli myös valitettava tehtävä pudottaa myrkkykaasua Etiopian valloituksen aikana kansainvälisen yhteisön inhoksi.
huono johtaminen
kaikista toisen maailmansodan alussa mukana olleista merkittävistä sotajoukoista Italialla oli ylivoimaisesti vähiten pätevää ylintä johtoa. Mussolini täytti upseerin virat miehillä, joiden ainoa ”pätevyys” oli uskollisuus Il Ducelle. Ennen vihollisuuksien alkua Italialla oli joitakin kyvykkäitä kenraaleja – erityisesti niitä, jotka kokivat ensimmäisen maailmansodan aikana tehdyt virheet. Asiat kuitenkin muuttuisivat, kun Mussolini yrittäisi militarisoida Italian, sillä hän puhdistaisi maan kaikista, joiden uskollisuus kyseenalaistettiin. Monia aatelissukuihin kuuluvia miehiä, joiden esi-isät olivat taistelleet vuosisatoja, pidettiin uskollisempina kuninkaalle, ja siksi heiltä riistettiin heidän asemansa ja heille annettiin vähäpätöisiä asemia.
jokainen, joka oli tarpeeksi epäonninen ollakseen suorasukaisempi Mussolinia vastaan, lähetettäisiin confinoon ja karkotettaisiin joutomaille, kuten Italian omistuksille Somaliaan kärsimään kuumuudessa. Jäljelle jäi joukko sotilaskomentajia, joilla ei ollut kykyjä tai innovaatioita, mutta jotka olivat lojaaleja Mussolinin pitkän aikavälin fasistisille tavoitteille. Italian laivasto, jolla oli rajallinen määrä taistelualuksia, sai amiraliteetiltaan äärimmäisen konservatiivisen lähestymistavan. Päinvastoin, miehet kuten Rodolfo Graziani, ”Etiopian teurastaja” olivat uskollisia Mussolinille loppuun asti ja heittivät miehensä taisteluihin, joita hän tiesi, etteivät he voisi voittaa. Ei kestäisi kauaa todistaa, kuinka huonosti ylin johto johtaisi Italian joukkoja ja kyseenalaistaisi epäoikeudenmukaisesti niiden rohkeuden.
kun huonosti johdettuja italialaisjoukkoja käytettiin yhdessä saksalaisten joukkojen kanssa tai niiden alaisuudessa, ne taistelivat huomattavasti paremmin. Hitlerin hyökkäykseen Venäjälle osallistuneiden italialaisjoukkojen tiedettiin taistelleen erityisen hyvin, vaikka vastassa oli suunnattoman paljon neuvostojoukkoja ja ankara sää. Italian Alpinin (vuoristojoukkojen) ja Voloiren (hevostykistön) rykmenttien urheus Operaatio Barbarossan aikana oli legendaarista. Vaikka koko hyökkäys alkoi epäonnistua, Radio Moskovan kuultiin sanovan: ”vain Italian Alpinijoukkoja pidetään voittamattomina Venäjän rintamalla.”
nämä urheat miehet joutuivat useaan otteeseen vihollisjoukkojen saartamiksi, vain onnistuakseen taistelemaan takaisin omille linjoilleen. Italian yritys vallata Kreikka oli täydellinen katastrofi; paljon heikommat kreikkalaiset löivät Italian takaisin Albaniaan. Saksan otettua Kreikan sotaretken haltuunsa Italian joukot taistelivat heidän komennossaan paljon tehokkaammin kuin omien kenraaliensa alaisuudessa, joita he eivät pitäneet juuri Mussolinin teurastajia suurempina.
huono Taisteluhalukkuus
todellisuudessa Italia näytti alusta alkaen olevan kiinnostunut sodasta. Ilmoitus Italian liittymisestä sotaan ei saanut innostusta, vaan epätoivoa. Näytti siltä, että vain Mussolini ja hänen fasistikaverinsa olivat kiinnostuneita taistelemisesta, ja niin Italia lähti vuonna 1940 yritykseen valloittaa Välimeri joukoilla, joilla ei ollut uskoa komentajiinsa tai halua taistella. Epäonnistunut yritys vallata Kreikka sai rajun vastarinnan hengestään ja kotimaastaan taistelevilta miehiltä: kreikkalaiset olivat valmiita kuolemaan vapautensa puolesta; italialaiset tuskin tiesivät, minkä puolesta he todella taistelivat.
taisteluhalukkuus ja / tai halu suojella kotimaataan ovat sodankäynnissä kaksi tekijää, joita ei pidä koskaan aliarvioida. Historiassa on lukemattomia esimerkkejä siitä, miten nämä tekijät ovat kääntäneet suunnan suunnattoman ylivertaisia vihollisia vastaan, kuten muinaisia kreikkalaisia vastaan, jotka kukistivat mahtavan Persian valtakunnan. Viime aikoina on osoitettu, että nykyjohtajat eivät useinkaan Opi menneisyydestä, vaan ovat sen sijaan tuomittuja toistamaan nämä sotilaalliset kömmähdykset. Neuvostoliiton tappio Afganistanissa Mujahideeneille, tappiot Vietnamissa sekä Ranskalle että Yhdysvalloille ja 2000-luvun sota Irakissa ovat kaikki todistuksia siitä, miten päättäväinen, taisteluhaluinen ja kuoleva voima voi usein kääntää pöydän sitä vastaan, mitä pidetään voimakkaampana voimana.
johtopäätös
jälkikäteen näyttää melkein siltä, että Italian armeija oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen ja se ajautui sotaan, johon heillä ei ollut varusteita eikä halua taistella Mussolinin ystävysten puolesta. Jo se, että Italiasta tuli sodan aikana hyökkääjä, oli vain lepyttääkseen Mussolinin ylimielisyyttä ajattelematta maan valmistautumista. Armeijalta puuttui johtajuus ja nykyaikaiset aseet, mutta silti se joutui taisteluun. Kun huonosti varustautuneet masentuneiden miesten joukot lyötiin, Il Duce ei nähnyt omia virheitään ja leimasi miehensä pelkureiksi. On kuitenkin osoitettu, että osaavan Saksan johdon alaisuudessa Italian joukot taistelivat erittäin hyvin – myötävaikuttaen Kreikan lopulliseen tappioon ja suuriin urhoollisiin tekoihin Venäjän rintamalla.
yhteenvetona voidaan todeta, että juuri nämä tekijät eivätkä pelkuruus johtivat Italian huonoon suoritukseen toisessa maailmansodassa. :
”italialaiset olivat tarpeeksi fiksuja huomatakseen, että se oli menetetty tapaus, lopulta Saksa hallitsisi joka tapauksessa, joten miksi heidät tapettaisiin turhaan? Se oli älyä, ei pelkuruutta.”
Justin Demetri