turmeltumaton sisäinen kokemuksesi on se, mikä on suoraan kokemuksessasi, tietoisuutesi jalkalamppujen edessä, kuten William James sanoisi-joskus. Aiemmissa blogikirjoituksissani on havaittu, että joillakin ihmisillä—esimerkiksi bulimia nervosaa sairastavilla naisilla—on usein useita yhtäaikaisia kokemuksia, mutta että moninaiset kokemukset eivät ole yleisiä yleisväestössä.
jos ei kerrannaiskokemuksia, mitkä ovat turmeltumattoman kokemuksen usein esiintyvät ilmiöt? Chris Heavey ja minä annoimme satunnaisia hakulaitteita ositetulle satunnaisotokselle 30 opiskelijaa suuresta kaupunkiyliopistosta ja haastattelimme heitä heidän sattumanvaraisesti valittujen turmeltumattomien kokemustensa ominaisuuksista. Esiin nousi viisi pääpiirrettä, joista jokainen esiintyi noin neljänneksessä kaikista näytteistä (monissa näytteissä oli useampia kuin yksi ominaisuus). Kolme noista viidestä ominaisuudesta ei ehkä yllätä: sisäistä puhetta esiintyi noin neljänneksessä kaikista näytteistä, sisäistä näkemistä noin neljänneksessä kaikista näytteistä ja tunteita noin neljänneksessä kaikista näytteistä. Kaksi muuta ilmiötä tapahtuivat yhtä usein, mutta niitä ei tunneta yhtä hyvin.
ajattele sisäistä puhetta. Koehenkilöt kokivat puhuvansa sisäisesti itselleen 26 prosentissa kaikista näytteistä, mutta yksilölliset erot olivat suuria: jotkut koehenkilöt eivät koskaan kokeneet sisäistä puhetta, toiset koehenkilöt kokivat sisäistä puhetta jopa 75 prosentissa näytteistään. Potilaiden prosentuaalinen mediaani oli 20 prosenttia.
tämän ja muiden tekemiemme tutkimusten tuloksena olen varma, että sisäinen puhe on vahva ilmiö.; jos käytät oikeaa menetelmää, ei ole epäilystäkään siitä, tapahtuuko sisäinen puhe tiettynä hetkenä. Ja olen luottavainen yksilöllisten erojen suhteen-jotkut puhuvat itsekseen paljon, jotkut eivät koskaan, jotkut satunnaisesti.
jälkeen, mutta Bernard Baars, yksi tietoisuustieteen johtavista tutkijoista, sanoo: ”Ihmiset puhuvat itselleen joka hetki valveillaolopäivänä. Suurin osa tämän lauseen lukijoista tekee sitä nyt. Se selkiytyy hieman vaikeasanaisilla sanoilla, kuten ”infundibulum” tai ”metyyliparaben”. Itse asiassa puhumme itsellemme unien aikana, ja on jopa todisteita sisäisestä puheesta syvän unen aikana, tiedostamattomimmassa tilassa, jonka tavallisesti kohtaamme. Avoin puhe vie ehkä kymmenesosan valveillaolopäivästä, mutta sisäinen puhe jatkuu koko ajan.
ja John McWhorter, tunnettu kielitieteilijä, sanoo:
kun lausumme sanan, emme voi olla näkemättä mielessämme kuvaa sen kirjoitetusta versiosta. Olemme sanoneet päässämme juuri tuon kirjallisten symbolien sarjan. Kun sanomme ”koira”, pieni kuva tuosta sanasta vilahtaa mielessämme Seesamtietyylisesti. Kuvittele, että sanot ”koira” ja ajattelet vain koiraeläintä, mutta et ajattele kirjoitettua sanaa. Jos luet tätä kirjaa, siitä seuraa, että et pystynyt tähän edes aseella uhaten.
olen melko varma, että Baars ja McWhorter ovat täysin väärässä. Ehkä Baars puhuu itsekseen koko ajan, ja ehkä McWhorter itse näkee kuvia kirjoitetuista sanoista puhuessaan (on syytä olla skeptinen molempien väitteiden suhteen), mutta olen tutkinut tällaisia asioita niin huolellisesti kuin osaan ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että useimmat ihmiset (saati kaikki ihmiset) eivät tee sellaisia asioita.
tarkoitukseni ei ole arvostella Baarsia ja Mcwhorteria; heidän kommenttinsa ovat tyypillisiä väitteitä, joita monet muut esittävät sisäisestä kokemuksesta. Sen sijaan haluan kiinnittää huomionne tämän blogikirjoitusten sarjan teemaan: useimmat ihmiset (mukaan lukien psykologit ja tietoisuustutkijat ja melko todennäköisesti sinä), eivät tunne oman ja muiden sisäisen kokemuksen ominaisuuksia. Muuten toimittajat, arvostelijat ja lukijat sanoisivat: ”Bernie! En puhu itsekseni joka hetki!””John! En näe kirjoitettuja sanoja puhuessani!”
olisin iloinen, jos sinä tai tiede sanoisitte: ”Ei, Russ, se olet sinä, joka on erehtynyt. Bernie ja John ovat oikeassa, ”kunhan sanot”, ja tiedämme sen, koska olemme kehittäneet menetelmän tutkia koskematonta kokemusta, joka on parempi kuin se, jota Sinä ja kollegasi käytätte.”
mutta tietääkseni sinä ja tiede ette voi sanoa niin.
K: mitkä ovat turmeltumattoman kokemuksen neljänneksi ja viidenneksi useimmin esiintyvät piirteet?
A: you make my point: Psykologinen tiede, ja luultavasti useimmat lukijat tämän blogikirjoituksen, eivät tiedä tärkeimmät ominaisuudet kokemus. Eikä kyse ole siitä, että jäljelle jääneet ilmiöt olisivat pieniä, neljännellä ja viidennellä sijalla sisäisen puheen, sisäisen näkemisen ja tunteen jälkeen. Kaikki viisi ovat periaatteessa tasapisteissä ykköspaikasta. Minä kuvata ominaisuuksia neljä ja viisi myöhemmissä virkaa; sillä välin, kehotan teitä sitoutumaan teidän spekulointi: lähetä itsellesi teksti (tai jot alas) muutaman sanan kuvataan, mitä luulet ovat neljäs ja viides pääilmiöitä sisäisen kokemuksen. Älä sure, jos koet sen vaikeaksi, olet hyvässä seurassa.