deliberatiivisen demokratian teoreettiset käsitteet ja suoraan demokratiaan liittyvät instituutiot ja prosessit vetävät usein eri suuntiin, vaikka ne ovat pinnallisesti samankaltaisia. Deliberatiivinen malli korostaa äänen merkitystä, kun taas kansanäänestykset priorisoivat ääniä. Deliberatiivinen malli ottaisi kansalaiset mukaan poliittisen prosessin jokaiseen vaiheeseen, kun taas kansanäänestys tuo heidät tyypillisesti mukaan vasta aivan lopussa. Deliberatiivinen demokraattinen prosessi ei ole yhtä kiinnostunut jonkin asian ratkaisemisesta kuin siitä keskustelemisesta, kun taas kansanäänestys järjestetään usein vain tietyn kysymyksen ratkaisemiseksi. Ilman instituutioita deliberatiivinen demokratia on kuitenkin edelleen vaikeasti tavoitettava ja idealistinen käsite. Tarkastelen tässä neljää erityisalaa, joilla kansanäänestysten järjestäminen on usein omiaan estämään harkintaa, ja pohdin tapoja, joilla keskustelun laatua voitaisiin parantaa nykyisten sääntöjen ja käytäntöjen puitteissa. Nämä ovat: politiikan sekaantuminen, selkeyden puute, tiedon määrä ja laatu sekä kansalaisten osallistuminen ja osallistuminen prosessiin. Tässä tarkastelluissa tapauksissa esitetään yhdessä joitakin tapoja, joilla tutut aloite-ja kansanäänestysinstituutiot voitaisiin yhdistää lähentämään suoran demokratian deliberatiivisempaa muotoa.