Propaganda oli kansallissosialismin nero. Sen lisäksi, että se oli propagandan ansiota sen tärkeimmissä menestyksissä, propaganda oli myös sen ainoa ja ainoa panos sen nousun edellytyksiin, ja se oli aina enemmän kuin pelkkä vallan väline: propaganda oli osa sen olemusta… Äärimmilleen vietynä voisi sanoa, että kansallissosialismi oli propagandaa, joka naamioitiin ideologiaksi… . Kun otetaan huomioon sen kyky meediomistiseen kanssakäymiseen massojen ”mielen” kanssa, se ei näyttänyt tarvitsevan mitään todellista ideaa, joka olisi ollut omiaan kokoamaan ja pitämään koossa kaikkia muita massaliikkeitä historiassa. Kaunat, päivän ja tunnin protestit … korvasivat ajatuksen integroivan vaikutuksen yhdessä ihmisjoukkojen käsittelemisen lahjan kanssa, joka käytti kaikkia psykologisen manipuloinnin tekniikoita.
– Joachim Fest, Kolmannen valtakunnan Kasvot: Natsijohdon muotokuvat
minulla oli vuosien ajan tapana haudata ristiriitaisia tunteita Leni Riefenstahlin elokuvia kohtaan. Tämä jatkumo vaihteli melko laajalti, sisäelinten inhosta vastahakoiseen ihailuun hänen tunnetuimpia töitään kohtaan: Tahdon riemuvoitto, hänen runollinen ja dramaattinen selostuksensa vuoden 1934 upeasta Nürnbergin rallista ja Olympiad, hänen elokuvallinen hymninsä Berliinin olympialaisissa 1936 kilpailleiden urheilijoiden kauniille ruumiille.
muistan nähneeni Elokuvat 1970-luvulla, jolloin elokuvahistorioitsijat ja lehdet alkoivat esittää, että Riefenstahlin teoksen voimaa, teknistä uskallusta ja esteettisiä saavutuksia tulisi tarkastella erillään sen roolista Kansallissosialistisena propagandana. Muistan jo silloin pitäneeni pitkiä pätkiä hänen elokuvistaan lähes sietämättömän tylsinä, luultavasti kestämättöminä, ellen olisi katsonut natseja. Hitlerin arvostelukatsomon ohi marssivien olympiajoukkueiden kulkue näytti loputtoman pitkältä, vaikka kiinnostus urheilijoiden asuihin ja kansallispukuihin oli ohikiitävää. Amerikkalaiset urheilevat hilpeillä valkoisilla olkiveneilijöillä, egyptiläiset fezzeillä; italialaiset pukeutuvat mustiin paitoihin ja valkoisiin housuihin, kun taas saksalaiset pohjoismaisen puhtauden enkelit puetaan kokonaan valkoisiin.
jos joku tietää tarpeeksi peleistä, on mahdollista napata (parhaimmillaan) lievä jännitys, joka syntyy siitä, kuinka paljon suosionosoituksia kukin joukkue saa, ja siitä, mitä he tekevät, kun he ohittavat Führerin; kunnioita häntä natsitervehdyksellä, oikea käsi ojennettuna suoraan eteenpäin tai osoittaen Olympiatervehdyksen, oikea käsi sivulle. Bulgarialaiset valitsevat natsit, ranskalaiset Olympialaiset, kun taas amerikkalaiset nostavat olkihattunsa sydämensä ylle ja kääntävät katseensa, joskaan eivät kasvojaan, Hitlerin suuntaan.
myös molemmat elokuvat tuntuivat silloin– ja tuntuvat vielä enemmän nyt-niin äärimmäisen kitschyiltä kohtauksilta, että ne tuntuisivat koomisilta melkein missä tahansa muussa yhteydessä. Hitlerin Lentokone pilvien läpi, ta da!, sen varjo (kuten krusifiksin tai Teräsmiehen varjo) kipittäen Nürnbergin maalauksellisten kattojen yllä, kun hän saapuu keskiaikaiseen saksalaiseen kaupunkiin ottaakseen oikeutetun paikkansa suurten saksalaisten keisarien pantheonissa. Kaiverretut Kasvot lähikuvassa, kun värvätyt huutavat rohkeasti maantieteellistä nimenhuutoa, ja jokainen huutaa sitä aluetta, josta hän on tullut-Baijeria! Friisinmaa! Sleesia! Dresden!- alueet ja valtiot, jotka ovat yhdistymässä ikuisesti rauhassa ja harmoniassa tuhatvuotisen valtakunnan alaisuudessa. Yksi kansa, yksi Führer, yksi valtakunta, Saksa! Kaikki ovat täällä. Teatraalisesti valaistu alaston juoksija, joka kantaa olympiasoihtua pilvien keskellä, yhtä lihaksikas, yhtä alaston kiekonheittäjä kyyristyi ja pyöri edestakaisin, kuin mekaanisen lelun ja kehonrakentajapornon risteytys. Suloinen pikkutyttö, joka ojentaa kukkakimpun rakastetulle Führerille. Antakaa lasten tulla luokseni. Melkein kuin Jeesus.
mitä sitten ihailin? Taitavaa ja nerokasta elokuvantekoa, joka innosti ranskalaisen Cahiers du Cineman päätoimittajia antamaan Riefenstahlin haastattelun vuonna 1965, artikkelin, jossa hän kielsi, kuten hän kieltäisi koko pitkän elämänsä ajan, että hänen elokuvansa olisivat propagandaa. Ne hyveet, jotka tekivät minuun vaikutuksen, lienevät niitä, jotka saivat Coloradossa vuonna 1974 järjestetyn elokuvafestivaalin järjestäjät kutsumaan Riefenstahlin kunniavieraakseen. Oli vaikea olla kunnioittamatta sitä epätavallista rohkeutta ja saavutusta, joka sai jotkut 1970-luvun feministit sisällyttämään Riefenstahlin tärkeiden naispuolisten elokuvantekijöiden joukkoon, jotka sivuutettiin, sivuutettiin ja haudattiin historiaan: jälleen yksi onneton mieshegemonian ennakkoluulojen uhri. Katso, mitä hän sai aikaan–nainen Saksassa silloin!
itse asiassa on annettava riefenstahlille tunnustusta siitä, että hän on onnistunut ja nopea nousemaan vaatimattomista alkuajoistaan ei kovin hyvänä lavalla esiintyvänä tanssijana päärooliin ”Alpine films”-elokuvassa, jossa hän esitti viattomia, puhdasverisiä vuoristotyttöjä, jotka kiipeävät paljain jaloin niukoissa asuissa huimaavien, kauhistuttavien huippujen kallioiselle huipulle. Nämä elokuvat painottivat rodullista ja moraalista puhtautta, yksilöllistä sankaruutta ja isänmaan turmeltumattoman luonnonmaiseman jaloutta, joten ne olivat protofasistisia; Pyhä vuori innoitti erästä oikeistolaista sanomalehteä kirjoittamaan isoin kirjaimin: ”näin, saksalainen elokuva, uudestisyntymisesi pyhälle vuorelle ja Saksan kansalle!”Riefenstahl teki esikoisohjauksensa yksi tällainen elokuva, sininen valo, jossa hän myös näytteli, koska puoli-villi olento Junta, ainoa salainen vartija kristalli, joka loistaa sen (myös puhdas, myös jaloa) valo korkealta vuorenrinteellä alas laaksoon alla.
jo Mein Kampfin ihailijana Riefenstahl osallistui vuonna 1932 Berliinissä järjestettyyn mielenosoitukseen, jonka jälkeen hän kuvaili reaktiotaan Hitlerille ”kuin salama olisi iskenyt häneen… Tuntui kuin maan pinta olisi levittäytynyt eteeni, kuin pallonpuolisko, joka yhtäkkiä halkeaa keskeltä ja sylkee ulos valtavan vesisuihkun, joka on niin voimakas, että se kosketti taivasta ja ravisteli maata.”Pian sen jälkeen hän kirjoitti kirjeen Hitlerille, joka oli nauttinut suuresti hänen Alpine–elokuvistaan-elokuvasta, jossa hän tanssi, sekä hänen ohjaamastaan elokuvasta. Hän kutsui hänet kokoukseen, jossa hän sanoi hänelle, että kun natsit tulivat valtaan, ” sinun täytyy tehdä Elokuvani.”Hän väittäisi, että hän teki myös puolivillaisen seksuaalisen edistyksen, mutta Hitler-oppineet ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että tämä vaikuttaa epäilyttävältä.
kun lukee Steven Bachin elämäkertaa Leni: the Life and Work of Leni Riefenstahl vuodelta 2007 ja katsoo Ray Müllerin erinomaista dokumenttia the Wonderful Horrible Life of Leni Riefenstahl vuodelta 1993, huomaa, ettei häntä ajanut fasistinen ideologia eikä Saksalainen nationalismi vaan lähes demoninen henkilökohtainen ja ammatillinen kunnianhimo. Hänen Antisemitismiään ei herättänyt rotupuhtauden ihanne vaan tapaukset, joissa hänestä tuntui, että juutalaiset –niin sanottu ”Juutalainen lehdistö”-eivät arvostaneet hänen lahjakkuuttaan. Kun sininen valo sai negatiivisia arvosteluja, hänen kerrotaan sanoneen: ”mitä nämä juutalaiset kriitikot ymmärtävät mentaliteetistamme? Heillä ei ole oikeutta arvostella työtämme.”
yksi kokee, että hän olisi liittoutunut kenen tahansa kanssa, tehnyt mitä tahansa, mitä joku pyysi häntä tekemään, jos hän ajatteli sen auttavan häntä nousemaan kuuluisammaksi, menestyneemmäksi ja voimakkaammaksi ohjaajaksi. Müllerin dokumentissa hän viipyy hetkellisesti lauseessa ” sopimus paholaisen kanssa ”ja jatkaa sitten nopeasti sanoen Hitleristä:” me saatoimme nähdä hänestä vain yhden puolen, emme sitä hirveän vaarallista puolta.”
jos Riefenstahl halusi rahoituksen, pääsyn ja välineet elokuvanäytelmän luomiseen, hän varmasti sai sen Hitleriltä ja tämän propagandaministeriltä Joseph Goebbelsilta, jota Riefenstahl väitti halveksineensa. Viha oli hänen mukaansa molemminpuolista, mutta Goebbelsin päiväkirjat viittaavat miellyttäviin illanviettoihin toistensa seurassa, oopperassa ja niin edelleen.
lahjakkaan henkilökunnan avustamana Riefenstahl löysi omaperäisiä ja nerokkaita ratkaisuja kolossaalisten yleisötapahtumien kuvaamisen ongelmiin ja haasteisiin. Kamerat asennettiin korkeisiin torneihin ja lähetettiin ylös ilmapalloilla; soihtuja sytytettiin ja reliitattiin; kuoppia kaivettiin, jotta urheilijoita voitiin kuvata, alhaalta kirkkaan taivaan ja koristeellisten pilvien taustalta. Hitlerin ympärille rakennettiin pyöreä rata, jonka avulla kamera pystyi kuvaamaan häntä useista eri kulmista, jotta hänen puheensa (Nürnbergin mielenosoituksessa oli neljä) eivät Riefenstahlin pelkäämän mukaisesti muuttuisi ”tylsiksi.”
ihailin pitkään Riefenstahlin visuaalista vaistoa: valaistusta, editointia, montaasia, kamerakulmia. Kunnioitin organisatorista taitoa, energiaa, luovuutta, itsevarmuutta ja fyysistä kestävyyttä, jotka menivät elokuvan tekemiseen, kuten Bach kuvailee, ”tuotantohenkilökunta tai yli 170, mukaan lukien kuusitoista kuvaajaa ja kuusitoista kamera-avustajaa, jotka toimivat Käsikäyttöisillä kameroilla.”Lisäksi” yhdeksän ilmakuvaajaa täydensi paikan päällä olevia kuvaajia, samoin 29 muuta kuvaajaa Saksan Ufan ja Tobisin elokuvayhtiöiden uutisfilmiosastoilta… . Tekninen henkilökunta kymmenen täydennettiin Valaistus miehistön seitsemäntoista, kaksi kokopäiväinen still valokuvaajat (yksi heistä henkilökohtainen), kaksikymmentäkuusi kuljettajat, kolmekymmentäseitsemän vartijat ja vartijat, äänimiehistö kolmetoista … ja, varmistaa ideologinen eheys, henkilökunta majoitti tohtori Herbert Seehofer, propaganda konsultti kansallissosialistisen puolueen.”
ihailin samalla tavalla niiden korkeuksien epätodennäköisyyttä, joihin Riefenstahl nousi kansallissosialismin syvässä naisvihamielisessä kulttuurissa tullakseen johtajan sisäpiirin ainoaksi naisjäseneksi, joka ei ollut jonkun vaimo tai rakastajatar. Tuntuu selittämättömältä nyt, että olen ihaillut Naista siksi, että hän on Hitlerin ystävä, mutta kaikki se oli jotenkin hieman abstraktia, jopa epätodellista, vaikka olin ollut täysin tietoinen Hitlerin tekemistä kauheuksista.
ihailin kaikkia niitä asioita, joita Riefenstahl itse ihaili työssään, ja jotka ilmeisesti tuottivat hänelle mielihyvää koko hänen pitkän elämänsä ajan. Müllerin dokumentissa hän katsoo tahdon riemuvoittoa vanhanaikaisella kelamuokkauskoneella. Siihen mennessä yhdeksänkymppinen, täysin valpas, lahjakas ihmeellisellä (jos valikoivalla) muistilla nimistä ja yksityiskohdista, fyysisesti ketterä ja usein riitaisa, Riefenstahl hymyilee Oman kuvamateriaalinsa suhteen. Hän korostaa, kuinka hyvä hän oli värivalikoiman ja harmaan sävyt, sekä hänen ”tunne yhteyksiä kuvia.”Hän kuvailee toivovansa, että elokuva muistuttaisi ”musiikillista sävellystä”, jonka ”jatkuva kasautuminen” johtaisi dramaattiseen huipennukseen. Hänen kulmakarvansa kohoavat ja hänen kasvonsa hehkuvat tyytyväisenä tummuen vain hetkeksi, kun hän jälleen kerran kiistää, että elokuva olisi propagandatyö.
hän tuntuu uskovan, että koko ero taiteen ja propagandan välillä on puhekerrontaa. Kertoja on propagandaa. Yksikään kertoja ei ole taidetta. Ilman” kommentoijaa selittämään kaikkea ” se on taidetta. ”Jos se olisi propagandaelokuva, olisi ollut kommentaattori selittämässä merkitystä.”Kun haastattelija muistuttaa lempeästi, että häntä on syytetty natsien ihannoinnista, hän miettii tätä hetken mielijohteesta ja sanoo sitten, että ”noiden ihmisten olisi pitänyt yrittää tehdä elokuva itse.”
tietenkin tiesin, että Tahdon riemuvoitto oli propagandatyötä, ja silti olin aina huomannut itsestäni huolimatta ihailevani sitä ensiluokkaista propagandaa: kuinka sykähdyttävää, kuinka vakuuttavaa, kuinka dramaattista, kuinka voimakkaasti-joskin oudosti –vaikuttavaa. Nuo nuoret päättäväiset kasvot, jotka Soihtu valaisee; monumentaalisuus näiden sarakkeiden miesten marssivat täydellisellä tarkkuudella, loistokkuus näiden billowing liput, romanttinen draama näiden yön laukausta. Univormupukuiset miehet tekevät joukkobalettia, – pitelevät Suorakulmaisia lapioita rekvisiittana, – kaikki heittelevät niitä edestä taakse, – kuten Busby Berkeley dancers tai Rockettes helvetissä. Mikä sai meidät kuvittelemaan, että nämä viattomat maataloustyökalut-olivat mitä raaimpia aseita?
tiesin, että Olympiad oli natsien fyysisen täydellisyyden ihanteen juhla, ja silti huomasin reagoivani sukeltajien armoon, kun he hyppäsivät korkeilta laudoilta ja heidän ruumiinsa oli abstrahoitu muistuttamaan lentävien lintujen Deco-kuvauksia. Ystävä sanoo, että vaikka onnistuisit poistamaan ”puhtaasta” reaktiostasi elokuvaan sen, mitä tiedät tuotantoon liittyvistä historiallisista olosuhteista, tietäisit silti, että Olympiad on yksi pitkä valhe–valhe ruumiista.
vuonna 1975 ilmestyneessä New York Review of Books-esseessä, jossa Susan Sontag arvosteli voimakkaasti Riefenstahlia ja hänen työtään, hän tunnusti ohjaajan menetelmän ja tekniikan erinomaisuuden: ”Tahdon riemuvoitto menestynein, puhtaasti propagandistisin elokuva koskaan tehty”, ja hän lisäsi, että ”Riefenstahlin irrallisen arvostuksen” ohella oli ”tietoinen tai tiedostamaton vastaus itse aiheeseen, joka antaa hänen teokselleen sen voiman. Tahdon riemuvoitto ja Olympiadi ovat epäilemättä loistavia elokuvia (ne saattavat olla kaksi kaikkien aikojen parasta dokumenttia)… . Riefenstahlin työn jujuna on suodattaa elokuviensa vastenmielinen poliittinen ideologia, jättäen jäljelle vain niiden ”esteettiset” ansiot.”Ja Müllerin dokumentin kertoja kutsuu tahdon riemuvoittoa” kaikkien aikojen parhaaksi propagandaelokuvaksi.”
olen vuosien varrella kertonut oppilaille, että Riefenstahlin elokuvat ovat oppitunteja sentimentaalisuuden vaaroista – tavoista, joilla järkemme, älymme ja maalaisjärki voidaan riisua aseista ja ohittaa vetoamalla tunteisiimme ja aivojemme limbiseen osaan. Tiedän tapailevani nuorta SS: ää. joka kerta kun näen elokuvan, huomaan ajattelevani jotain, mitä valokuvaaja Lilo Raymond kertoi minulle. Hitlerin Saksassa kasvanut juutalaisen äidin tytär ja korkea-arvoinen natsi-isä, joka auttoi Liloa ja hänen äitiään pakenemaan, nauroi ja hänen aksenttinsa tuntui sakenevan, kun hän ihmeelliseen, vain puoli-ironiseen sävyyn muisteli paraateissa olleita sotilaita ”niin hyvännäköisiksi.”
kaikki se, mitä tunsin Leni Riefenstahlia kohtaan, mitä annoin itseni ajatella. Kuinka kauheaa ja kaunista. Kuinka rikollista ja voimakasta. Mikä poikkeuksellinen propagandatyö. Se oli osa karmeaa historiaa, mutta myös tavallaan abstraktia, kuten Riefenstahl asian tarkoitti. Abstraktin propagandan täytyy olla pelottavinta lajia; vääristynyt kuva tai kuvio pääsee älyn sensorien ohi ja toimii suoraan aivojen alaosissa; hakaristi on esimerkki siitä, miten hyvin tuo prosessi voi toimia.
pidimmepä niitä taiteena tai emme, Riefenstahlin elokuvissa on tiettyjä yhteisiä piirteitä taiteen kanssa. Yksi niistä on kyky näyttää muuttuvan, muuttaa muotoaan riippuen iästä olemme ja historiallinen hetki, kun koemme sen.
hänen elokuvansa näyttävät minusta vuonna 2018 katsottuna täysin erilaisilta kuin vuosikymmeniä aiemmin. Pelko maamme ajautumisesta kohti fasismia tarkoittaa, että fasistisen taiteen esteettisen vetovoiman arvostaminen on alkanut tuntua ylellisyydeltä, johon minulla ei ole enää varaa. Vaikka kuinka yrittäisin, en enää näe kauneutta, joka peittää kauhun; näen vain kauhun. En voi enää kokea jotain, minkä tiedän olevan pahaa; on kuin tuo kyky –tuo kyky– olisi otettu minulta pois jättäen vain järkytyksen ja kunnioituksen.
kauan ennen kuin astuimme tähän niin sanottuun” totuuden jälkeiseen ” aikaan, minua ovat kiehtoneet valheet ja valehtelijat: rento, pakonomainen, patologinen. Monet kirjailijat jakavat tämän kiinnostuksen, ehkä siksi, että se, mitä valehtelijat tekevät, muistuttaa hämärästi sitä, mitä romaanikirjailijat tekevät: me luomme fiktioita, me keksimme asioita. Mutta kyynisimmälläkin taiteilijalla, kyllästyneimmällä taiteen rakastajalla, säilyy kunnioitus totuutta kohtaan, ja suuri osa taiteesta edustaa yritystä sanoa jotain totta – maailmasta, ihmisluonnosta, siveltimen tai kameran poimimisesta, sanojen paperille laittamisesta.
Leni Riefenstahl oli fantasioija, elinikäinen valehtelija. Hän valehteli elämäkerrastaan, motiiveistaan ja luovasta prosessistaan. Näin ollen hän oli luonnollinen valinta-täydellinen ehdokas-toimimaan näkyvimpänä, juhlituimpana ja kestävimpänä niistä kymmenistä elokuvantekijöistä, jotka olivat mukana luomassa valheita, jotka ruokkivat Hitlerin propagandakoneistoa. Bachin elämäkerta, Müllerin dokumentti, sontagin essee ja Riefenstahlin oma muistelmateos Leni ovat osin hänen kertomiensa valheiden koosteita ja luetteloita. Müllerin tasaisen kiinnostavan elokuvan ehkä kiehtovinta antia on mahdollisuus katsoa, kun Leni Riefenstahl valehtelee päänsä irti kolmetuntisen elokuvan alusta loppuun.
hän väittää Hitlerin pakottaneen hänet tekemään elokuvia natseille. ”En halunnut ottaa tätä hirveää työtaakkaa … mutta … siitä olisi ollut vaikeaa, ellei mahdotonta, päästä pois.”Hän suostui tekemään tahdon riemuvoiton vain, – jos hän lupasi, ettei minun tarvitsisi tehdä toista elokuvaa Kolmanteen valtakuntaan, – mutta hän ohjasi pian olympiadin, joten joko Hitler rikkoi lupauksensa, – tai (luultavammin) sellaista lupausta ei koskaan purettu, paitsi ehkä hänen mielessään. Hän valehteli äitinsä henkilöllisyydestä-oli spekuloitu, että hänen äitinsä olisi saattanut olla juutalainen– ja väitti valheellisesti, että hänen isoisänsä toinen vaimo oli hänen äitinsä. Hän valehteli joutuneensa Hitlerin seksuaalisen lähentelyn kohteeksi ja kertoi lohduttaneensa kerran itkevää Führeriä hädän hetkellä; hän valehteli Goebbelsin yrityksistä tuhota hänet. Hän liioitteli rooliaan Alpine-elokuvien tekemisessä ja valehteli Victory of Faithin, aiemman rallielokuvan, kuvauksista, jotka olivat eräänlainen harjoitus tahdon Riemuvoitolle. Kuten Bach kertoo, ” vaikka hän oli järkkymätön työnsä puhtaasti dokumentaarisesta luonteesta, hän lavasti kohtauksia studiossa rallin päätyttyä… . Puhujat olivat relet ja puheet uudelleen valokuvattu… . Jäljityskuvia tehtiin ja leikattiin valmiiseen filmiin, jossa oli tuskin havaittavia eroja valaistuksessa.”Uskon voitto oli täynnä virheitä, joista kaikista Riefenstahl oli oppinut saapuessaan Nürnbergiin.
Sontag siteeraa takkikopiota Riefenstahlin Afrikan Nuba-heimoa esittävässä teoksessa lauseita, jotka Sontagin mukaan ovat todennäköisesti Riefenstahlin itsensä kirjoittamia. ”Lukuun ottamatta sitä kohtaa, että hän oli kerran ollut yleinen sana natsi-Saksassa, mikään edellä mainituista ei pidä paikkaansa.”Riefenstahl kiisti todistaneensa joukkomurhaa puolalaisessa Konskien kaupungissa, mutta paikalla on valokuva hänestä seuraamassa joukkomurhaa. Müllerin dokumentissa Riefenstahl sanoo olleensa” kauhistunut”, kun hän sai tietää sodan jälkeen keskitysleireistä. Hän väittää, ettei ollut koskaan natsi, ja valittaa ”luonteen salamurhasta”, jonka kohteeksi hän joutui, ”hirvittävistä asioista”, joita hänestä sanottiin sodanjälkeisenä aikana.
häntä syytettiin muun muassa siitä, että hän käytti Maxglanin keskitysleiriltä tulleita mustalaisia ylimääräisinä elokuvaansa Tiefland, joka sijoittuu Espanjaan ja tarvitsee tukijoukkoja, jotka voisivat kulkea espanjalaisten ohi. Kun kuvaukset olivat ohi, hän palautti heidät leiriin; suurin osa karkotettiin myöhemmin Auschwitziin, ja vain muutama palasi elossa.
vaikka Riefenstahl väitti, ettei ollut koskaan käynyt Maxglanissa, Bach toteaa, että ”useat mustalaiset, jotka työskentelivät elokuvan parissa ja selvisivät Auschwitzista, todistivat myöhemmin nähneensä hänet ensimmäisen kerran Maxglanissa… Valitessaan avustajiaan, he sanoivat, Hän käytti peukaloaan ja etusormiaan ’kehystämään’ heidän kasvonsa ikään kuin katselisi näköalapaikan läpi… . Mustalaispoika nimeltä Josef Reinhardt, joka oli tuolloin kolmetoista, muisteli kuulleensa hänen sanovan eräälle virkailijalle: ’en voi ottaa näitä ihmisiä tällä tavalla; heidät täytyy pukea uudelleen.””
Riefenstahlin muistelmateoksessa hän muistelee näitä tapahtumia hieman eri tavalla: ”vastuuttomat toimittajat väittivät, että olin henkilökohtaisesti hankkinut mustalaiset keskitysleiriltä ja käyttänyt heitä ’orjatyöläisinä. Totuus on, että leiri, josta mustalaiset valittiin, – ei ollut keskitysleiri siihen aikaan. Itse en päässyt paikalle, sillä olin etsimässä paikkaa Dolomiiteilta. Mustalaiset, sekä aikuiset että lapset, olivat suosikkejamme, ja näimme heidät lähes kaikki uudelleen sodan jälkeen. He sanoivat, että työskentely kanssamme oli ollut heidän elämänsä ihaninta aikaa, vaikka kukaan ei pakottanut heitä antamaan tätä lausuntoa.”
en voi lukea tätä samalla tavalla kuin muistelmateoksen ilmestyessä vuonna 1992; en voi katsoa Müllerin elokuvaa samalla tavalla kuin seuraavana vuonna. Tuolloin olin heti kauhuissani, etääntynyt ja haltioissani spektaakkelista, jossa nainen vannoi väärän valan 650 sivun ja kolmetuntisen elokuvan verran. En voi katsoa hänen elokuviaan samalla tavalla. Nykyään ne vain karmivat minua, kauhut, joita ihailu ei himmennä.
nyt kun elämme maassa, jota johtaa valehtelija, nyt kun meitä ympäröivät valheet, nyt kun sanomalehdet laskevat presidenttimme kertomat valheet ja presidentti syyttää toimittajia valehtelusta, olen menettänyt sen, mitä oli jäljellä ironisesta irrallisuudestani, joka minulla kerran oli. Leni Riefenstahl ja hänen työnsä tuntuvat varoituksilta, kuin painajaismaiselta näyltä mahdollisesta tulevaisuudesta-maailmasta, johon voisimme jonain päivänä herätä ja löytää joka puolelta ympärillämme. Palaan jatkuvasti siihen, mitä Riefenstahlin pomo Joseph Goebbels sanoi: ”propagandalla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa! … Että propaganda on hyvää, joka johtaa menestykseen, ja se on huono kumpi tahansa, joka ei saavuta toivottua tulosta, oli se sitten kuinka älykäs tahansa, sillä propagandan tehtävänä ei ole olla älykäs, sen tehtävänä on johtaa menestykseen. Siksi kukaan ei voi sanoa, että propagandanne on liian rajua, liian ilkeää… Sen ei pitäisi olla säädyllistä eikä lempeää eikä pehmeää eikä nöyrää; sen pitäisi johtaa menestykseen.”
enkä voi olla miettimättä, kuinka lähellä se on sitä, mitä johtajamme ajattelevat nyt.
kirjoittaessani tätä, lapsia on lounaisrajallamme olevissa suojissa ja hajallaan, osa ilmeisesti kateissa tai kadoksissa, eri puolilla maata, aivan kuten lapsia oli Maxglanin leirillä, josta Riefenstahl valitsi ”espanjalaiset” avustajansa. Olen kiitollinen niille amerikkalaisille, joilla on omatunto ja myötätuntoa ja jotka, kuten kirjoitan, estävät edelleen johtajiamme vakuuttamasta muuta kansakuntaa siitä, että lasten kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä verrattuna jälleen yhden fanaatikon ilkeään, tyhjään lupaukseen tehdä maasta suuri.
kuva: Leni Riefenstahl kuvausten aikana, 1936, Bundesarchiv Bild 146-1988-106-29