miten kirjoitat Metodisi

varmista ymmärrys, toistettavuus ja toistettavuus

mitä sinun tulisi sisällyttää menetelmäosioosi ja kuinka paljon yksityiskohtia on tarpeen?

Why Methods Matter

the methods-osio oli aikoinaan todennäköisin osa tutkielmaa, jota lyhennettiin epäoikeudenmukaisesti, tiivistettiin liikaa tai jopa siirrettiin julkaisijan verkkosivujen vaikeasti löydettäviin osioihin. Vaikka jotkin lehdet voivat vastuullisesti sisällyttää yksityiskohtaisempia elementtejä menetelmistä lisäosioihin, movement for increased reproducibility and rigor in science on palauttanut methods-osion merkityksen. Menetelmiä pidetään nyt keskeisenä tekijänä raportoitavan tutkimuksen uskottavuuden luomisessa datan ja tulosten avoimen saatavuuden ohella.

selkeät menetelmät-osio vaikuttaa toimitukselliseen arviointiin ja lukijoiden ymmärrykseen ja on myös avoimuuden ja toistettavuuden selkäranka.

esimerkiksi Uusittavuushanke: Cancer Biology project perustettiin vuonna 2013 monistamaan kokeita 50 korkean profiilin syöpäpapereita, mutta muutti niiden tavoite 18 papers kun he ymmärsivät, kuinka paljon metodologisia yksityiskohtia ei sisälly alkuperäisiin papereihin.

mitä sisällytetään metodiosioon

mitä sisällytät metodiosioihin riippuu siitä, millä alalla olet ja mitä kokeita teet. PLOS Onen ohjeissa on kuitenkin hyvin tiivistetty useimmissa lehdissä vallitseva yleinen periaate.: ”Materiaalit ja menetelmät-osiossa pitäisi olla riittävästi yksityiskohtia, jotta sopivan ammattitaitoiset tutkijat voivat kopioida tutkimuksesi täysin.”Painotukset ovat tässä tahallisia: menetelmien pitäisi auttaa lukijoita ymmärtämään tutkielmaanne ja jäljentämään tutkimuksianne. Ei kuitenkaan tarvitse mennä yksityiskohtiin, joita maallikko vaatisi-painopiste on lukijassa, joka on myös koulutettu omalla alallaan, jolla on sopivat taidot ja tiedot yrittää replikointia.

a constant principle of tinkimätön science

a methods section that helps other results to understand and replikate your results is a constant principle of tinkimätön, läpinäkyvä ja avoin Science. Pyri olemaan perusteellinen, vaikka jokin tietty lehti ei vaatisikaan samantasoista yksityiskohtaisuutta . Uusittavuus on meidän kaikkien vastuulla. Et voi aiheuttaa ongelmia ylittämällä vähimmäistiedon tasoa. Jos lehdessä on vielä sanarajat-joko koko artikkelille tai tietyille osioille-ja se vaatii joidenkin metodologisten yksityiskohtien sisällyttämistä täydentävään osioon, se on OK niin kauan kuin lisätiedot ovat haettavissa ja löydettävissä.

Kuvittele monistavasi omaa työtäsi, years in the future

osana PLOS: n esitelmää Toistettavuudesta ja avoimesta julkaisemisesta (osa UCSF: n Uusittavuussarjaa) suosittelemme suunnittelemaan metodiosasi yksityiskohtaisuuden kuvittelemalla, että kirjoitat tulevaa itseäsi varten, kopioit omaa työtäsi. Kun ajattelet, että saatat olla eri laitoksessa, jossa on erilaisia tilitietoja, sovelluksia, resursseja ja käyttöoikeustasoja—voit auttaa itseäsi kuvittelemaan, kuinka tarkka spesifisyys itse vaatisi tarkan kokeilun uusimista. Harkitse:

• mistä yksityiskohdista sinun pitäisi muistuttaa?
• mitä solulinjaa eli vasta-ainetta tai ohjelmistoa tai reagenssia käytit, ja onko siinä Research Resource ID (Rrid), jonka voit mainita?
• mitä kyselylomakkeen versiota käytit tutkimuksessasi?
• mitä visuaalista ärsykettä näytitte osallistujille, ja onko se julkisesti saatavilla?
• mitkä osallistujat päätitte jättää ulkopuolelle?
• mitä prosessia muokkasit työksesi?

menetelmien Visuaaliset apuvälineet auttavat lukiessa koko lehteä

miettimään, voisiko visuaalinen esitys menetelmistäsi olla tarkoituksenmukainen tai auttaa ymmärtämään prosessiasi. Visuaalinen viite lukijat voivat helposti palata, kuten vuokaavio, päätös-puu, tai tarkistuslista, voi auttaa lukijoita ymmärtämään paremmin koko artikkelin, ei vain menetelmiä osio.

eettiset näkökohdat

tekojesi kuvaamisen lisäksi on yhtä tärkeää vakuuttaa lukijoille, että olet myös noudattanut kaikkia asiaan liittyviä eettisiä ohjeita tehdessäsi tutkimustasi. Vaikka eettiset standardit ja raportointiohjeet esitetään usein erillisessä osassa paperia, varmista, että menetelmäsi ja protokollasi todella noudattavat näitä ohjeita. Lue lisää etiikasta.

olemassa olevat standardit, tarkistuslistat, ohjeet, yhteistyökumppanit

vaikka metodiosioon sisältyvän yksityiskohtaisuuden tulisi perustua edellä kuvattuihin tiukan tieteen yleisperiaatteisiin, eri tieteenalat, alat ja hankkeet ovat työskennelleet kovasti suunnitellakseen ja kehittääkseen yhdenmukaisia standardeja, ohjeita ja työkaluja, jotka auttavat kaikenlaisten kokeiden raportoinnissa. Alla on joitakin keskeisiä aloitteita. Varmista, että luet toimittamisohjeet tiettyä aikakauslehteä varten, jotta voit löytää muita lehti-tai kenttäkohtaisia käytäntöjä tai aloitteita/työkaluja, joita voit käyttää.

satunnaistetut kontrolloidut kokeet – CONSORT
Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) – hanke kattaa erilaisia aloitteita, joiden tarkoituksena on estää satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puutteellisen raportoinnin aiheuttamat ongelmat. Ensisijainen aloite on näyttöön perustuva vähimmäissuositus satunnaistettujen tutkimusten raportointiin, joka tunnetaan nimellä CONSORT Statement.

systemaattiset katsaukset ja Meta-analyysit – PRISMA
systemaattisten katsausten ja Meta-analyysien Suosituserät (PRISMA) on näyttöön perustuva vähimmäiskokonaisuus, joka keskittyy satunnaistettuja tutkimuksia ja muita tutkimuksia arvioivien katsausten raportointiin.

tutkimus käyttäen eläimiä-ARRIVE
The Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments (ARRIVE) guidelines encourage encourages encourages the maximizing the information reported in research using animals, mikä minimoi tarpeettomat tutkimukset. (Alkuperäinen tutkimus ja ehdotus, ja päivitetty ohjeet, PLOS Biology.)

Laboratorioprotokollat
Protocols.io on kehittänyt Alustan erityisesti laboratorioprotokollien jakamiselle ja päivittämiselle.laboratorioprotokollille on annettu omat DOI: t ja ne voidaan linkittää paperien menetelmäosioista uusittavuuden parantamiseksi.

Consistent reporting of Materials, Design, and Analysis-the mdar checklist
toimittajista ja asiantuntijoista koostuva julkaisijaryhmä on kehittänyt, testannut ja laatinut tarkistuslistan, joka auttaa luomaan ja yhdenmukaistamaan biotieteiden raportointistandardeja. Tarkistuslista, jota kirjoittajat voivat käyttää menetelmiensä kokoamiseen ja toimittajat/arvioijat menetelmien tarkistamiseen, asettaa vähimmäisvaatimukset avoimelle raportoinnille ja on mukautettavissa kaikkiin biotieteiden aloihin kattamalla laajan potentiaalisesti relevanttien metodologisten kohtien ja näkökohtien joukon. Jos olet biotieteiden ja kirjallisesti oman menetelmiä osio, kokeile läpi MDAR tarkistuslista ja katso, onko se auttaa sinua sisällyttää kaikki olennaiset tiedot menetelmiä, ja onko se muistutti sinua mitään olet ehkä jäänyt muuten.

Yhteenvetokirjoitusvinkit

suurin haaste, jonka saatat löytää kirjoittaessasi menetelmiäsi, on pitää se luettavana ja kattaa kaikki uusittavuuden ja toistettavuuden edellyttämät yksityiskohdat. Vaikka tämä on vaikeaa, älä tingi tiukoista uskottavuusvaatimuksista!

älä

• pidä mielessä tuleva replikoitavuus ymmärryksen ja luettavuuden ohella.
• seuraa tarkistuslistoja sekä kenttä – ja lehtikohtaisia ohjeita.
• pitäkää sitoutumista tiukkaan ja läpinäkyvään tieteeseen henkilökohtaisena vastuuna, eikä vain journalististen ohjeiden noudattamista.
• selvitä, onko käyttämillesi tutkimusresursseille pysyviä tunnisteita, jotka voidaan erityisesti mainita metodiosiossa.
• Talleta laboratorioprotokollat Protocols.io, luomalla pysyvän yhteyden niihin. Voit päivittää protokollasi myöhemmin, jos parannat niitä, kuten myös tulevat tiedemiehet, jotka seuraavat protokolliasi.
• harkitse visuaalisia apuvälineitä, kuten virtauskaavioita, luetteloita, joiden avulla voit lukea muita lehden osia.
• ole tarkka kaikista kokeiden aikana tehdyistä päätöksistä, jotka työtäsi toistavan on tiedettävä.

älä

• summaa tai lyhennä menetelmiä antamatta yksityiskohtaisia tietoja löydettävässä lisäosassa.
• oleta, että pystyt aina muistamaan, miten suoritit kokeet, tai sinulla on pääsy yksityisiin tai institutionaalisiin muistikirjoihin ja resursseihin.
• yritä salata rajoitteet tai epäoptimaaliset päätökset, jotka sinun oli tehtävä–avoimuus on avain tutkimuksesi uskottavuuden varmistamiseen.