NOTE: Dated, use instead South Carolina Requests to Charge – Criminal, 2nd Edition
South Carolina Criminal Jury Charges
SC Chapter 8-defenses. Itsepuolustus
syytetty on nostanut esiin itsepuolustuksen. Itsepuolustus on täydellinen puolustus, ja jos se todetaan todeksi, vastaaja on todettava syyttömäksi. Valtiolla on velvollisuus kumota itsesuojeluvaikeudet todisteilla, joista ei ole järkevää epäilystä.
jos sinulla on perusteltu epäilys vastaajan syyllisyydestä, kun olet tarkastellut kaikkia todisteita, mukaan lukien itsepuolustusta, sinun on todettava vastaaja syyttömäksi. Toisaalta, jos teillä ei ole mitään järkevää epäilystä vastaajan syyllisyydestä, kun olette tarkastelleet kaikkia todisteita, mukaan lukien todisteita itsepuolustuksesta, teidän on todettava vastaaja syylliseksi.
itsepuolustukseen tarvitaan seuraavat elementit
(1) virheetön
ensinnäkin vastaajan on oltava virheetön vaikeuden aiheuttamisessa. Jos vastaajan käytös oli sellaista, jonka oli kohtuullisesti laskettu aiheuttavan ja aiheuttavan tappavan pahoinpitelyn, vastaaja olisi syypää vaikeuden aiheuttamiseen eikä hänellä olisi oikeutta itsepuolustukseen perustuvaan vapauttavaan tuomioon.
halveksiva kieli
itsepuolustusta ei voi käyttää henkilö, joka käyttää kieltä, joka on niin halveksivaa, että järkevä ihminen odottaisi sen aiheuttavan fyysisen kohtaamisen, ja joka itse asiassa edesauttoi fyysistä kohtaamista.8
keskinäinen taistelu
jos vastaaja osallistuisi vapaaehtoisesti keskinäiseen taisteluun muista kuin suojelutarkoituksista, uhrin tappaminen ei olisi itsepuolustusta. Tämä pitää paikkansa, vaikka vastaaja pelkäsi taistelun aikana kuolemaa tai vakavaa ruumiinvammaa. Mutta jos vastaaja ennen tappamista vetäytyy ja koettaa hyvässä uskossa välttää uuden selkkauksen ja joko sanoin tai teoin ilmoittaa tämän seikan uhrille, hän ei olisi syypää vaikeuden aiheuttamiseen.
keskinäiseen taisteluun tarvitaan molemminpuolista taistelutahtoa ja taistelutahtoa. Tämä tahallisuus voi näkyä osapuolten teoissa ja käytöksessä sekä taisteluun liittyvissä olosuhteissa.
lisäksi on osoitettava, että molemmat osapuolet olivat aseistautuneet tappavalla aseella.
pahoinpidellyn henkilön syndrooma
jos vastaaja tappoi (hänen) hyväksikäyttäjänsä yhteenoton aikana, kun pahoinpitelijä on selvästi hyökkääjä, tämä tekijä on tyytyväinen. Pahoinpitelijää voi kuitenkin luonnehtia jatkuvan pahoinpitelyn uhriksi pahoinpitelijän käsissä. Tällöin ensimmäinen itsepuolustuksen elementti voi täyttyä, vaikka pahoinpidelty toimiikin aikana, jolloin pahoinpitelijä ei ole fyysisesti väkivaltainen.
(2) välitön vaara
itsepuolustuksen toinen elementti on se, että vastaaja oli todellisuudessa välittömässä kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaarassa tai että vastaaja todella uskoi olevansa välittömässä kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaarassa.
jos vastaaja oli todellisuudessa välittömässä vaarassa, on näytettävä, että olosuhteet olisivat oikeuttaneet tavallisen lujuuden ja rohkeuden omaavan henkilön antamaan kuolettavan iskun kuoleman tai vakavan ruumiinvamman estämiseksi. Jos vastaaja uskoi olevansa välittömässä kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaarassa, on näytettävä, että kohtuullisen harkitsevalla, tavallista lujuutta ja rohkeutta osoittavalla henkilöllä olisi ollut sama usko.
päätettäessä siitä, oliko vastaaja todella välittömässä kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaarassa, on otettava huomioon kaikki rikokseen liittyvät tosiseikat ja olosuhteet, mukaan lukien vastaajan ja uhrin fyysinen kunto ja ominaisuudet.
oikeus toimia ulkonäön perusteella
vastaajan ei tarvitse osoittaa, että hän oli todellisuudessa vaarassa. Riittää, jos vastaaja uskoi olevansa välittömässä vaarassa ja kohtuullisen harkitseva, tavallisen lujuuden ja rohkeuden omaava henkilö olisi ollut samaa mieltä. Vastaajalla on oikeus toimia kulisseissa, vaikka vastaajan käsitykset ovat saattaneet olla virheellisiä.
on ratkaistava, oliko vastaajan pelko välittömästä kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaarasta kohtuullinen ja olisiko tavallinen samassa tilanteessa oleva henkilö kokenut sen.
pahoinpidellyn henkilön syndrooma
toisinaan pahoinpidelty on itse asiassa välittömässä väkivallan vaarassa toimiessaan. Tapauksen tosiseikoista riippuen vastaaja voi toimia itsepuolustukseksi, jos hän uskoo olevansa välittömässä hengenvaarassa tai vakavassa ruumiinvammassa, vaikka pahoinpitelijä ei ole fyysisesti väkivaltainen vastaajan toimiessa. Tämä johtuu siitä, että pahoinpidellyt ihmiset voivat kokea kasvavaa välittömän vaaran tunnetta, joka johtuu ruumiillisen ja henkisen väkivallan jatkuvasta kauhusta. Usein kauhu ei vähene, vaikka pahoinpitelijä olisi poissa tai nukkumassa. Jos kidutus näyttää loputtomalta ja pakeneminen mahdottomalta, niin usko siihen, että vain pahoinpitelijän kuolema voi tarjota huojennusta, voi olla järkevä tavallisen lujatahtoisen ihmisen mielessä.
sanat, joihin liittyy vihamielisiä tekoja
sanat, joihin liittyy vihamielisiä tekoja, voivat olosuhteista riippuen muodostaa itsepuolustuksen.
aiemmat vaikeudet
todisteet vastaajan ja uhrin välisistä aikaisemmista vaikeuksista voidaan ottaa huomioon ratkaistaessa, oliko uhka olemassa, oliko vastaajalla syytä uskoa uhkauksen olemassaoloon ja kuinka vakava uhka oli.
koko ja ikä
vastaajan ja uhrin suhteelliset koot, iät ja painot voidaan ottaa huomioon päätettäessä ilmeisestä tai todellisesta voimankäytön tarpeesta itsepuolustuksessa ja tarvittavan voiman määrästä.
uhrin väkivaltainen Maine
uhrin Maine väkivaltaisena henkilönä voidaan ottaa huomioon ratkaistaessa, tarvitaanko voimakeinoja, oliko vastaajalla syytä uskoa voimakeinojen tarpeellisuuteen ja oliko tappava voima kohtuudella tarpeen.
uhrin aiempi väkivalta
uhrin aikaisemmat väkivaltatapaukset voidaan ottaa huomioon ratkaistaessa, uskoiko vastaaja todella olevansa välittömässä kuolemanvaarassa tai vakavassa ruumiinvammassa tai oli todellisuudessa välittömässä vaarassa.
uhrin esittämä uhkaus
uhrin esittämä uhkaus voidaan ottaa huomioon määritettäessä, oliko vastaaja todellisuudessa tai uskoiko hän olevansa välittömässä vaarassa.
päihtymys
uhrin päihtymys voidaan ottaa huomioon päätettäessä, oliko vastaajan pelko kuolemasta tai ruumiinvammasta kohtuullinen.
(3) mikään muu tapa välttää vaara
itsepuolustuksen viimeinen elementti on se, että vastaajalla ei ollut muuta todennäköistä keinoa välttää kuoleman tai vakavan ruumiinvamman vaaraa kuin toimia vastaajan tavoin tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Vetäytymisvelvollisuus
tilat
jos vastaaja oli omissa tiloissaan, vastaajalla ei ollut vetäytymisvelvollisuutta ennen itsepuolustusta.
liike
jos vastaaja oli toimipaikassaan, vastaajalla ei ollut velvollisuutta perääntyä ennen itsepuolustusta.
lisääntynyt haittariski
vastaajalla ei ollut velvollisuutta perääntyä, jos siten vaara joutua tapetuksi tai saada vakavia ruumiinvammoja kasvaisi.
laillinen vieras
toisen kodissa oleva laillinen vieras ei ole velvollinen perääntymään ennen kuin käyttää tappavaa voimaa itsepuolustukseksi tunkeutujaa vastaan. Laillinen vieras on henkilö, joka tulee toisen tiloihin joko nimenomaisella tai epäsuoralla kutsulla. Vieraalla on kuitenkin velvollisuus perääntyä mahdollisuuksien mukaan, jos hyökkääjä on kiinteistön omistaja tai haltija.
pahoinpidellyn syndrooma
pahoinpidellyllä, joka on pahoinpitelijän panttivankina, ei välttämättä ole muuta keinoa välttää pahoinpitelyä kuin tappaa pahoinpitelijä itsepuolustukseksi. Pahoinpidellyllä, joka toimii omissa tiloissaan, ei ole velvollisuutta perääntyä.