The Pre-Clovis Peoples
Articles
0 Comments

The Pre-Clovis Peoples

Scholars of pleistosene human antiquity ovat pitkään kiistelleet sekä ajoituksesta että reitistä, jolla ihmiset saapuivat uuteen maailmaan. Viime aikoihin asti laajimmin hyväksytty selitys keskittyi Clovis-metsästäjä-keräilijäkulttuuriin alkuperäisinä asukkaina. Clovis-kansan arvellaan muuttaneen Amerikkoihin viime jääkauden aikana kulkemalla Koillis-Aasian ja Pohjois-Amerikan välistä maasiltaa pitkin.

viimeisen vuosikymmenen aikana Clovis-first-mallia on haastettu keräämällä todistusaineistoa Clovis-kulttuurin saapumista Pohjois-Amerikkaan edeltäviltä paikoilta. Tutkielmassaan ”myöhäinen Ylempi paleoliittinen miehitys Cooper’ s Ferryssä Idahossa, USA: ssa, ~16 000 vuotta sitten”, Loren Davis et al. käytä radiohiiliajoitusta luodaksesi esi-Clovis-ajanlaskun esineille ja todisteille ihmisen toiminnasta yhdeltä näistä paikoista.

Cooperin Lauttapaikka Idahossa sijaitsee entisen laajan mannerjäätikön, Cordilleran, eteläreunalla, joka peitti Pohjois-Amerikan luoteisosan eri kohdissa myöhäisellä Pleistoseenilla. Viimeisimmistä löydöistä Cooperin lautalla, jotka on kuvattu heidän paperissaan, Davis et al. etsi tukea ajatukselle Tyynenmeren rannikkoa pitkin kulkevasta leviämisreitistä uuden maailman ensimmäisille ihmisasukkaille. Ne viittaavat myös teknologisen yhteyden mahdollisuuteen Koillis-Aasian ja Amerikan clovisia edeltäneen väestön välillä.

Clovisin kulttuuriin yleisimmin liitetyt artefaktit ovat suuria uurteita. Näitä pisteitä on löydetty lukuisista kohteista ympäri Pohjois-Amerikkaa, ja ne ovat merkittäviä niiden muotoilun ja muotoilun johdonmukaisuuden vuoksi. Cooperin lautalta löytyneet ammuspisteet olivat varhainen vihje siitä, että paikka saattoi olla Clovis-kulttuuria edeltävä. Niiden suunnittelusta oli selvää, että ne kuuluivat täysin erilliseen teknologiseen ryhmään, jota myöhemmin kutsuttiin Läntiseksi Stemmed Point-perinteeksi.1 heidän paperi, Davis et al. tarjoa päivitettyjä tuloksia dating ponnisteluja vanhin todiste ihmisen ammatin sivustolla.2 Ne tarjoavat radiohiiliajoituksia hiilille ja faunaalijäännöksille, jotka korreloivat tiettyihin stratigrafisiin sekvensseihin, sekä tietoja, jotka on kerätty litiaalisista esineistä, eli stemmed-projektiilipisteistä.

osana heidän tutkimustaan, Davis et al. ilmoita ajoituksen välillä ~15,660 ja 13,260 cal. BP (kalibroitu vuotta ennen nykyhetkeä) saatu LU3, stratigrafinen yksikkö, joka koostuu sedimenttikerroksista, jotka on muodostettu kertymästä Tuulen puhaltamasta lieteestä. Nämä ajoitukset, jotka vastaavat myöhäisen jääkauden aikaisia ajanjaksoja (16 000-13 000 cal. BP), ovat huomattavasti vanhempia kuin Clovis-kompleksi, 3 tällä hetkellä ajoitettu ca. 13300-12800 cal. BP.4 neljä kuoppia, jotka kaivettiin samalla tasolla kuin LU3 myös tuotti pre-Clovis päivämäärät, jotka vaihtelevat ca. 15 000 ja 13 000 cal. BP. Alkaen Bayesian analyysi ja mallinnus, Davis et al. selvisi, että Cooperin Lauttapaikka vallattiin ensimmäisen kerran jo 16 560-15 280 cal. BP.5 tämän ajankohdan arvellaan edeltävän Pohjois-Amerikan luoteisosien halki kulkevien jäättömien maareittien ilmaantumista deglasiaation aikana. Davis ym. teorian mukaan Cooperin lauttapaikan varhaisimmat asukkaat todennäköisesti vaelsivat Tyynenmeren pohjoisrannikkoa pitkin.

morfologiset yhtäläisyydet Cooperin lautalta löydettyjen stemmattujen ammusten pisteiden ja Japanista löydettyjen bifacial stemmattujen pisteiden välillä ovat perusta kulttuuriselle yhteydelle, jonka Davis et al. viittaa on saattanut olla olemassa ennen Clovis-kansaa ja ylemmän paleoliittisen kauden ihmisiä Koillis-Aasiassa.6 on huomattava, että tämä ehdotus on linjassa uusimpien geneettisten havaintojen kanssa, joiden mukaan myöhäinen Pleistoseeninen ihmisvaellus Itä-Aasiasta vaikutti intiaanien esi-isien populaatioihin.7

yksi Cooperin lautalta saatujen vanhimpien ajoitusten merkittävimmistä vaikutuksista on se, että paikka tunnustetaan nyt virallisesti Clovisia edeltäneeksi miehitykseksi. Muita tunnettuja Clovisia edeltäneitä ammatteja Pohjois-Amerikassa ovat Manisin paikka lähellä Sequimia Washingtonissa, Paisleyn luolat Oregonissa sekä Gaultin ja Friedkinin paikat Texasissa.8 nämä paikat ovat kaikki iältään verrattavissa Etelä-Chilen rannikkoalueelta löydettyyn Monte Verde II: n alueeseen, joka on ajoitettu n. 14800-13500 cal. BP.9 Tämä kronologia sopii nykyisiin arvioihin ensimmäisten ihmisten leviämisnopeudesta Etelä-Amerikan eteläpäässä.

Koillis-Siperiasta löydettyjen kolmenkymmenenneljän muinaisen yksilön jäännöksistä saadut Genomitiedot ovat tarjonneet kiehtovia vihjeitä Pohjois-Amerikan ensimmäisten asukkaiden alkuperästä.10 jäännökset ovat peräisin Pleistoseenilta ja Holoseenilta (31 600-600 cal. BP) ja viittaavat siihen, että intiaanien esi-isät olivat eriytyneet Siperian myöhäisistä Pleistoseenikansoista. Pohjois-Amerikassa Etelä-Keski-Montanasta löydetty anzick-vauvan muinainen DNA, Paleointialaismiehen jäänteet, vahvistaa, että Clovis-kansa vaikutti Amerikan alkuperäisväestöön.11 on epäselvää, elivätkö esiklovis-kansat rinnakkain minkään muun geneettisen populaation kanssa Koillis-Aasiassa myöhäisellä Pleistoseenilla. Ei myöskään tiedetä, mistä nämä clovisia edeltävät populaatiot ovat mahdollisesti peräisin. Nykyisten hypoteesien mukaan Itä-Beringiaan,12: een ja sittemmin Pohjois-Amerikkaan levinnyttä Koillis-aasialaista geenipopulaatiota esiintyi todennäköisesti Etelä-Beringiassa viimeisen jääkauden Maksimikaudella n. 26 000-19 000 vuotta sitten.13

vaikka Davis ym. älä yritä tunnistaa geneettistä esi-Clovis – kuten muinaiset Paleo-Siperialaiset ja Itä-Aasian populaatiot tunnistettu Martin Sikora et al. toisessa vuonna 201914 julkaistussa tutkimuksessa—heidän paperinsa viittaa siihen, että Japanin saariston Ylempi paleoliittinen väestö oli todennäköinen ehdokas. Lounais-Japanissa sijaitsevia Ryukyu-saaria lukuun ottamatta 15 Pleistoseenien ihmisten paleontologinen historia Japanissa on äärimmäisen rajallinen ja paleoliittisen väestön geneettinen rakenne on edelleen hämärän peitossa. Koska suoria todisteita ei ole, arkeologisilla päätelmillä on tärkeä rooli clovisia edeltäneiden alkuperien tutkimuksessa. Haasteena on sitten tehdä pätevä johtopäätös, joka koskee ihmisen levittäytymistä Japanin saaristosta muille Koillis-Aasian alueille, kuten Beringiaan, joka olisi voinut edeltää rannikkomuuttoa uuteen maailmaan.16

osana heidän tutkimustaan, Davis et al. vertaa stemmed pistettä vanhimmasta miehityksestä (LU3) Cooperin lautalla Japanin bifacial stemmed pistettä, erityisesti Tachikawa-tyyppinen stemmed pistettä (TSP) löytyy Pohjois-Japanissa. Vertailu perustuu morfologisiin yhtäläisyyksiin ja yhteiseen ajoitukseen jääkauden loppupuolelle (16 000-13 000 cal. BP). Vaikka molempien stemmed point-tyyppien yleismuodoissa on joitakin yhteisiä piirteitä,on noudatettava suurta varovaisuutta, kun yritetään yhdistää teknologiat ihmisen leviämiseen. Tämä pätee erityisesti vertailuihin, jotka koskevat näin kaukaisia paikkoja Tyynenmeren molemmin puolin.

TSP-nimitys on alun perin annettu eteläisessä Hokkaidossa sijaitsevan Tachikawan alueen paikkakunnilta II ja III kaivetuille ammuspisteille. Ensimmäinen tutkimus näistä kohdista julkaistiin vuonna 1960.17 kolme erottavaa ominaisuutta tunnistettiin: bifacial ammuksen Kohta muotoinen paine-hilseily tekniikoita; varsi osa, joka on noin neljäsosa kokonaispituudesta pisteen; ja varsi pohja maadoitettu sivusuunnassa reunat.18 myöhemmät löydöt hämärtivät tämän suhteellisen suoraviivaisen luokittelun rajoja. Näihin kuuluivat myös muut Hokkaidosta löydetyt stemmapisteet, kuten shukubai-ja Engaru-nimiset tyylit. TSP: hen luokitellut stemmapisteet jaetaan nykyään viiteen luokkaan, jotka perustuvat morfologisiin piirteisiin niiden stemmapisteiden mittasuhteissa ja muodossa.19

TSP: n valmistusajankohdat ovat edelleen epäselvät. Alkuperäisen Tachikawan paikan artefaktit oli haudattu matalaan paikkaan, eikä kronometrista todistusaineistoa ollut saatavilla.20 vaikka monet hokkaidōsta peräisin olevat stemed-pistetyypit—kuten Tachikawa—, Engaru-ja Shukubai-tyypit-on liitetty myöhäispaleoliittiselle kaudelle, 21 niiden tarkkaa kronometristä ikää ei vielä tunneta.22 sen sijaan, stemmed pistettä löytyy Honshu on tiukasti ajoitettu ca. 14 000 cal. BP. Tähän ajankuvaan liittyy myös saviastioiden valmistustyyli, jonka arvellaan olevan peräisin Japanin esihistorian varhaisemmalta Jōmon-kaudelta. Ryukisenmonina tunnettu keramiikka on peräisin n. 15000-14000 cal. BP ja johtuu myöhäisestä jääkauden interstadiaalikaudesta.23 Jōmonia, jotka voidaan kääntää ”köysikuvioisiksi”, ja Ryukisenmon viittaavat lineaarireliefiastioiden tyyliin, joka on koristeltu ohuesta köydestä tehdyllä vaikutelmalla ja silotettu lastalla. Varhaisin Hokkaidōlta löydetty Jōmon-keramiikka on saaren itäpuolelta Taisho 3: n alueelta peräisin oleva tsumegatamon eli kynsiveistos, joka on ajoitettu radiohiilimenetelmällä lujasti 15 000-14 000 cal: iin. BP.24

pyrittäessä selittämään esineiden muodon ja tyylin yhtäläisyyksiä eri kohteiden välillä on erotettava toisistaan homologia, konvergenssi ja kulttuurinen ajautuminen.25 ihmisen leviäminen Koillis-Aasiasta Pohjois-Amerikkaan oli ainutlaatuinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa. Tämän vuoksi arkeologit ovat yleensä keskittyneet enemmän samankaltaisuuksiin kuin eroavaisuuksiin havaintoyksiköissään—esimerkiksi kivityökalujen luokkiin, kiviainestyyppeihin ja yhteisten piirteiden ryhmiin. Myöhäisen pleistoseenin ihmiset olivat nykyihmisiä, joilla olisi ollut käyttäytymisplastisuutta.26 kun he levittäytyivät sirkumpolaariselle pohjoiselle Tyynellemerelle ja koko Beringiaan, heidän kohtaamansa periglasiaalisessa ympäristössä tapahtuneet muutokset olisivat edellyttäneet heidän toimeentulonsa käyttäytymisen ja teknologian säännöllistä uudelleenjärjestelyä. Nämä muutokset olisivat yhtä lailla voineet johtaa teknologiseen lähentymiseen tai vaihteluun.

vuonna 2003 osallistuin Bruce Huckellin ja Joseph Powellin opettamaan jatko-opintoseminaariin New Mexicon yliopistossa. Tämä seminaari oli ensimmäinen Altistumiseni Paleointialaiselle tutkimukselle, ja Clovis-ja pre-Clovis-kansojen alkuperään liittyvät monet kiistat ja avoimet kysymykset yllättivät minut välittömästi. Näihin kuuluivat mystiset löydöt Sandian luolasta New Mexicosta,27 ensimmäistä löytöä 1930-luvun puolivälissä, ja kiistanalaiset hypoteesit, joiden mukaan Clovis-kansalla oli eurooppalainen alkuperä, kuten Solutrealainen hypoteesi.28

1990-luvun puolivälistä lähtien Clovis-kansan alkuperää selvittäneiden yhdysvaltalaistutkijoiden työtä oli vaikeuttanut Kennewick-ihmisen löytyminen. Pari yliopisto-opiskelijaa löysi sen joen rannalta Washingtonin osavaltiossa, ja luurangot tunnistettiin Paleointialaismiehen jäänteiksi. Hänen morfologiansa ehdotti yhteyttä Pohjois-Japanin ainujen alkuperäisväestöön. Löytöä seurasi vuosikymmeniä kestänyt oikeustaistelu jäännösten omistuksesta. Tutkijat taistelivat luuston jäännösten ja esineiden hallinnasta sekä Yhdysvaltain armeijan Insinöörijoukkoja vastaan, jotka vastasivat alueesta Washingtonin osavaltiossa, josta jäännökset löydettiin, että paikallisia alkuperäisasukkaita, jotka väittivät jäännökset intiaanien Graves and Protection Act-lain nojalla.29 asia ratkesi lopullisesti vasta vuonna 2017, kun jäännökset palautettiin paikalliselle Umatilla-kansalle ja haudattiin uudelleen.

Kennewickin ihmisen kiistan ollessa kehittymässä alkoi kannatus siitä, että rannikkomuutto oli todennäköisin reitti, jota pitkin varhaiset ihmiset saapuivat Amerikkoihin, kerätä kannatusta.30 samana aikana uusi tutkimus uudisti käsitystä Paleo-intiaaneista ensisijaisesti kulttuurisena kokonaisuutena, joka liittyi alkuperäisamerikkalaisten esi-isiä synnyttäneisiin väestöryhmiin. Tämän seurauksena clovisia edeltäneen keskustelun luonne muuttui. Erityisesti Paleointialaisten kompleksien fylogeneettisiä suhteita on tutkittu geoarkeologisilla lähestymistavoilla, jotka käsittelevät arkeologisia kysymyksiä maatieteiden menetelmillä sekä kivityökaluihin keskittyneitä kvantitatiivisia analyysejä.31 heidän paperi, Davis et al. tutki uuden maailman ensimmäisen hajanaisen populaation Koillis-aasialaista alkuperää geneettisen tutkimuksen viimeisimmistä edistysaskelista saatujen todisteiden avulla. Kuten heidän paperinsa otsikosta voi päätellä, käsite paleoliittinen Amerikan esihistoriassa olisi laajennettava käsittämään myöhäisen pleistoseenin teknologinen yhteys vanhan maailman ylempään paleoliittiseen.32

kirjeitä toimittajille

  • Loren Davisin ja David Madsenin Kulttuuriyhteyksistä

  • Cooper ’ s Ferry Revisited

    Stuart Fiedel

  1. Loren Davis ym., ”Context, Provenance and Technology of a Western Stemmed Tradition Artefact Cache from the Cooper’ s Ferry Site, Idaho,” American Antiquity 79, no. 4 (2014): 596-615, Doi:10.7183/0002-7316.79.4.596; Geoffrey Smith ym., ”The Western Stemmed Tradition: Problems and Prospects in Paleointiindian Archaeology in the Intermountain West”, PaleoAmerica 6, no. 1 (2020): 23-42, doi: 10.1080/20555563.2019.1653153. ↩
  2. Loren Davis et al., ”Late Upper Paleolithic Occupation at Cooper’ s Ferry, Idaho, USA, ~16,000 Years Ago, ” Science 365, no. 6,456 (2019): 891-97, doi:10.1126 / tiede.aax9830. ↩
  3. termi ”kompleksi” tarkoittaa ryhmää artefakteja, jotka on löydetty useilta paikoilta tietyllä alueella ja joilla on yhteinen ajoitus. Näiden yhteisten piirteiden vuoksi niiden oletetaan muodostavan arkeologisen kulttuurin. Tyypillinen työkalu, ja tyyli keramiikka ovat esimerkkejä monimutkainen. ↩
  4. Michael Waters ja Thomas Stafford, ”Redefining The Age of Clovis: Implications for the Peopling of the Americas”, Science 315, no. 5,815 (2007): 1,122–26, doi: 10.1126 / tiede.1137166. ↩
  5. nämä luvut perustuvat vanhimman hiiliajan hyväksymiseen LU3: n alatasolta (alle 411,55 metriä merenpinnan yläpuolella ja alempana kontakti LU2: een). ↩
  6. Davis et al., ”Myöhäinen ylemmän paleoliittisen kauden miehitys Cooper ’s Ferryssä”, 895. ↩
  7. Bastien Llamas et al.,” Ancient Mitokondrial DNA Provides High-Resolution Time Scale of Peopling of the Americas”, Science Advances 2, no. 4 (2016): e1501385, doi:10.1126/sciadv.1501385; Martin Sikora et al.,” Koillis-Siperian Väestöhistoria Pleistoseenista lähtien”, Nature 570, no. 7 760 (2019): 182-88, doi: 10.1038 / s41586-019-1279-z; Erika Tamm et al.,” Beringian Standstill and Spread of Native American Founders”, PLoS ONE 2, no. 9 (2007), doi:10.1371/journal.pone.0000829; Morten Rasmussen et al.,” The Genome of a Late Pleistosene Human from a Clovis Burial Site in Western Montana”, Nature 506, no.7,487 (2014): 225-29, doi:10.1038/nature13025. ↩
  8. Katso Michael Waters, ”Late Pleistocene Exploration and Settlement of the Americas by Modern Humans”, Science 365, no.6,449 (2019), doi:10.1126/science.aat5447, ja viittaukset siihen. ↩
  9. James Adovasio ja David Pedler, ”the Ones that Still Won’ t Go Away: More puolueellinen Thoughts on The Pre-Clovis Peopling Of The New World”, teoksessa Paleoamerican Odyssey, toim. Kelly Graf, Caroline Ketron, and Michael Waters, (College Station, TX; Texas A&M University Press, 2014), 511-20; Tom Dillehay, Monte Verde: a Late Pleistocene Settlement in Chile, vol. 1 (Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1997); David Meltzer, ”on the Pleistocene Antiquity of Monte Verde, Southern Chile,” American Antiquity 62, no. 4 (1997): 659-63, doi:10.2307/281884. ↩
  10. Sikora ym., ”Koillis-Siperian Väestöhistoria.”↩
  11. Stuart Fiedel, ” The Anzick Genome Proves Clovis Is First, After All,” Quaternary International 444 (2017): 4-9, doi:10.1016/j.quaint.2017.06.022; Rasmussen et al., ”Myöhäisen pleistoseenin ihmisen perimä.”↩
  12. ”Beringia”, Wikipedia. ↩
  13. Sikora ym., ”Koillis-Siperian Väestöhistoria.”↩
  14. Sikora ym., ”Koillis-Siperian Väestöhistoria.”↩
  15. Ken-ichi Shinoda and Noboru Adachi, ”Ancient DNA Analysis of Palaeolithic Ryukyu Islanders”, teoksessa New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory, toim. Philip Piper, Hirofumi Matsumura ja David Bulbeck, (Canberra: ANU Press, 2017), 51-59. ↩
  16. toinen mahdollinen reitti kulkee Hokkaidosta Kamtšatkan niemimaalle Kuriilien saaria pitkin. Vaikka lyhytaikaiset Pleistoseeniammatit saattavat olla arkeologisessa aineistossa aliedustettuina pieniltä saarilta, arkeologisen väestöarvion mukaan ihmisammatit tulivat huomattaviksi noin 3 500 cal: n paikkeilla. BP Kuriileilla. Ben Fitzhugh ym., ”Resilience and the Population History of the Kuril Islands, Northwest Pacific: A Study in Complex Human Ecodynamics,” Quaternary International 419 (2016): 165-93, Doi: 10.1016/J.quaint.2016.02.003. ↩
  17. Masakazu Yoshizaki, Pre-Ceramic Stone Industries at the Tachikawa Site, Southern Hokkaido (Hakodate: Hakodaten Kaupunginmuseo, 1960). ↩
  18. Yoshizaki, Pre-Ceramic Stone Industries. ↩
  19. Yoshiaki Kurishima, ”the Transformation in the Tanged Point Patterns and Its Spread”, Sundai Historical Review 62 (1984): 50-82. ↩
  20. Yoshizaki, Pre-ceramic Stone Industries. ↩
  21. Toshiro Yahamara, ”toteaa Hokkaidon lopullisen paleoliittisen kauden aspekteista” Hokkaido Kokogaku 34 (1998): 77-92. ↩
  22. Runkopisteisiin liittyy satunnaisesti myös myöhäisen yläpuolisen paleoliittisen kauden kokoonpanoja, kuten reunamuurakirveitä. Erityisesti terä / microblade-pohjaisissa typologisissa luokituksissa eli teknokomplekseissa, jotka tunnetaan nimellä microblade-kompleksit Hirosato-tyyppisillä ja Oshorokko-tyyppisillä microblade-ytimillä. Yuichi Nakazawa and Fumito Akai, ”Late-Glacial Bifacial Microblade Core Technologies in Hokkaido: an Implisation of Human Adaptation along the Northern Pacific Rim”, Quaternary International 442, Part B (2017): 43-54, Doi: 10.1016/J.quaint.2016.07.019; Satoru Yamada, A Study of Microblade Assemblages in Hokkaido, Japan (Tokyo: Rokuichi Shobo, 2006). ↩
  23. Jun Hashizume, ”Transition of bifacial Hunting Weaponry Use during the Terminal Pleistocene in Central Japan”, the Quaternary Research 54, no. 5 (2016): 235-55. ; Toshio Nakamura et al., ”Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan”, Radiocarbon 43, No. 2b (2001): 1,129–38, doi:10.1017/s0033822200041783. ↩
  24. tähänkin kohtaan on saatu ammuspisteitä ilman varrellisia tukiasemia. Minoru Kitazawa et al., Obihiro Taisho Sites 2 (Obihiro: Obihiro Board of Education, 2006). ↩
  25. Stemmapisteiden alueellisessa levinneisyydessä on jopa eroja eri puolilla Japanin saaristoa. Stemmapisteet yhdistetään Honshun varhaisempaan Jōmon-keramiikkaan, kun taas ne liitetään joskus Hokkaidōn microblade-teknokompleksiin. ↩
  26. Frederic Mery ja James Burns,” Behavioral Plasticity: An Interaction between Evolution and Experience”, Evolutionary Ecology 24, no. 3 (2010): 571-83, doi:10.1007 / s10682-009-9336-Kyllä. On huomattava, että ihmiset uudelleenorganisoivat käyttäytymistään ja toimeentulotekniikkaansa vastatakseen riskeihin. Ben Fitzhugh, ”Risk and Invention in Human Technological Evolution”, Journal of Anthropological Archaeology 20, no.2 (2001): 125-67, doi:10.1006/jaar.2001.0380. ↩
  27. Douglas Preston, ”the Mystery of Sandia Cave”, New Yorker, June 12, 1995, 66-83. ↩
  28. Bruce Bradley ja Dennis Stanford,” the North Atlantic Ice-Edge Corridor: a Possible Paleolithic Route to the New World”, World Archaeology 36, no. 4 (2004): 459-78, doi:10.1080/0043824042000303656; Lawrence Straus, ” Solutrean Settlement of North America? A Review of Reality, ” American Antiquity 65, no. 2 (2000): 219-26, doi: 10.2307/2694056. ↩
  29. James Chatters, ”the Recovery and First Analysis of an Early Holocene Human Skeleton from Kennewick, Washington,” American Antiquity 65, no. 2 (2000): 291-316, doi:10.2307/2694060; David Hurst-Thomas, Skull Wars: Kennewick Man, Archaeology, and The Battle for Native American Identity (New York: Basic Books, 2000); Joseph Powell, ensimmäiset amerikkalaiset: Race, Evolution and The Origin of Native Americans (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). ↩
  30. KS. esimerkiksi David Anderson ja Christopher Gillam, ”Paleointiindian Colonization of the Americas: Implications from an Examination of Physiography, Demography, and Artifact Distribution”, American Antiquity 65, no.1 (2000): 43-66, doi:10.2307/2694807; Tom Dillehay, the Settlement of the Americas: A New Prehistory (New York: Basic Books, 2000); James Dixon, Bones, boats & bison (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1999). ↩
  31. KS. esimerkiksi Briggs Buchanan ja Mark Collard,” an Assessment of the Impact of Resharpening on Paleoindian Projectile Point Blade Shape Using Geometric Morphometric Techniques, ” in New Perspectives on Old Stones, ed. Stephen Lycett and Parth Chauhan (New York: Springer, 2010), 255-73; Thomas Jennings and Michael Waters, ”Pre-Clovis Lithic Technology at the Debra L. Friedkin Site, Texas: Comparances to Clovis through Site-Level Behavior, Technological Trait-List, and Cladistics Analyses,” American Antiquity 79, no. 1 (2014): 25-44, doi:10.7183/0002-7316.79.1.25. ↩
  32. Thomas Williams ja David Madsen, ”The Upper Paleolithic of the Americas,” PaleoAmerica 6, No. 1 (2020), Doi:10.1080/20555563.2019.1606668; Eldon Yellowhorn, ”Regarding the American Paleolithic,” Canadian Journal of Archaeology 27, No. 1 (2003): 62-73. ↩

julkaistu toukokuussa 4, 2020 Volume 5, Issue 2.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

More: