the SONY Brands. Kuin katsoisi onnettomuutta.

SONY brands lack power

SONY on hävinnyt

harva Sony-brändeistä tuottaa pettymyksen markkinoille. Silti brändin voima on kadonnut. Luopuminen PC-markkinoilta, Vaion loppu tapahtuu ja palaa sitten surkeasti. Jopa SONY-brändi entertainment group on ottanut osumaa, putoamalla kaksisuuntaiseen tasapeliin Paramountin kanssa, kun Warner Brothers vyöryy ohi. Xperia sports pettymys myynti ja ruuhka hankinta kysymyksiä. Lyhyesti sanottuna SONY menettää asemiaan kaikkialla.

oli aika, jolloin Sonyn brändit hallitsivat huippuputkitelevisiomarkkinoita Trinitron-brändillään. Kuluttajat jättivät ostoksen jälkeen rutiininomaisesti pienen tarran näytön vasempaan alareunaan.

se julisti hiljaa ” It ’ s a SONY.”Tänään, brändi on kamppailee afthought koska tungosta kuluttajien elektroniikkamarkkinoilla on imenyt tuulen pois SONY myynti.

ympärillä on enemmän kuin muutama markkinoinnin asiantuntija, jotka niputtavat SONY-brändejä kadehdittavaan brändisekoitukseen, joka katoaa lähivuosina. Emme usko tai ennusta sitä. Mutta yksi asia on varma, SONY luisuu vielä kauemmaksi kärjestä jokaisessa kategoriassa pelikonsoleita lukuun ottamatta. (Päivitys: olimme oikeassa tässä arviossa. Sonyn tuore taloudellinen syöksy vuonna 2017 johtuu yksinomaan Playstationista.)

SONY tarkoittaa vain alibrändejä nykyään

Sonyn ensisijainen ongelma piilee liian suuressa, liian monipuolisessa portfoliossa. Kyse on lähes pelkästään alibrändeistä, kuten Playstationista. Divestoinnin ja konsolidoinnin on oltava Sonyn tulevaisuudessa. Elektroniikan runsaus ja hajautunut fokus tarkoittivat sitä, että SONY on pyytänyt asiakkaita valitsemaan alibrändin emoyhtiön sijaan.

esimerkiksi Applella on alibrändejä,mutta kuluttaja ostaa Applen. Se on Apple iPhone, Apple iPad, Apple Macbook, Apple iTunes, Apple iPod.

kun katsoo Sonyn historiaa, markkinoinnin epäonnistumiset voidaan jäljittää tiukasti sen näkemykseen itsestään elektroniikkayhtiönä eikä markkinointi – / viestintäyhtiönä. (Jokaisen kuluttajatuotteita markkinoivan yrityksen tulisi katsoa itseään viestintäyhtiönä, jolla on valmistuksen proof-piste.)

elektroniikan valmistajana Sonylta puuttui aina esimerkiksi Applen tyyli ja kiillotus. SONY elää innovaation miekassa ja sen seurauksena sen brändi kuolee samaan terään.

he aliarvioivat markkinat monissa tapauksissa. BetaMax on täydellinen esimerkki. SONY markkinoi parempaa teknologiaa (Beta vs VHS) ja silti ne puristettiin pois markkinoilta muiden toimesta, jotka tekivät parempaa työtä kuluttajan ymmärtämiseksi. BetaMax vs VHS-kaksintaistelussa SONY uskoi paremman kuvanlaadun olevan tärkeämpää kuin kyky tallentaa kolme kertaa ohjelmointia yhdelle nauhalle.

SONY käyttää liikaa vanhoja malleja

he loivat Walkmanilla persoonalliset musiikkisoitinmarkkinat. He omistivat jopa oman levy-yhtiönsä sisällön. Walter Isaacsonin Steve Jobsissa Jobs puhuu tästä Sonyn suuresta epäonnistumisesta. Hän sanoi, että he omistivat markkinat, omistivat sisällön, ja silti he takertuivat toivottomasti ajatukseen, että heidän oli silti myytävä albumeita yksittäisten kappaleiden sijaan.

Steve sanoi Sonyn pelkäävän, että myymällä yksittäisiä kappaleita digitaalisesti he söisivät omaa levymyyntiään. ”Se laiva oli jo lähtenyt”, letkautti Jobs. SONY hylkäsi Jobsin iTunes-suunnitelman.

innovaatio ei pelasta

kun yritys innovoi, sen on nähtävä innovaatio brändilupauksensa tukena eikä itse brändilupauksena. SONY uskoo olevansa kulutuselektroniikan valmistaja-ja innovaattori sekä luoja. Lupauksen tukeminen, koska se on niin merkityksetöntä, tarkoittaa vain sitä, että tekee juttuja.

tämä tarkoitti ennen jotain

taas jokainen kulutustavaraluokassa kilpaileva yritys on käytännössä viestintäyhtiö. Heidän ensisijainen liiketoimintansa on brändin rakentaminen. Kaikki, mitä he tuovat markkinoille, pitäisi sitoa yhteen kokonaisvaltaiseen brändilupaukseen.

mikä on Sonyn brändien asema nykyään? Se on kysymys, johon kukaan ei voi vastata selkeästi, koska SONY ei ole vastannut siihen mitenkään selkeästi.

jos keskityt vain innovaatioon, elät ja kuolet sen periaatteen mukaan.

vielä pahempaa on, että Sonyn kilpailuttamissa liiketoiminnoissa edes innovaattorilla on hyvin vähän aikaa vaatia yksinoikeutta.

kaikki kopioivat kaikki muut ja on lähes mahdotonta saada yksinoikeus

luoda ohut ruutu-TV ja kuukaudessa on kymmeniä kopiokissoja. Sonyn mukaan Ultra-HD-myynti kasvaa 10-kertaiseksi vuonna 2014 ja he project, että he voivat kaapata 10% LCD-TV-markkinoista.

vaatimaton osuus tällaiselle alan jättiläiselle. Ja mikä on kuitenkin näiden vähemmän ylevien tavoitteiden tiellä?

entäpä jos kilpailijat tarjoaisivat myös Ultra-HD-televisioita ja kaarevat näyttöversiot uusimmalla tekniikalla.

se, mitä SONY-brändit eivät ole tehneet, antaa kenellekään todellisen syyn suosia brändiä brändin takia.

tämä on ongelma. Brändin arvo (mieltymysten ja korotettujen katteiden yhdistelmä) tulee kuluttajan halukkuudesta vaivata itsensä ostamaan merkki ja halukkuudesta maksaa siitä enemmän.

suuret brändit siis kertovat asiakkaalle, kuka asiakas on, joka ostaa brändin. Emotionaaliset arvot, kuten älykäs, eteenpäin ajattelu, tietää, tyylikäs, hemmoteltu, lahjakas, tai etuoikeutettu ovat kaikki esimerkkejä tuotemerkin ominaisuuksia, jotka heijastavat asiakasta.

vain huolellisella strategisella suunnittelulla ja toimivalla tutkimuksella yritys voi tunnistaa kategorian korkeimman tunnepitoisuuden ja sitten väittää sitä näkymän kuvaukseksi.

mikä on vastaus Sonyn brändeille?

mitä Sonyn pitää tehdä, jos se tajuaa, että heidän pitää ymmärtää asiakastaan paremmin?

heillä on kirjoja, joissa on tietoa ostotottumuksista ja psyykenlääkkeistä. Mutta on selvää, että heillä ei ole aavistustakaan siitä uskomuksia kohdemarkkinoilla, jotka ohjaavat näitä psychographics ja demographics. Markkinointi määrittelee tarpeet ja halut, mutta brändi on määriteltävä uskomusten ja ohjeiden mukaan— ei niiden valmistaman tavaraluokan mukaan.

elektroniikka on yksinkertaisesti liian laaja kategoria, jotta sillä olisi todellista merkitystä. Useimmilla markkinoijilla tämä kuluttajien uskomuksiin keskittyminen ei ole edes heidän työkalupakissaan. Sonyn brändeille sitä ei löydy mistään yhtiöstä.

kun markkinat olivat vähemmän ahtaat ja vähemmän kilpailukykyiset, sanonta ”It’ s a SONY” viittasi tarkkanäköisempään asiakkaaseen (sellaiseen, joka osasi ymmärtää, mikä oli parasta ja tunsi olevansa oikeutettu omistamaan sen). SONY-brändissä ei ollut kyse Sonysta. Kyse oli ostajasta.

merkki kertoi kuluttajasta jotain, joka oli kaukana ostetusta televisiosta tai vastaanottimesta. Siinä sanottiin, että tiedät mitä teet ja että olet tarkkanäköinen. Leikkaus edellä.

mitä SONY-brändi nykyään tarkoittaa?

Voiko SONY korjata ongelman?

”se on SONY” nyt tarkoittaa, että se on saatavilla hyllyssä ostettavaksi. Se ei saa huippua mieltymykseen tai asemaan. SONY-brändi ei voi saada takaisin näkyvyyttä edullisena brändinä PlayStation-alustansa ansiosta.

pelaajat ovat eri kuluttajarotua, eikä uusimman pelisysteemin hohto tässä tapauksessa juuri hehkuta emobrändiä. Ne ovat ailahtelevia ja kerääntyvät uusimpaan ja uusimpaan.

Oman pelijärjestelmän vanhentuminen tapahtuu kauan ennen kuin keskivertokuluttaja tarvitsee hieman suuremman TV-ruudun tai parannetun äänentoistojärjestelmän.

se johtuu siitä, miten kuluttaja suhtautuu PlayStation-brändiin.

he ostivat PlayStation 4: n yksiköllisenä asiana ja SONY oli vain tukibrändi. Mikään tunnemerkki ei viittaa siihen, että SONY-brändit olisivat sankari. Se ei ole sankari. Se on vain valmistaja.

samat Playstationin omistajat eivät välttämättä omista muita Sonyn tuotteita. He näkevät Playstationin erillisenä.

mitä Sony voi oppia Applelta?

Apple luo brändinsä integroituna ratkaisuna. Macintosh-alusta tukee ja tukee iPodia ja iTunesia… ja Apple saa kaiken kunnian. Tämän seurauksena Applen omistajat ovat monta kertaa fanaattisempia Apple-tuotteidensa suhteen kuin Mac-käyttäjät Macintosh-tietokoneidensa suhteen.

tämä ei tapahtunut vahingossa. Se oli suunniteltu. Jobs tiesi aina, että Apple on enemmän kuin tuote. Se oli elämäntapa. SONY oli myös.

on harmi, että SONY vain käveli siitä pois. Monin tavoin he kävelivät pois luotamme. Sonyn on karsittava tarjontaansa ja keskitettävä ponnistelunsa emobrändin määrittelyyn.

mitä Sonyn brändit voivat omistaa?

jos Apple omistaa yksinkertaisuuden ja muotoilun, SONY voisi tarjota yksilöllistä. Se voisi puhua ainutlaatuisuus SONY käyttäjä ja maksaa, että vaatia pois yksilöity erikoistuminen.

tämä kanta on puolustettavissa, koska se asettuu kilpailijaa vastaan, korostaa SONY-brändien kohtaamaa altavastaajan asemaa ja lietsoo henkilökohtaisen kontrollin ja henkilökohtaisen valinnan liekkiä.

Sonyn brändien on lopulta myytävä emobrändi.

tekeekö SONY sen? En ole varma.

jos he vielä näkevät itsensä vain elektroniikkayrityksenä, he pysyvät kurssilla, spin off-tuotteita ja divisioonia. Jatkakaa syöksykierrettä. Jos brändi siirtyy viestintäyhtiöksi, Sonyn brändit muuttuvat, kasvavat ja voittavat.

kukaan ei epäile, etteivätkö he olisi aina tehneet hyviä tuotteita. Mutta se ei ole koskaan riittänyt.

Katso Markkinatutkimustamme TV: n (myös SONY) valmistusteollisuudesta

Lue lisää Sonysta

Sonyn hakkerointi

SONY TV Sales

SONY Experience. Se on alku.