joskus tarra ei ole pelkkä tarra.
kaudella 1967 Ohion osavaltion jalkapallovalmentaja Woody Hayes heitti pois ohjelmansa punaiset kypärät ja toi nyt ikonisen hopeisen päähineen. Uuden vaatetuksen myötä Hayes otti käyttöön uuden käytännön: yksittäisten pelaajien panokset-ne, jotka auttoivat joukkuetta voittamaan, mutta saattaisivat muuten jäädä huomaamatta perinteisiltä tilastoilta, kuten avainlohko touchdownissa-palkittaisiin pienellä buckeye leaf-tarralla. (Se on nyt tavaramerkki yliopiston.)
mitä näillä siirtokuvilla piti tehdä? Hayes neuvoi pelaajiaan kiinnittämään heidät uusien kypäriensä kiiltäviin metallisiin takapuoliin.
se, mikä tuntui yksinkertaiselta tunnustuksen nyökkäykseltä, on nyt muodostunut ikiaikaiseksi perinteeksi. Kaikkiaan 22 I divisioonan FBS-joukkuetta käyttää tällä hetkellä kypärätarrapalkintoja. Silti nämä koristeet ovat paljon enemmän kuin pieniä kiitoksen osoituksia. Ne ilmentävät siirtymäriitti, jossa pelaajan asema keskuudessa hänen joukkuetoverinsa mitataan kuinka raskaasti koristeltu tarroja hänen kypärä tulee aikana kauden.
PLoS ONE-verkkolehdessä tässä kuussa julkaistu tutkimus on antanut tähän käytäntöön uuden näkökulman: kun pienistä palkinnoista tulee näkyviä statuspalkintoja ryhmän sisällä, miespelaajat muuttavat lähestymistapaansa kilpailussa uhraten oman etunsa joukkueen tarpeiden hyväksi.
jos nämä tulokset ekstrapoloidaan kilpaurheiluun, on mahdollista, että kypärätarrat saattavat alitajuisesti ajaa pelaajia kohti joukkuekäyttäytymistä syvälle juurtuneiden psykologisten mekanismien kautta.
PLoS One-tutkimuksessa Xiaofei Sophia Pan, taloustieteen tohtorikoulutettava Daniel Houserin laboratoriossa Interdisciplinary Center for Economic Sciencessa tai ICES: ssä George Masonin yliopistossa Virginiassa, suunnitteli muutaman kokeen selvittääkseen, miten joukko korkeakouluopiskelijoita arvosti tiettyjä palkintoja ja miten tämä arvo muuttui kilpailun aikana.
kun kokeilun aikana tarjottiin palkkiota, palkinnot olivat aina pieniä, joko Haagen-Dazs-jäätelöbaari tai ICES-logolla varustettu uniikki muki, jota ei voinut ostaa kampuksen myymälästä. Kysymällä ensin osajoukosta mies – ja naisosallistujia, kuinka paljon he olisivat valmiita maksamaan jokaisesta palkinnosta, Pan varmisti, ettei ryhmällä ollut luontaista puolueellisuutta yhtä palkinnoista kohtaan. Ensitöikseen yhtye arvosti heitä samalla tavalla.
loput vapaaehtoisista jaettiin sitten neljän hengen joukkueisiin, ja jokaiselle osallistujalle annettiin pelin alussa 20 dollaria. Pelaajat saivat 10 kierroksen ajan päättää, kuinka suuren osan kokeilurahoistaan he lahjoittavat joukkueen yhteispottiin. Jokaista ryhmän 1 dollaria kohden jokainen ryhmän jäsen sai tutkimuksen lopussa 40 senttiä dollarilta.
pelissä oli kyse vastustajien lukemisesta, sillä yhteistyö tuotti tulosta vain, jos kaikki joukkueessa seurasivat perässä. Joten jos kaikki pelaajat pitäisivät rahansa kädessä, ei olisi yhteisiä varoja jaettavaksi, kun taas jos kaikki menisivät all-in, jokainen pelaaja saisi 32 dollaria — 12 dollarin sijoituksen tuoton.
kun kierros oli ohi, pelaajat näkivät nimettöminä tuloksia siitä, kuinka paljon joukkueen muut jäsenet olivat lahjoittaneet rahaa. he voivat muuttaa strategiaansa. Lisäksi osallistujat arvioivat joukkuetovereitaan asteikolla nollasta kymmeneen sen mukaan, kuinka paljon he hyväksyivät joukkuetovereidensa panokset.
mitä suurempi luku, sitä korkeampi on heidän mielipiteensä kyseisestä henkilöstä (ainakin teoriassa). Ja mitä enemmän pisteitä pelaajat keräsivät joukkuetovereidensa luokituksista, sitä todennäköisemmin he voittivat palkinnon.
ennen pelin alkua pelaajat tiesivät, kummasta palkinnosta oli kyse-mukista vai jäätelöbaarista-vai oliko kyseessä” no prize ” – kontrollikokeilu. Riippumatta siitä, mikä pala nyytti oli tarjottu kyseisenä aikana, palkinnot olivat aina yksityisesti myönnetty. Tutkijat kuitenkin vaativat jäätelöbaarin voittaneita syömään sen loppuun ennen kuin he palasivat muun ryhmän luo.
mukivoittajat puolestaan kantoivat saaliinsa takaisin koehuoneeseen ennen seuraavan koekierroksen alkua. Vaikka kukaan osallistujista ei puhunut toisilleen, muki paljasti pelin hienoimman joukkuepelaajan muulle ryhmälle.
tutkijat havaitsivat, että kun muki oli palkinto, ryhmän miehet-mutta eivät naiset-taistelivat kovemmin voitosta, joten he heittivät herkemmin kaikki rahansa peliin kilpaillen joukkuetovereidensa korkeimmista mahdollisista katsojaluvuista. Mukista kilpaillessaan urokset tekivät enemmän yhteistyötä keskenään sen sijaan, että olisivat juonitelleet ja juonitelleet muuta porukkaa vastaan.
Pan katsoo löydösten osoittavan, että urokset pitivät mukia näyttävänä pokaalina muulle ryhmälle, ja heidän halunsa voittaa ikätovereidensa kiintymys sai heidät muuttamaan käyttäytymistään pois oman edun tavoittelusta kohti strategiaa, joka oli paremmin linjassa joukkueen menestyksen kannalta.
Pan vertaa tutkimuksen tuloksia ihmistä koskeviin antropologisiin havaintoihin. Survivalistiselta kannalta olisi ihmisen edun mukaista pitää huolta itsestään. Todisteet kuitenkin tukevat ajatusta siitä, että pyyteetön käytös voi todella hyödyttää lajia, varsinkin kun epäitsekkäät teot ovat vastavuoroisia. Mutta kuten Pan huomautti Wired.com, nykyisissä metsästäjä-keräilijä-yhteiskunnissa ”ihmiset jatkoivat jakamista saamatta mitään vastineeksi.”
mutta se mitä he ansaitsivat, Pan jatkaa, oli” kunnioitusta ja statusta ” ikätovereiden keskuudessa. Y-kromosomia kantavien koholla oleva asema voisi parantaa heidän mahdollisuuksiaan lisääntyä ryhmän naaraiden kanssa sekä saada muut koirasvastustajat harkitsemaan kahdesti niiden haastamista.
pohjimmiltaan maine voi auttaa kehittämään ja säilyttämään ”alfauroksen” eron, mutta se ei välttämättä ole huono asia, sillä alfan toiminta saattaa lopulta hyödyttää ryhmää. Kuten Houser kertoi Wired.com, ” on jännittävää huomata, että kilpailuvirheillä, joilla voi joskus olla negatiivisia sosiaalisia mielleyhtymiä, on myös tämä hyvin myönteinen kääntöpuoli. Voisiko olla mahdollista ohjata muiden ihmisten energiaa tekemään maailmasta paremman paikan?”
kymmeniätuhansia vuosia sitten Pan arvailee, että metsästäjät ovat saattaneet pitää tappamaltaan eläimeltä syöksyhampaan tai nahan voitonmerkkinä. Kypärätarrat saattavat hyvinkin olla nykyajan ilmentymä miesten synnynnäisestä halusta merkitä asemansa ja selittää, miksi perinnettä arvostetaan niin paljon joukkuelajeissa, kuten jalkapallossa.
on selvää, että keskushyökkääjä, joka ojentaa kroppaansa ottaakseen rangaistuspotkun häntä 30 kiloa painavammalta tukimieheltä, ei ole hänen etujensa mukaista. Silti se hyödyttää joukkuetta suunnattomasti, kun hänen keskushyökkääjänsä kauhoo maalialueelle vahingoittumattomana.
vielä, niin mukava kuin tarra saattaakin olla, olisi vaikea uskoa, että fullback on pelkästään pienten lasten perinteisesti suosiman uutuuden perässä. Pan ja Houser ovat kuitenkin osoittaneet, että palkkioiden arvo-pienetkin-muuttuu dramaattisesti, kun status ja kilpailu otetaan huomioon. Tarrat eivät ole ainoa joukkuehenkeä lisäävä tekijä, mutta statusta nostavat pienet palkinnot näyttävät hämärtävän egon ja joukkuepelin välisiä rajoja.
se sanoi, että todella ekstrapoloimalla nämä havainnot yliopistojalkapalloon voi mennä ikkunasta ulos, jos Buckeye lähtee joskus raapimaan ja nuuhkimaan reittiä.
Citation: Pan XS, Houser D, 2011 Competition for Trophies Triggers Male Generation. PLoS ONE 6 (4): e18050. doi: 10.1371 / lehti.pone.0018050
Kuva: buckeye50.com