Vous considérez-vous comme un penseur indépendant, qui se targue de la capacité de prendre des décisions rationnelles seuls ?
Avez-vous perdu toutes les chaînes qui vous lient à la mentalité de troupeau, libérant une capacité d’esprit libre à formuler vos propres pensées et à incuber vos propres idées?
Bien que la pensée indépendante soit considérée comme une affirmation rafraîchissante de l’individualité, aucun de nous n’est vraiment un penseur indépendant, peu importe à quel point nous aimons célébrer notre autonomie.
Lorsque les gens parlent de pensée indépendante, ils la confondent généralement avec la pensée critique. Cela leur permet de revendiquer le manteau de neutralité inhérent à la première, tout en s’appropriant l’objectivité de la seconde.
Ceci est aussi incompatible que de mélanger de l’huile avec de l’eau.
La pensée indépendante connote l’idée de pouvoir penser par soi-même, de se convaincre de la véracité ou de la validité des informations reçues, plutôt que de se laisser influencer par l’opinion des autres.
Dans la plupart des cultures, ce type de pensée est souvent romancé comme l’ethos idéal de l’individualisme robuste. Par conséquent, beaucoup frissonnent à l’alternative, détestant la stigmatisation d’être étiquetés « penseurs dépendants » car cela pourrait les entacher comme des dupes facilement pliables.
Cependant, la prémisse sur laquelle se construit la conception dominante de la pensée indépendante est erronée.
Pire, vous verrez que c’est aussi une pente glissante qui glisse directement dans le marais de la pensée de groupe.
Pouvons-nous vraiment penser par nous-mêmes, indépendamment, au sens le plus pur du terme? Nos pensées ne sont-elles pas inévitablement contaminées par les idées, les philosophies et les préjugés que nous avons délibérément et inconsciemment absorbés au cours de notre vie?
En outre, il est difficile ou impossible d’évaluer à quel point nos pensées sont vraiment « indépendantes », pour la simple raison que les pensées représentent l’accumulation de nos expériences vécues et apprises.
Oui, l’imagination est une composante importante de la pensée; pourtant, nous n’imaginons pas dans le vide — nous nous contentons d’adapter et de réorganiser des réalités familières pour composer de nouveaux modèles et entités.
Ou, pour le dire plus charitablement, ne sommes—nous pas tous sur les épaules de géants – les enseignants sous lesquels nous avons étudié à leurs pieds; les parents, les familles et les communautés avec lesquels nous nous sommes imprégnés de leur philosophie culturelle?
Certes, certains des plus éclairés d’entre nous pourraient connaître un « saut quantique » occasionnel dans les processus de pensée, donnant ainsi naissance à des approches innovantes pour résoudre des problèmes.
De même, lorsque vous grattez l’une de ces séquences de pensées « indépendantes » avec la pointe d’un crayon, vous constaterez en dessous qu’il ne s’agit que de connaissances existantes réutilisées en identifiant et en combinant différents motifs et en reliant les points.
Le mythe de la pensée indépendante: Le Diable porte le monologue céruléen de Prada et l’agenda des médias.
Il semble presque sacrilège de mentionner un film de poussin dans le même souffle qu’un discours philosophique (je suis un peu facétieux ici), mais une scène dans The Devil Wears Prada surprenante donne beaucoup d’informations sur notre sujet.
Mais bon, la mode est censée accentuer l’essence d’une personne, son « être » ; donc son inclusion dans un contexte philosophique n’est probablement pas une anomalie.
Le film est surtout léger, mais la scène du pull bleu n’est pas seulement un classique, elle contient une perle de sagesse concernant nos illusions d’indépendance.
Le personnage d’Ann Hathaway (Andy Sachs) se surprend à ricaner lorsque sa patronne, Miranda Priestly (Meryl Streep) fait des allers-retours sur le choix entre deux ceintures identiques avant une séance photo dans un magazine.
Andy essaie rapidement de s’excuser mais il est trop tard.
Meryl Streep continue de la réprimander dans le dialogue mordant qui suit, un monologue succinct mais incisif sur la façon dont les soi-disant « choix indépendants » que nous pensons faire chaque jour sont en effet télégraphiés pour nous bien avant qu’un produit, une marchandise ou un vêtement ne coule dans les magasins.
» … c’est un peu comique de penser que vous avez fait un choix qui vous exempte de l’industrie de la mode alors que, en fait, vous portez un pull qui a été sélectionné pour vous par les gens dans cette pièce. »
Cela arrive plus souvent que vous ne le pensez dans le monde réel.
Dans les médias, cela s’appelle l’établissement d’un ordre du jour. C’est une pratique où les histoires sont sélectionnées et promues pour notre consommation en fonction des récits que les gardiens des médias veulent conduire le cycle des nouvelles.
Ces décisions prises dans les articles de presse parvenant à nos premières pages, » interviennent dans la façon dont nous interprétons l’expérience. »C’est un exemple classique de la façon dont les agents « en coulisses » façonnent le sens que nous donnons aux événements, et par extension, la façon dont nous les pensons.
Une ligne fine entre pensée indépendante et Pensée de groupe
Lorsque les gens parlent de pensée indépendante, ils signifient généralement pensée critique et confondent les deux comme synonymes.
Les retombées immédiates de cette prémisse erronée sont que la pensée indépendante est généralement considérée comme quelque chose que les gens intelligents font. Cependant, la pensée indépendante peut s’exclure mutuellement de l’intelligence ou de la capacité de faire des évaluations critiques.
Comme on l’observe dans nombre de ses exemples tragiques, être intelligent ne nous immunise pas nécessairement contre l’autre fléau du spectre de la pensée connu sous le nom de pensée de groupe.
Maintenant, la pensée de groupe se produit parce que les membres d’un groupe recherchent le réconfort et la conformité plutôt que la dissidence; et se privent donc de la tension créatrice que le désaccord est capable de déclencher.
Dans son travail fondateur sur le sujet: Victimes de la pensée de groupe: Une étude psychologique des décisions et Fiascoes de politique étrangère, Irving Janis souligne à quel point les personnes intelligentes telles que les scientifiques de la NASA et ceux qui occupent des postes élevés au sein du gouvernement sont vulnérables à ce malaise.
Si le simple fait d’être intelligent était un antidote contre la pensée de groupe, alors des fiascos tels que l’invasion de la Baie des Cochons et l’explosion tragique de la navette spatiale challenger n’auraient jamais eu lieu.
Contre-intuitivement, le mythe de la pensée indépendante est plus susceptible de conduire au bourbier de la pensée de groupe.
En effet, sous couvert de « pensée indépendante », les membres du groupe pourraient néanmoins avoir des visions du monde similaires, surtout s’ils se déplacent dans les mêmes cercles sociaux, se régalent de la même consommation académique et médiatique, et sont donc cocoonés dans la même bulle d’information.
Cette conformité de pensée est tout aussi susceptible de produire un raisonnement erroné aussi puissant que si des pressions extérieures leur l’imposaient délibérément.
De plus, comme ces membres du groupe considèrent un problème sous le même angle, ils sont moins enclins à remettre en question leurs propres hypothèses; étant donné qu’un tel défi est susceptible d’être sans objet car leur boussole de « pensée indépendante » pointe très probablement dans la même direction.
Par exemple, des études réalisées après la débâcle de la mission Columbia de la NASA « montrent comment les personnes intelligentes travaillant collectivement peuvent être plus stupides que la somme de leur cerveau. »
Le fait qu’ils se considèrent comme des individus intelligents est plus susceptible de leur faire négliger toute solution alternative qui ne correspond pas à leurs conclusions « intelligentes ». Parce que plus l’éclat sacré brille sur un groupe, conférant apparemment une légitimité à ses conclusions, plus il les aveugle à des hypothèses erronées.
D’autre part, lorsque les gens n’adhèrent pas trop rigidement à la notion de penseurs indépendants, ils sont plus ouverts à évaluer objectivement la situation devant eux; à s’appuyer et à envisager d’autres alternatives viables, ainsi que les ramifications de ces choix.
Vous savez, ce que les penseurs dépendants sont plus susceptibles de faire.
Une nouvelle façon de penser
Il n’y a rien de mal à la pensée indépendante, tant qu’elle n’est pas attachée à l’erreur d’exister dans un vide.
Peut-être est-elle victime de sa propre sémantique, les partisans supposant que le mot « indépendant » dans la phrase équivaut à s’affranchir de la connaissance fondamentale.
Une approche plus holistique est nécessaire.
La pensée véritablement indépendante est un type de pensée centré et fondé, qui embrasse notre propre agence de pensée sans répudier les fondements sur lesquels ces processus de pensée sont ancrés.
Un cadre de pensée fondé validerait et affirmerait la capacité de l’individu à évaluer l’information et à tirer des conclusions, tout en reconnaissant la communauté de sagesse reçue à travers laquelle ces pensées ont été évaluées de manière critique.
Conclusion
Toutes les pensées sont comme des feuilles qui poussent de différentes branches de la connaissance existante.
La définition conventionnelle de la pensée indépendante – penser pour soi-même – ne peut pas vraiment résister à un examen minutieux. Aucun homme n’est une île ; il est donc vain d’aspirer à une pensée totalement indépendante.
Le danger d’abriter le concept dominant de pensée indépendante est qu’il facilite la pensée de groupe.
La pensée fondée élimine les défauts inhérents à la conception actuelle de la pensée indépendante.