Le nouveau monde courageux des cryptos rend les gouvernements du monde entier nerveux depuis un certain temps, mais ce n’est qu’il y a quelques jours que les banquiers centraux se sont réunis pour discuter de la possibilité que les cryptos remplacent complètement les monnaies traditionnelles.
La conférence Money 20/20, qui s’est tenue le 5 juin à Amsterdam, a réuni quatre grandes banques centrales réunies dans un panel pour évaluer la menace que représentent les crypto-monnaies pour le système monétaire tel que nous le connaissons.
Confrontés à la question, les représentants de la Banque nationale suisse, de la Banque d’Angleterre, de la Banque du Canada et de la Banque de Lituanie ont conclu que les crypto-monnaies émises à titre privé comme le Bitcoin et l’Ethereum sont loin de constituer une menace réelle pour la monnaie traditionnelle. Thomas Moser, membre du conseil d’administration de la Banque Nationale suisse, a déclaré: « d’un point de vue central, la Banque Nationale suisse est neutre vis-à-vis des crypto-monnaies privées. Nous ne craignons pas qu’ils soient en concurrence avec le franc suisse. »
Les chances peuvent sembler empilées en faveur de la monnaie fiduciaire, mais pouvons-nous vraiment nous permettre d’ignorer les crypto-monnaies potentielles pour changer notre façon de traiter? Regardons ce que l’histoire nous enseigne.
La naissance de la monnaie fiduciaire
Les deux plus longues monnaies existantes sont la livre sterling (1694) et le dollar américain (1792). Avant leur introduction, les métaux précieux étaient la monnaie largement acceptée. Une livre sterling représentait à l’origine une livre troy d’argent sterling et un dollar américain était fixé à 24,75 grains d’or.
Mais comment les billets en sont-ils venus à remplacer les métaux pour commencer ? Le passage à l’utilisation des reçus comme moyen de paiement (maintenant connu sous le nom de billets de banque) a commencé dans le secteur privé. Les banquiers orfèvres de Londres ont été les premiers à remettre des reçus payables au porteur du document. Ce modèle transactionnel est devenu si populaire que les billets de banque ont rapidement été officiellement considérés comme ayant cours légal en Angleterre.
Une histoire similaire a été observée de l’autre côté de l’Atlantique. La colonie de la baie du Massachusetts est considérée comme la première à imprimer du papier-monnaie aux États-Unis en 1690. Les soldats pouvaient utiliser ce type d’IOU pour dépenser ou échanger comme des pièces d’or et d’argent. Environ 100 ans plus tard, le dollar américain est devenu l’unité monétaire standard du pays.
L’histoire pourrait-elle se répéter ?
Le passé ne prédit pas nécessairement l’avenir, mais les données historiques restent le meilleur moyen de le prévoir. Une conclusion que nous pouvons tirer de l’histoire de la monnaie fiduciaire est que le secteur privé a été le pionnier dans le passé, les gouvernements emboîtant le pas en temps voulu. Appliquons cette logique aux crypto-monnaies.
Blockchain signifie confiance. La montée fulgurante du Bitcoin est la preuve de la baisse de la confiance dans les gouvernements. Les crypto-monnaies ont recueilli un immense soutien des innovateurs, des investisseurs et des entrepreneurs du monde entier, exerçant une pression de plus en plus forte sur les banques centrales. À la suite de la conférence Money 20/20, les banquiers centraux pourraient penser que les crypto-monnaies ne constituent pas une menace réelle pour la monnaie fiduciaire, mais je suis tenté d’ajouter le mot « encore » à cette déclaration.
En ce qui concerne les crypto-monnaies, je voudrais rappeler que pour que toute monnaie prévale, la confiance est une exigence absolue. Et que cela nous plaise ou non, la confiance à grande échelle a rarement été trouvée en dehors d’une autorité centralisée. À quoi ressemblera le juste milieu entre les crypto-monnaies et le système monétaire existant reste la question du million de dollars. Quant aux investisseurs, plus ils en savent sur le passé, mieux ils seront préparés pour l’avenir.