comment argumenter de manière productive et ne pas me faire chier
De temps en temps, je décide de jeter un coup d’œil rapide sur le monde de la critique d’art sur Youtube ou Medium, un peu intéressé par les conversations que les gens ont sur l’art, les médias et le contenu en général.
Encore et encore, j’entends les mots « subjectivité » et « objectivité » lancés avec désinvolture. De nombreux critiques de cinéma affirment que leurs opinions sont « objectives » de la même manière que dire « Le Soleil est une étoile » est objectif. Beaucoup d’autres rétorquent que non, leur opinion n’est pas objective, elle est subjective et donc toutes les opinions ont la même valeur. D’autres n’ont toujours aucune idée de ce qui se passe et sont d’accord avec celui qui prend leur film le moins préféré.
Les deux points de vue sur la question de la subjectivité / objectivité dans les films sont profondément imparfaits et comme je suis déterminé à trouver un terrain d’entente qui reçoive dans ma boîte de réception des quantités égales de messages haineux, je veux approfondir et découvrir pourquoi les deux points de vue sont faux et suggérer une alternative à penser à l’art et à avoir une opinion.
Avant de présenter mon cas, il est important d’abord de définir quelques définitions.
* Remarque: Avant que quelqu’un appelle mes définitions arbitraires et subjectives (et les définitions sont les deux choses), ces définitions ont une signification prévue (qui peut être objective). J’utiliserai le terme « définitions » pour remplacer le « sens prévu », car une discussion sur la différence entre les deux augmenterait le temps de lecture à une semaine.
Égal: étant le même en quantité, taille, degré ou valeur.
- Même s’il s’agit de la définition du dictionnaire, le plus important est que l’égalité signifie que deux choses ou plus ont une « valeur » égale.
Valeur: le degré d’importance de quelque chose ou d’action; la considération que quelque chose est tenu de mériter; l’importance, la valeur ou l’utilité de quelque chose.
- J’utilise deux définitions légèrement différentes, l’une technique (en philosophie) et l’autre véhiculant nos définitions familières du mot. Ils sont à peu près les mêmes, mais j’ai pensé qu’il pourrait être utile de voir les similitudes entre les deux.
Subjectif: Une information, une idée, une situation ou une chose physique considérée comme vraie uniquement du point de vue d’un ou de plusieurs sujets. Le terme est le plus couramment utilisé pour expliquer ce qui influence, informe et biaise les jugements des gens sur la vérité ou la réalité; c’est la collection des perceptions, des expériences, des attentes et de la compréhension personnelle ou culturelle d’un phénomène externe, et des croyances sur un phénomène externe, qui sont spécifiques à un sujet.
- C’est un gros. J’ai pris cela de wikipedia, qui a pris la définition de l’Oxford Companion to Philosophy de Ted Honderich. À bien des égards, la définition de la subjectivité n’existe que pour la différencier de l’objectivité qui est…
Objectif: est un concept philosophique d’être vrai indépendamment de la subjectivité individuelle causée par la perception, les émotions ou l’imagination.
- Provenait du même livre. Pas grand-chose pour expliquer que l’objectivité passée soit définie par sa « vérité » sans perception individuelle (ou simplement la perception consciente en général)
Opinion: un point de vue ou un jugement formé sur quelque chose, pas nécessairement basé sur des faits ou des connaissances.
Fait: est une chose qui est connue pour être cohérente avec la réalité objective et qui peut être prouvée avec des preuves
, ce sont donc les définitions avec lesquelles je vais rouler. Si vous n’êtes pas d’accord avec eux, n’hésitez pas à laisser un commentaire sur les raisons de votre désaccord et nous pourrons discuter des définitions.
Si ce n’est pas vous, continuons !
Partie 2: « Toutes les opinions sont subjectives et ce n’est que votre opinion. Cela ne signifie pas que vos opinions sont meilleures que les miennes. »
J’ai décidé de commencer celui-ci parce que je voulais discuter de chaque réclamation par ordre de « le plus susceptible de m’énerver ».
Je déteste sincèrement, et je ne peux pas le souligner assez, cette déclaration et toutes ses variations.
Si vous avez déjà discuté avec quelqu’un au sujet de l’art, de l’histoire, de la politique ou du type de soupe que vous préférez chez les Nandos, vous avez probablement entendu quelque chose du genre:
- » C’est juste votre opinion. »
- « Vous pouvez avoir l’opinion que vous voulez … »
- « Votre opinion n’est pas meilleure que la mienne. »
- » Ce n’est qu’une opinion. »
- » C’est juste votre préférence. »
- « Vous avez droit à votre opinion et j’ai droit à la mienne. »
- » C’est ce que le gouvernement (ou « ils ») veut que vous pensiez. »(Celui-ci est un peu plus subtil dans son lien avec le reste, mais il est généralement dit dans un contexte dans lequel il s’intègre parfaitement avec le reste des déclarations.)
Toutes ces déclarations, et leurs centaines de frères et sœurs maléfiques, reposent essentiellement sur la simple prémisse que toutes les opinions sont subjectives et qu’elles sont donc égales les unes aux autres.
Je vais m’amuser à déchirer celui-ci.
Il est vrai que toutes les opinions sont subjectives. Une opinion, par sa nature même, doit être subjective car c’est un jugement. Cela nécessite une perception d’un objet pour exister.
Par exemple, mon ami Ike et moi avons décidé d’aller au cinéma et de regarder le film les Derniers Jedi. Nous avons tous les deux apprécié le film dans son ensemble, mais avons des opinions différentes sur la qualité de l’écriture du film. Il pense que l’écriture était horrible et je ressens le contraire. Il dit que quelque chose dans le sens de l’intrigue comportait de nombreuses incohérences et contradictions.
Son argument ressemble à ceci.
- Prémisse 1: L’intrigue des derniers Jedi contient des incohérences et des contradictions.
- Exemple de contradiction #1
- Exemple de contradiction #2
- Exemple de contradiction #3
- Prémisse 2: Des incohérences dans l’intrigue d’un film indiquent que le film a été mal écrit.
- Conclusion: L’écriture dans les Derniers Jedi a été mal écrite.
Ceci est un exemple d’argument assez bien démontré et honnêtement, il serait difficile de ne pas être d’accord avec lui mais la conclusion est toujours subjective à cause de la deuxième prémisse. La deuxième prémisse est une norme subjective à laquelle il tient personnellement les films. Je peux facilement être en désaccord et dire que sa deuxième prémisse est incorrecte, il y a des films qui ont des contradictions et des incohérences d’intrigue qui sont toujours considérés comme « bien écrits » par le grand public, et je pourrais énumérer quelques exemples de films. Plus simplement, je pourrais être en désaccord sur le fait que je ne pense pas que « une bonne écriture » n’ait pas besoin d’être sans contradictions, ou même dire qu’une bonne écriture nécessite des trous d’intrigue pour faire avancer l’histoire de manière divertissante.
Néanmoins, la deuxième prémisse est subjective, car lorsque vous posez la question de savoir pourquoi cette prémisse est vraie, il est impossible d’y répondre sans faire référence à votre préférence (ou à la préférence des individus). C’est entièrement basé sur votre perception du film et des films passés.
Donc, en d’autres termes, oui, les opinions sont subjectives. Passons à la partie amusante.
Ils ne peuvent pas être égaux car ils sont subjectifs.
Dire que deux choses ou plus sont égales signifie que deux choses ou plus ont la même valeur, ce qui exige qu’elles aient une valeur en premier lieu. Cela pose la question, comment donnez-vous une valeur d’opinion.
La réponse simple est que seul le percepteur de l’opinion (qui peut être la personne qui donne l’opinion) ou le contexte dans lequel l’opinion est dite peuvent lui donner de la valeur.
Prenons un exemple de la vie réelle.
En mars 2016, Donald Trump, alors candidat, a organisé un rassemblement en Caroline du Nord. Pendant le rassemblement, un homme noir qui semblait être un manifestant de Black Lives Matter était escorté et alors qu’il quittait McGraw, un participant au rallye, a frappé le manifestant au visage. Trump est venu plus tard et a dit que le manifestant Black Lives Matter « aurait peut-être dû être malmené. »
C’est un exemple classique de conflit d’opinions. Le manifestant noir a exprimé une opinion autour d’autres personnes (avec véhémence) en désaccord avec son opinion. Dans ce scénario, ils pensaient que son opinion valait la peine de lui causer du tort. De même, tous les participants pensent que leur opinion vaut la peine d’être convoquée dans un lieu public.
Je ne pense pas avoir besoin de démontrer que ce sont certainement des groupes dans lesquels l’opinion du manifestant Black Lives Matter vaudrait beaucoup plus que l’opinion d’un partisan de Trump.
Même si j’ai donné un exemple, la façon la plus concise de démystifier la prémisse de « l’égalité des opinions » est d’utiliser la définition de la valeur. La valeur est, en elle-même, subjective. Il n’y a pas de « valeur objective » et vous ne pouvez pas (honnêtement) attribuer de valeur à une opinion universellement.
* REMARQUE: Il existe un moyen d’attribuer un niveau de supériorité à une déclaration, mais pas à une opinion. C’est ce qu’on appelle la qualité épistémique de la supériorité ontologique, mais pour des raisons d’argumentation et de longueur de cet article. Je n’irai pas là-dedans.
La valeur universelle d’une opinion n’est pas définie car il n’aurait pas de sens logique de l’appliquer à une opinion.
En ce sens, une opinion peut valoir subjectivement plus qu’une autre opinion, mais cela est basé sur les critères et le contexte dans lesquels elle se trouve.
Partie 3: « Mon opinion est objective parce que je l’étaye par des faits. »
J’ai une place particulière dans mon cœur pour cette déclaration car elle peut véhiculer de l’arrogance ou de la conviction selon votre point de vue de l’opinion.
Même si celui-ci est beaucoup moins courant, il est toujours si omniprésent que je suis sûr que vous l’avez entendu quelque part sous l’une de ses nombreuses formes:
- Les faits ne se soucient pas de vos sentiments. (Merci, Ben)
- C’est objectivement mauvais.
- Tuer des villageois dans Minecraft est objectivement immoral.
- Il y a un bien et un mal moraux objectifs.
Contrairement à l’argument « toutes les opinions sont égales », celui-ci vise la supériorité. Il est couramment utilisé pour rendre son opinion plus crédible en l’assimilant (ontologiquement — voir la note en haut) à un fait objectif.
Je ne déteste pas autant celui-ci, mais je peux voir pourquoi une personne plus (ou peut-être moins) tolérante le ferait.
Je ne pense pas avoir besoin de répéter pourquoi une opinion, selon la définition, ne peut pas être objective, mais j’aimerais explorer le concept de faits dans une œuvre d’art.
Vous pouvez faire des déclarations factuelles sur l’art.
Par exemple, je peux dire qu’en 1992, le roi T’Chaka de Wakanda a tué son frère, N’Jobu dans un appartement à Oakland. Cela peut être vérifié en regardant simplement le film Black Panther, c’est probablement la scène la plus importante du film.
On pourrait aussi dire objectivement qu’Erik Killmonger tue T’Challa en combat rituel. Bien que cela soit objectivement vérifiable (comme vous pouvez le vérifier comme vrai ou faux), c’est faux. On pourrait dire que c’est objectivement faux.
Des déclarations comme celle-ci qui peuvent être vérifiées comme vraies ou fausses, sont objectives et existent sans perception humaine. C’est-à-dire que votre interprétation de l’événement ne change pas l’événement lui-même.
Partie 4: Comment Argumenter de manière productive
Comme il s’agit d’un argument un peu controversé et qu’il ne résout pas vraiment les problèmes que les gens ont avec l’argumentation, je veux répondre à la question de savoir comment argumenter de manière productive.
- Fixer des limites: Avant de partager des opinions, les limites ou les normes sur lesquelles votre opinion a du sens doivent être définies. Par exemple, si vous critiquez un film, dites au public quelles sont vos normes pour une bonne écriture, un bon montage, une bonne narration. Il est utile d’être précis et de s’y référer uniquement lorsque vous en avez besoin pour prouver un point.
- N’utilisez pas de mots comme objectivement ou subjectivement — c’est déjà implicite: Celui-ci est assez simple. Ces mots ont tendance à être contre-productifs pour avoir une bonne conversation ou un bon argument. (À moins que la conversation porte sur la nature de ces significations.) À tout le moins, ce sont des tentatives bon marché pour ajouter ou réduire la crédibilité de vos opinions. Tout au plus, ils indiquent une réticence à continuer ou de l’arrogance.
- Si les normes ne sont pas claires, DEMANDEZ: Je ne peux pas insister assez sur celle-ci. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’opinion de quelqu’un et que vous ne savez pas pourquoi ses normes sont telles qu’elles sont: DEMANDEZ. Ce n’est pas difficile et c’est un bon moyen de vraiment comprendre le point de vue de l’autre personne. (Si vous aimez ça.)
Réflexions finales
Arguments, discussions, conflits, toutes ces choses sont essentielles à la façon dont nous interagissons les uns avec les autres et sont nécessaires à la croissance et à la compréhension. Mais simplement discuter sans paramètres et comprendre comment partager des opinions est un très bon moyen de provoquer une panne de communication et de freiner complètement cette croissance.
Discutons mieux et grandissons ensemble.