Állandó védelmi végzések feloldása

a washingtoni Polgári ügyvéd véleménye az állandó Polgári Védelmi végzések eltávolításáról vagy megszüntetéséről

Washingtonban a törvényhozás polgári védelmi végzéseket hozott létre egy társadalmi probléma megoldására … hogyan lehet véget vetni azoknak a vitáknak, amelyek nem vezetnek bűncselekményhez, de törvényesen jelen vannak családon belüli erőszakként vagy zaklatásként vagy zaklatásként a washingtoni törvények szerint. Míg a védelmi végzés hossza leggyakrabban egy-két év, néhány washingtoni bíróság vállalta, hogy állandó végzést ad be, különösen akkor, ha az egyének polgári ügyvéd nélkül járnak el. Sajnos ezek a helyzetek nem érdemeltek állandó megrendeléseket, vagy jelentős idő elteltével a helyzet megváltozott. Függetlenül attól, hogy valaki figyelmen kívül hagyta a tárgyalást, és a bíróság csak a történet felét hallgatta meg, vagy az emberek, vagy egy végzés már régóta érvényben van (5 plusz év), és a helyzet megváltozott, számos válaszadó van (olyan emberek, akik ellen a végzést bevitték), akiknek tudniuk kell, hogyan kell kezelni ezeket a parancsokat. Ne feledje, hogy a gyakorló ügyvédek, akik kezelni az ilyen típusú mozgások az egész állam, a munka szükséges kérni a bíróság, hogy szüntesse meg az állandó védelem érdekében ugyanaz, vagy több, mint harci egy eredetileg. Ezt helyesen, írásban kell megtenni, és nem szabad elsietni.

állandó védelmi végzések

egy washingtoni polgári és büntetőjogi ügyvéd leendő, ezek az állandó megrendelések vannak terhelve problémák válnak egy életen át tartó kérdés azok számára, akik őket lépett ellenük … függetlenül attól, hogy mennyi idő telt el, vagy hogy indokolt volt-e abban az időben, vagy sem. Sok ügyfelünknek állandó megrendelése volt a válás vagy a kapcsolat mélypontja alatt, mert figyelmen kívül hagyták a tárgyalást, és a bíró nem hallotta mindkét szempontot, vagy, hibákat követtek el, amelyek erős benyomást hagytak.

állandó védelmi határozat következményei

Washingtonban ezek az állandó polgári védelmi határozatok messzemenő következményekkel járnak. A válaszadók most azt tapasztalják, hogy ezeknek az állandó megrendeléseknek a hatása egyre jelentősebb a modern “online” társadalomban. A szövetségi kormány megérintette Washington Állami adatbázisát, és az ügyfeleket (és új családjaikat) megállítják és megkérdőjelezik a nemzetközi határokon, az ügyfeleknek problémái vannak a lőfegyverek szövetségi háttérellenőrzésével, mivel a nyílt/aktív védelmi végzés zavarja a fegyverek birtoklását vagy vásárlási jogait, vagy az ellenük “nyitott” végzés státusza befolyásolja a foglalkoztatást vagy a foglalkoztatási lehetőségeket.

egyes esetekben ezeket az állandó védelmi végzéseket soha nem kellett volna bevinni (ha a bíró meghallgatta a történet mindkét oldalát), más esetekben pedig annyi idő telt el, hogy az aggodalmak és kérdések eltűntek. A kérdés az, hogy mit tehet?

a Permanent Protection Order Solution – egy indítványt, hogy módosítsa vagy visszavonja

Washingtonban, ha kérte, hogy szüntesse meg a permanent protection order, akkor szokott lenni a kegyelem a bíróságok és a bíróságok nem voltak, hogy irgalmas. 2010-ben a washingtoni Legfelsőbb Bíróság megerősítette, hogy a washingtoni Bíróság bíráinak mérlegelési jogkörrel és józan ésszel kell eljárniuk, amikor meghallgatják ezeket az állandó végzéseket. Ez a kis washingtoni ítélkezési gyakorlat néhány viszonylag egyértelmű szabályt vázolt fel arra vonatkozóan, hogy a bírónak mikor kell fontolóra vennie az állandó védelmi végzés megszüntetését. Ezt követően a washingtoni törvényhozás formalizálta azt a folyamatot, amikor a bírót az RCW 26.50.130(3) szerinti állandó védelmi határozat feloldására, módosítására vagy visszavonására kérték. Bár nem annyira egyértelmű, véleményünk szerint ugyanazokat a pontokat lehet vitatni, amikor az állandó Zaklatásellenes megrendelések visszavonását vagy módosítását kérjük.

ha valaki meg akarja próbálni magát, az RCW 26.50.130(3) felvázolja az állandó vagy 2 évnél hosszabb védelmi végzés megszüntetésének folyamatát. Az Alapokmány nagyon egyértelmű értesítési követelményeket ír elő a másik fél számára, amelyeket a bírák nagyon alaposan megvizsgálnak az ilyen típusú ügyekben.

ahhoz, hogy a végzés feloldása sikeres legyen, az alperesnek (az a személy, aki ellen a végzést bevitték) a bizonyítékok túlsúlyával kell bizonyítania (valószínűbb, mint nem), hogy a körülmények olyan jelentős változást mutattak, hogy az alperes valószínűleg nem folytatja a védett fél elleni családon belüli erőszakot, és a bíróság arra irányul, hogy csak az ezzel a kérdéssel foglalkozó tényezőket vegye figyelembe. Per alapszabály, a következő tényezők, többek között, figyelembe lehet venni:

• (b) ezen alszakasz alkalmazásában, a bíróság csak olyan tényezők figyelembevételével állapítja meg, hogy történt-e “lényeges változás a körülményekben”, amelyek arra vonatkoznak, hogy az alperes valószínűleg elköveti-e a jövőben a családon belüli erőszakot a petíció benyújtójával vagy a védelmi határozat által védett személyekkel szemben.
• c) a körülmények lényeges változásának megállapításakor a bíróság a következő súlyozatlan tényezőket veheti figyelembe, és a tényezők felsorolásának sorrendjéből nem lehet következtetést levonni:
  • (i) hogy az alperes elkövetett-e vagy fenyegetett-e családon belüli erőszakot, szexuális erőszakot, követést vagy más erőszakos cselekményeket a védelmi végzés bevitele óta;
  • (ii) hogy az alperes megsértette-e a védelmi végzés feltételeit, és a végzés hatálybalépése óta eltelt időt;
  • (iii) hogy a válaszadó öngyilkossági gondolatokat vagy kísérleteket mutatott-e a védelmi végzés bevitele óta;
  • (iv) hogy az alperest elítélték-e bűncselekmény miatt a védelmi határozat meghozatala óta;
  • (v) hogy a válaszadó elismerte-e a felelősséget a családon belüli erőszak cselekményeiért, amelyek a védelmi végzés bejegyzését eredményezték, vagy sikeresen befejezte a családon belüli erőszak elkövetőjének kezelését vagy tanácsadását a védelmi végzés bevitele óta;
  • (vi) hogy a válaszadó továbbra is részt vesz-e kábítószer-vagy alkoholfogyasztásban, ha az ilyen visszaélés a védelmi végzés tényezője volt;
  • (vii) hogy a petíció benyújtója hozzájárul-e a védelmi végzés megszüntetéséhez, feltéve, hogy a hozzájárulást önként és tudatosan adják meg;
  • (viii) hogy az alperes vagy a petíció benyújtója a másik féltől távolabb eső területre költözött-e, kellően figyelembe véve azt a tényt, hogy a családon belüli erőszak bármilyen távolságból elkövethető;
  • (ix) a körülmények lényeges változásával kapcsolatos egyéb tényezők.
• (d) annak megállapítása során, hogy történt-e lényeges változás a körülmények között, a bíróság nem alapozhatja döntését kizárólag: (i) az a tény, hogy az idő a végzés megsértése nélkül telt el; vagy (ii) az a tény, hogy az alperes vagy a petíció benyújtója a másik féltől távolabb eső területre költözött.
• e) függetlenül attól, hogy van-e lényeges változás a körülmények között, a bíróság elutasíthatja a védelmi végzés megszüntetését, ha megállapítja, hogy a védelmi végzés kiadását eredményező családon belüli erőszak olyan súlyos volt, hogy a végzést nem szabad megszüntetni.

RCW 26.50.130

záró gondolatok ezekről a meghallgatásokról

véleményünk szerint, mint gyakorló washingtoni ügyvédek, akik nagy tapasztalattal rendelkeznek a polgári és büntetőbíróság védelmi végzéseinek kezelésében, amikor állandó védelmi végzést vagy 2 évnél hosszabb időt próbálnak megszüntetni, rendkívül fontos, hogy a válaszadó a lehető legerősebb írásbeli indítványt nyújtsa be az első alkalommal. Véleményünk szerint ennek három oka van:

1. a bírák, mint általánosság, nem szeretnek visszamenni és megváltoztatni egy döntést, vagy megkérdőjelezni egy másik bíró döntését.
2. a bírók általánosságban nem szeretik, ha a permanens végzések feloldása lelepleződik, mivel az áldozatok panaszkodhatnak, és ez “politikai” veszélyt jelent.
3. a bírák mint általánosság, mint az ítélet véglegessége, ami azt jelenti, hogy nem szeretnek visszamenni, és újra megnyitni és újra perelni a már meghozott ítéleteket. Gyakorlatilag ennek van értelme, különben az esetek végtelen érvek lennének, amelyek soha nem oldódnának meg. Amikor megkéri a bírót, hogy foglalkozzon újra egy korábbi végzéssel, valamilyen szinten pszichológiailag, arra kéri a bírót, hogy másodszor találjon ki egy korábbi véleményt vagy döntést.

ezeket az ötleteket szem előtt tartva világossá válik, hogy miért javasoljuk, hogy ha egy bírót kér egy régi védelmi határozat feloldására, akkor ezt a lehető legprofesszionálisabb és legmeggyőzőbb módon tegye meg, és legalább tartsa be az RCW 10.50.130 által felvázolt fogalmakat. A bíróságok nem törődnek a személyes nehézségekkel ezekben a helyzetekben; törődnek a törvényekkel és a tényekkel. Véleményünk szerint ez azt jelenti, hogy indítványt kell benyújtani gondosan szervezett kiállításokkal, egy jól megírt tájékoztatóhoz csatolva. Ne tegye a bírót” megtalálni ” az érvelését, tegye olyan szervezetté, hogy a bírónak csak annyit kell tennie, hogy elolvassa az érvet.

ne feledje, hogy a washingtoni szabályok megkövetelik a bírótól, hogy első megállapítást tegyen az állandó védelmi határozat módosítására irányuló indítványról annak megállapítása érdekében, hogy van-e megfelelő ok a meghallgatásra. Ha a bíróság úgy gondolja, hogy szervezett és jól megfogalmazott érvelése elég meggyőző, akkor meg fogja szerezni a meghallgatáshoz való jogot. Ez azt jelenti, hogy ha a mozgás nem elég erős vagy elég világos, akkor nem is kap meghallgatást.

véleményünk szerint, ha a bíróság megtagadja az első kísérletét, pszichológiailag sokkal nehezebb meggyőzni a bírót egy második kísérlettel. Véleményünk szerint a gyenge első indítvány nagyobb valószínűséggel veszíti el a második alkalommal, vagy potenciálisan egy bíró, aki az indítványt komolytalannak tekinti.

az állandó polgári védelmi határozat módosítására vagy megváltoztatására irányuló indítványok nem könnyűek, de a győzelem ritkán. Ha megy, hogy menjen át a fáradságot, és a költség, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel, kövesse a törvényt, és nem a legjobb munkát lehetséges az első alkalommal. Véleményünk szerint ezeket az indítványokat legjobban a washingtoni ügyvédek nyújtják be, akik polgári és bűnügyi tapasztalattal rendelkeznek, akik rendszeresen harcolnak a védelmi végzésekkel, megértik a pszichológiát és a jogterületet körülvevő kérdéseket és az ilyen eseteket. A bírák tudják, hogy az illetékes ügyvéd fellebbezni fog a tisztességtelen döntések ellen, és véleményünk szerint ez számít.

Rhodes Legal Group PLLC alapja a kékgalléros munkaerkölcs, figyelmet a részletekre és a törvény, az ügyfelek elégedettsége, a józan ész és az intelligencia. Együttesen hatalmas tapasztalattal rendelkezünk a vádlottak és az áldozatok képviseletében az ilyen típusú polgári és büntetőügyekben. A korábbi ügyfelek online véleményei magukért beszélnek. E-mailben vagy telefonon 206-708-7852 beállítani egy találkozót.