ban ben 2001, Billboard Boxscore számolt be, hogy a top 100 zenei koncertek az év együttesen generált $350m. ban ben 2015, A top 25 koncertek egyedül bruttó csak félénk $360M. ennek két oka van: több ember fog mutatja, és jegyárak tüskés élesen.
itt van egy helyileg szemléltető példa, tekintettel arra, hogy a Joshua Tree 30th anniversary tour a pillanat legforróbb jegye. 2001-ben az U2 volt az év kilencedik legnagyobb helyszíne az Egyesült Államokban, 6,4 millió dollárt gyűjtött a Chicagói United Center négy bemutatóján eladott 78 275 jegyből, a jegyek ára 45-130 dollár volt. 2015-ben az év negyedik legnagyobb bruttó értéke volt 19,4 millió dollárral, nyolc műsort játszottak 149 942 embernek, jegyeik 30-275 Dollár voltak. Az alsó végén néhány jegy olcsóbb volt, de a zenekar több éjszakát játszott kétszer annyi embernek, és háromszor annyit keresett. Nyilvánvaló, hogy az inflációt figyelembe kell venni, de a kontraszt aközött, ahogyan akkor turnéztak, és ahogyan most turnéznak, jelentős.
természetesen a bruttó kereset messze nem azonos a nyereséggel. A ma turnézó cselekedetek nem csak a saját bankszámlájukat duzzasztják; sok szájat kell etetni az út mentén. A rajongók, akik 275 dollárt fizetnek egy műsorért, feltételezhetik, hogy ennek nagy része egyenesen a zenekarhoz kerül. De tényleg nem az. Tehát pontosan miért fizet a jegy ára?
az élő ipar ritkán akarja visszahúzni a függönyt, hogy megmutassa belső működését, ezért a Guardian számos élő zenei bennfentessel beszélt, akik névtelenek akartak maradni. Ennek során őszintén tudtak beszélni arról, hogy pontosan hová megy a pénz.
nincsenek pontos felosztások, amelyek minden esetben érvényesek, mivel ez többek között a zenekartól, a helyszíntől, a promótertől, a marketing költségvetéstől és az adótörvényektől függ. A következő csak általános útmutatóként szolgál arra vonatkozóan, hogy a jegy ára hogyan bontható le, és mit fog fizetni. A legtöbb dolog, amit fizetni kell, szinte minden esetben érvényes lesz. Más lesz az, hogy mennyit fognak fizetni. Ez magában foglalja a zenekar tagjait is.
ha rétegről rétegre visszahúzzuk a jegyáradból, körülbelül 10% – át elnyeli a foglalási díj és a feldolgozási díj (vagy a jegyek feladása, vagy az otthoni nyomtatás “kiváltságának” felszámítása), és ennek egy része valóban visszatér a zenekarhoz és a promóterükhöz.
ebből adókat is ki kell venni. Az Egyesült Államokban körülbelül 5% – os kulcsot alkalmaznak a jegyekre, de egyes európai országokban akár 35% is lehet a “kulturális adók”hozzáadása miatt. A bruttó összeg egy kis százalékát – a tranzakciós díjak levonása után maradt pénzeket-végül a dalszerzőknek fizetik ki a nyilvános előadás jogdíjaiból. Az arány a helyszín méretétől függ, de az ASCAP, amely jogdíjakat gyűjt, a honlapján azt mondja, hogy ez a szám 0,8% – ról 0,1% – ra csökkenhet a 25 000-nél nagyobb kapacitású helyszíneken. Ismét, mint az adóknál, Európában is magasabb levonások vannak, például az Egyesült Királyságban a zene PRS-je a bruttó 3% – át gyűjti be.
ami maradt – nagyjából a bruttó 84% – át -, azt a zenekar és a promóter (aki a műsort vezeti és jegyzi) között faragják fel. De még több dolgot kell fizetni.
“a fix költségek sokfélék és változatosak” – mondja egy forrás, aki egy közelmúltbeli Aréna-turné táblázatát rajzolta egy nagy fellépéshez, amellyel dolgoztak, mielőtt feltekerték az összes dolgot, amit el kellett számolniuk. Ezek közé tartozik (mély lélegzet): helyszín bérlés, színpadi kezek, helyszín személyzete, villanyszerelők, hatalom, reflektorfény bérlés, állványok, akadályok, vendéglátás, állami felelősségbiztosítás (ha valaki megsérül a kiállításon), backstage bútorok (igen, tényleg), targoncák, kötélzet, orvosi személyzet, szállítás és még törölköző is. Sokszor a helyszín fizeti ezt a vágásból, de ez a megkötött üzlet részleteitől függ.
ez a bruttó összeg 50-70% – át hagyhatja el, de nincsenek kemény és gyors szabályok arra vonatkozóan, hogy ez hogyan oszlik meg a törvény és a promóter között. Gyakran idézett adat az, hogy a promóter a maradék 15% – át, az act pedig 85% – ot kap. De ez attól függ, hogy a promóternek valóban dolgoznia kell-e ahhoz, hogy a show eladható legyen, vagy ha nyitott ajtót nyomnak, és a kereslet olyan magas, hogy másodpercek alatt eladja. Ezekben az esetekben a promóter akár 5% – ot is kaphat; de az aréna show-k esetében, amelyek 150 dollárt vagy annál többet fizetnek a jegyekért, az 5% gyorsan összeadódik.
az előadóknak gyakran garanciát kínálnak, így az előadás kockázatmentes, mivel meghatározott díjat kínálnak nekik, függetlenül attól, hogy a műsor elad-e, a promóter bármilyen veszteséget vállal. Sok esetben, az előadók garantált minimális díjat kapnak, plusz az ezen az értéken túlmutató dolgok százalékát.
“fix díj esetén a promóter garantálná a művész pénzét, majd a promóter bármit megszerez ezen felül” – mondja Steve Machin, az Accent Media vezérigazgatója, az operátor .jegyek domain név hely. “Vagy különböző százalékokkal oszthatják meg a pénzt. Tehát, ha ez általában 80-20 a megengedett költségek után, ha a törvény garanciát kap, akkor a felosztást a promóter javára módosítják.”
ezután a művész részesedésének fedeznie kell saját mini gazdaságát. A felvonásnak saját legénysége lesz (roadies, hangmérnökök, világítástechnikai személyzet, vendéglátás, turnémenedzser, háttérénekesek, extra zenészek, táncosok stb.), valamint szállító teherautók, 30 csuklós teherautó az úton nem ritka a legnagyobb show-knál. Az egyik hatalmas cselekedet menedzsere állítólag azt mondta, hogy napi 750 000 dollárba kerül, hogy úton legyenek, függetlenül attól, hogy műsort játszanak-e vagy sem. Ha már itt tartunk, ne felejtsük el, hogy a menedzsernek is szüksége van a zenekar részesedésének csökkentésére – általában 15% -20%.
mielőtt ez megtörténne, fizetni kell a próbaidőért, valamint a színpadi díszletek tervezéséért és építéséért. Nem minden zenekarnak lesz valami olyan látványos (és költséges), mint a The Claw a U2 360 ons turnéján, de nem tudnak csak úgy megjelenni és játszani 80 000 ember előtt néhány lámpával és képernyővel, remélve a legjobbat.
“gyakran kérdezem magamtól, hogy a közönség inkább ennyi pénzt költene-e egy ilyen műsorra, vagy sokkal olcsóbb jegyárral rendelkezne-e egy ésszerű méretű helyszínre való bejutáshoz és az előadás lejátszásához” – mondja az egyik forrása annak a hatalmas csatornának, amelyet egy látványos műsor profitálhat. “Ez jön le, hogy a törvény.”
úgy tűnik, minél több pénzt keresnek a fellépők, annál több módot találnak arra, hogy drága szállodákra, helikopterekre és hivalkodó színpadi díszletekre költsék, amelyekre – kevésbé hubrisztikus pillanatokban – talán nincs szükségük. Soha ne becsüld alá az ego-t és annak képességét, hogy kifújja a költségvetéseket a vízből.
“ha egy színésznek rengeteg pénzt adsz, akkor találnak egy jó módot arra, hogy azt a show-ra költsék” – mondja egy forrás, aki látta, hogy ez újra és újra megtörténik. “Tehát soha nem lesz olyan jövedelmező, mint azt az emberek gondolják, és soha nem arról van szó, hogy az összes pénz egyenesen a zenekar zsebébe kerül.”
ez nem egy játék, hogy érezzünk együttérzést a szegény stadionok számára, akik nélkülöznek egy fárasztó 300 előadás után szerte a világon. Inkább időszerű emlékeztető arra, hogy-mint mindenben-a pénz és a nyereség soha nem ágyastárs. Valójában ritkán osztják meg ugyanazt az irányítószámot.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/cél meghaladottmarkerszázalék}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraph}}
{{.}}
{{/paragraph}}{{highlightedText}}
- Zene
- Adele
- jegyárak
- U2
- jellemzők
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren