amikor az orvosok és betegeik megértik az általánosan használt orvosi kifejezések eltérő jelentését, fennáll a téves kommunikáció valós veszélye. A “betegség” kifejezés jelenlegi használata fontos példa erre. Érdekes és nyugtalanító hallani az orvostanhallgatóktól az elmúlt két évtizedben, hogy azt tanítják és kérik tőlük, hogy fogadjanak el valamit erről a kifejezésről, ami nem kapcsolódik annak eredetéhez vagy elterjedt használatához. Ez így megy: a betegség az, ami elromlott a beteg testével; a betegség az a személy reakciója vagy tapasztalata, hogy a betegség. Két hiba van ebben a tanításban. Az ezekben a kijelentésekben szereplő ” van ” definíciót jelent, de általában a hallgatóknak nem kínálnak hivatalos meghatározást. Ezenkívül a betegség mint kifejezés már elfogadott.
a hétköznapi emberek helyesen használják a kifejezést, mint legalább fél évezreden keresztül. A betegség az a kényelmes, ismerős és értelmes szó, amelyet általában a rossz közérzet jelölésére használnak: valaki megbetegedett; egy másik krónikus betegségben halt meg.
hogyan jött létre ez az etimológiai lopás az orvosi iskoláinkban? A szakirodalom általában Irwin Kleinmannek ad hitelt.1 zárójelben azt írja, hogy a betegség ” a betegség emberi tapasztalata.”Egy későbbi könyvében kijelenti:” a betegség kifejezésre hivatkozva a tünetek és a szenvedés veleszületett emberi tapasztalatát akarom felidézni.”2 Ez a pusztán deklaratív kisajátítás megdöbbentő és naiv. Lehet-e hivatásunk olyan gyenge térdű, hogy központi kifejezést adjon mindennapi gyakorlatunkban pusztán azért, mert egyikünk azt mondja, hogy így kell lennie? Mi az igazság a betegség kifejezésről?
a betegség a közép-angol melléknévből származik ill, amely viszont az Ó-Norvég kifejezésből származik illr (rossz, nem kapcsolódik a gonoszhoz), amelynek eredete viszont elveszett az idő ködében.
most fontolja meg, hogyan használták a betegséget az évszázadok során az orvosi gyakorlatban. Egy kollégámmal tudományos érveket terjesztettünk elő, amelyek az emberi szomatikus rendellenességek következő kimerítő készletét azonosítják: betegség, hiba és sérülés.3 ezen kifejezések mindegyikére olyan definíciókat javasoltunk, amelyek megfelelnek a logikának és a bevett használatnak: a betegség rendellenes szomatikus folyamat; hiba, rendellenes szomatikus állapot, sérülés, külső úton okozott szomatikus rendellenesség. Általában angolul, amikor van egy kifejezéskészletünk, van egy gyűjtőnév, amely a halmaz fogalmára utal. Ebben az esetben, úgy tűnik, hogy nincs olyan kifejezés, amely nyilvánvalóbb lenne, mint a “betegség.”A betegséget tehát minden olyan szomatikus rendellenességként definiálnák, amely megnyilvánulhat, hogy zavarja vagy megbetegítse az érintett személyt.4
azoknak, akik azt javasolják, hogy változtassunk meg egy fontos szó használatát az orvosi gyakorlatban, be kell bizonyítaniuk, hogy az nem szolgál jelenlegi célt, és hogy nincs más megfelelő létező szó. Amikor Kleinman új jelentését a betegségnek tulajdonította, nem vette figyelembe, hogy létezik-e már ismerős kifejezés a betegség emberre gyakorolt hatására.
van egy ilyen szó: szenvedés. A szenvedés jelentéséről szóló tartós esszéjében Cassel világosan és meggyőzően foglalja össze: “A szenvedést az emberek élik át, nem csupán a testek, és a forrása olyan kihívásokban rejlik, amelyek veszélyeztetik a személy, mint összetett társadalmi és pszichológiai entitás sértetlenségét.”5
az egyetlen dolog, amit nehezebb felszámolni, mint egy hazugságot, ha széles körben elterjedt, az az igazság. Így van ez a betegség kifejezés jelentésével is. A betegséget és annak típusait nehéz megvitatni, mert elvont fogalmak. A kifejezés jelentése már régóta világos. Tartsuk meg. Mondjuk, hogy mire gondolunk.
van véleménye erről a cikkről? Tegye közzé véleményét a www.cmaj.ca. potenciális Salon közreműködők szívesen küldjön egy kérdést, hogy ac.jamc@nolasz.