Visions Journal

a szégyen jele vagy összetett társadalmi folyamat?

Heather Stuart, PhD (Epidemiológia)

Reprinted from “Recovery: Stigma and Inclusion” issue of Visions Journal, 2017, 13 (1), p. 5

kevés egészségügyi feltételek összefüggésbe hozták annyi negativitás, mint a mentális betegség. Az egyiknek például cukorbetegsége, rákja vagy törött lába van, de az egyik mentálisan beteg. Az, hogy hogyan beszélünk a mentális betegségekről, azt sugallja, hogy úgy tekintünk rájuk, mint valamire, amely uralja az egyén személyiségének minden aspektusát. Bizonyos esetekben a mentális betegségek akár az egyén identitásává is válhatnak. Mondhatnánk például: “skizofrén” vagy “ő határvonal”—még “szenvedélybetegek is.”

a mentális betegségekkel kapcsolatos megbélyegzés hosszú múltra tekint vissza, és gyakorlatilag minden kultúrában jelen van. Az emberek gyakran leírják, hogy a mentális betegségek megbélyegzése nehezebb együtt élni, mint maga a mentális betegség. A megbélyegzés tartósabb és fogyatékosabb lehet, mint a betegség, gyakran jelentős akadályt jelent a segítségkeresés és a gyógyulás előtt.

a “megbélyegzés” kifejezés abból az éles botból (vagy stigből) származik, amelyet a korai görögök rabszolgák, bűnözők és nemkívánatos személyek tetoválására használtak. Így a” megbélyegzést ” gyakran a szégyen jeleként definiálják, és ez a meghatározás valószínűleg megtalálható a szótárban. A közelmúltban azonban az Egyesült Nemzetek fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló Egyezménye1 arra ösztönzött bennünket, hogy tágabb értelemben gondolkodjunk a megbélyegzésről, mint a társadalmi igazságosság kérdéséről, és arra kér bennünket, hogy fordítsunk nagyobb figyelmet arra, hogy a társadalmi és szervezeti struktúrák hogyan állandósítják a mentális és fizikai fogyatékossággal élő emberek egyenlőtlenségeit. Ebből a szempontból a “megbélyegzés” nem az egyén által viselt szégyen jele; sokkal inkább a “megbélyegzés” egy összetett társadalmi folyamat, amely diszkriminációt és társadalmi egyenlőtlenséget eredményez.

a mentális betegségekkel kapcsolatos megbélyegzést leíró szakirodalom a megbélyegzés három mechanizmusára osztható: strukturális megbélyegzés, nyilvános megbélyegzés és önbélyegzés.

strukturális megbélyegzés

a szervezetek viselkedhetnek úgy, hogy kizárják, hátrányos helyzetbe hozzák vagy diszkriminálják a mentális betegségben szenvedőket. Számos példa van erre a strukturális megbélyegzésre. A munkaerőben előfordulhat, hogy a mentális betegségben szenvedők nem tudnak például munkát szerezni, munkát tartani vagy előléptetni. Lehet, hogy elakadnak az alacsony fizetésű pozíciókban, amelyek nem használják ki teljes mértékben tudásukat és készségeiket. Az egészségügyi szervezetekben a megbélyegzés kifejezhető azzal, hogy bizonyos személyeknek nem biztosítanak időben hozzáférést az ellátáshoz. A média a negatív és sztereotip képek révén is elősegítheti a megbélyegzést. Azok az emberek, akik ezekben a szervezetekben dolgoznak, részesei lehetnek a megbélyegzési folyamatnak (még akkor is, ha nincsenek előítéleteik), egyszerűen a következő szervezeti politikájuk és eljárásaik miatt. A strukturális megbélyegzést célzó anti-stigma programoknak meg kell változtatniuk a szervezetek viselkedését.2

nyilvános megbélyegzés

a nyilvánosság tagjainak negatív és káros nézeteit a mentális betegségben szenvedőkről együttesen “nyilvános megbélyegzésnek” nevezzük.”A negatív és előítéletes képek és elképzelések tisztességtelen bánásmódhoz és hátrányos megkülönböztetéshez vezethetnek a mentális betegségben szenvedőkkel szemben. Ez történhet a családok és a barátok összefüggésében, valamint a napi interakciókban.

a nyilvános megbélyegzésnek módja van arra is, hogy “ragaszkodjon” az egyénekhez vagy a mentális betegségben szenvedő egyénhez szorosan kapcsolódó dolgokhoz. A családokat megbélyegezhetik (mert úgy gondolják, hogy ők “okozták” a betegséget, vagy mert úgy gondolják, hogy “veszélyes” és “kiszámíthatatlan” egyént rejtegetnek). Elveszítheti a családi hálózatok és a barátok támogatását. A mentálhigiénés szolgáltatókat orvosi kollégáik gyakran leértékelik, a mentálhigiénés kezeléseket pedig a nyilvánosság tagjai gyakran gyanakodnak. Végül, a mentális egészségügyi kutatások alulfinanszírozottak, különösen, ha figyelembe vesszük a mentális betegségek által okozott pénzügyi és egyéb terheket. A nyilvános megbélyegzést célzó Anti-stigma programoknak meg kell változtatniuk a nyilvánosság tagjainak gondolkodását és viselkedését.2

Önbélyegzés

végül az önbélyegzés akkor következik be, amikor a mentális betegségben szenvedő egyének internalizálják a negatív nyilvános képeket, és alkalmazzák azokat magukra. Az önbélyegzés megváltoztatja az egyén felfogását önmagáról: az egyén kevésbé érdemesnek, hibásnak és tehetetlennek látja őt. Azok az emberek, akik magukat megbélyegzik, szégyent és szégyent tapasztalhatnak. Elkerülhetik a társadalmi interakciókat, és nehezen tudják kezelni a helyreállítási folyamatot.3 Anti-stigma programokat kell kidolgozni az önbélyegzés megcélzására és a mentális betegségben szenvedők gondolkodásának és érzésének megváltoztatására.

nem minden mentális betegség stigmatizálódik ugyanúgy vagy ugyanolyan mértékben. A szerhasználati rendellenességek és a skizofrénia stigmatizáltabbak, mint például a depresszió és a pszichológiai distressz. A közvélemény úgy gondolja, hogy a szerhasználati zavarokkal vagy skizofréniával küzdő emberek veszélyesebbek és kiszámíthatatlanok, mint azok, akik depresszióban szenvednek vagy pszichológiailag zavarosak. A lakosság tagjai kényelmesebben alkalmaznak több korlátozást az általuk veszélyesebbnek tartott csoportokra, és támogathatnak olyan intézkedéseket, amelyek korlátozzák a polgári vagy emberi jogokat.4

mivel a különböző rendellenességeket különböző módon stigmatizálják, az egy kaptafára szabott anti-stigma megközelítés nem a leghatékonyabb módszer a stigma leküzdésére. Lehet, hogy az üzenet túl felhígult, vagy teljesen hiányozhat a jel. Amit például a megbélyegzés elleni küzdelem érdekében szeretnénk, hogy egy rendőr tudjon és tegyen, az nem ugyanaz, mint amit egy sürgősségi ápolónőnek vagy egy munkáltatónak szeretnénk tudni és megtenni.

például azt szeretnénk, ha egy rendőr egy mentális betegségben szenvedő személyt érintő nehéz helyzetet úgy enyhítene, hogy beszélne vele, ahelyett, hogy indokolatlan erőszakot alkalmazna. A sürgősségi osztályon azt szeretnénk, ha az ápolónők megértenék, hogy az öngyilkosságot megkísérlő emberek akut fájdalomban szenvednek és segítségért kiáltanak, és nem egyszerűen olyan fontos egészségügyi erőforrásokat monopolizálnak, amelyeket egyébként fel lehetne használni az élni akaró emberek számára. Azt szeretnénk, ha a munkáltatók megfelelő szállást és támogatást biztosítanának a mentális betegségben szenvedő munkavállalóknak, ahelyett, hogy azt feltételeznék, hogy már nem képesek elvégezni a munkát.

számos anti-stigma program tényszerű információkat szolgáltat a mentális betegségekről abban a reményben, hogy ezek az információk megváltoztatják a közvélemény hozzáállását és viselkedését. Néha ezek a programok visszaüthetnek, és nagyobb intoleranciát okozhatnak. Például az évtizedek óta tartó” hangbájtok”, amelyek arra ösztönöznek bennünket, hogy a mentális betegségeket” olyan betegségeknek “tekintsük, mint bármely más betegséget”, fokozták empátiánkat a mentális betegségben szenvedők iránt. Ugyanabban az időben, azonban, a társadalmi távolság érzése nem változott; egyes esetekben, növekedtek.5

a legsikeresebb anti-stigma programok közé tartozik a pozitív társadalmi kapcsolat a mentális betegségben szenvedő emberekkel. A mentális betegségben élő emberek eloszlathatják a mítoszokat, és pozitív példaképként szolgálhatnak a gyógyuláshoz. Ezt a fajta” kapcsolat-alapú oktatást ” széles körben használják az iskolákban, az egészségügyi intézményekben, a munkahelyeken és a médiában—a kanadai Mental Health Commission (MHCC) megállapította, hogy a megbélyegzés negatív és káros hatásai különösen érintettek.6

Kanadában és másutt a megbélyegzés közegészségügyi aggodalomra ad okot. Sok országban ma már Nagy Nemzeti anti-stigma programok. Az MHCC Opening Minds anti-stigma kezdeményezése 2009 óta működik. A kezdeményezés a fiatalokat, az egészségügyi szolgáltatókat, a munkaadókat és a médiát célozza meg annak érdekében, hogy javítsa a tudatosságot és csökkentse a mentális betegséggel élők hátrányos megkülönböztetését. Az Opening Minds együttműködött Kanadai programokkal, hogy elősegítse a megbélyegzés csökkentésének bevált gyakorlatainak kidolgozását, kontaktus alapú oktatási megközelítések alkalmazásával.6

mivel a mentális betegségek megbélyegző nézetei társadalmilag beágyazódtak, mindannyian képesek vagyunk megbélyegezni, még akkor is, ha nem szándékozunk. Ezt automatikusan tesszük, anélkül, hogy tudatosan tudatában lennénk ennek. Ezért a probléma kezelésének fontos első lépése a mentális betegségben szenvedők megbélyegzésének tudatosítása.

néhány egyszerű dolog, amit mindannyian tehetünk, szerepel a Bell Let ‘ s Talk weboldalon.7 Ezek közé tartozik:

• figyelembe véve a mentális betegségben szenvedő emberek leírására használt szavakat, elkerülve a becsmérlő vagy megalázó szavakat

• neveljük magunkat, hogy megtanuljuk és megértsük a mentális betegségek jeleit, és tudjuk, hogyan reagáljunk rájuk

• emlékezve arra, hogy kedves legyen azokkal az emberekkel, akik mentális betegségben szenvednek. A kis kedvesség (például az egyén meghívása kávéra vagy egy üdvözlő kártya küldése) hosszú utat tehet meg

• ügyelve arra, hogy ne ítélkezzünk az emberek előtt, ahelyett, hogy elmondanánk nekik, mit gondolunk, mit kellene tenniük, vagy minimalizálnánk betegségüket. (Ne mondd például: “Miért kell depressziósnak lenned?”)

a legfontosabb, hogy meg kell tanulnunk beszélni a mentális betegségekről, hogy megtörhessük a csendet és leküzdhessük a megbélyegzést.

minden ötödik Kanadai mentális betegségben szenved ebben az évben. A megbélyegzés kulcsfontosságú akadálya a segítségkeresésnek és a gyógyulásnak. Mindannyiunknak szerepe van a befogadóbb társadalmi környezet megteremtésében—strukturális, közösségi, egyéni és személyes szinten.