si sente come un pensatore indipendente, uno che si vanta se stessa la capacità di prendere decisioni razionali tutti da soli?
Hai perso tutte le catene che ti legano alla mentalità della mandria, scatenando una capacità di spirito libero di formulare i tuoi pensieri e incubare le tue idee?
Anche se il pensiero indipendente è visto come una rinfrescante affermazione di individualità, nessuno di noi è veramente pensatori indipendenti, non importa quanto ci piace celebrare la nostra fiducia in se stessi.
Quando le persone parlano di pensiero indipendente, di solito lo confondono con il pensiero critico. Ciò consente loro di rivendicare il mantello della neutralità inerente al primo, appropriandosi anche dell’obiettività del secondo.
Questo è incompatibile come la miscelazione di olio con acqua.
Il pensiero indipendente connota l’idea di essere in grado di pensare da soli, di convincersi sulla veridicità o validità delle informazioni ricevute, piuttosto che essere influenzati dall’opinione degli altri.
Nella maggior parte delle culture, questo tipo di pensiero è spesso romanzato come l’ethos ideale dell’individualismo robusto. Pertanto, molti rabbrividiscono all’alternativa, aborrendo lo stigma di essere etichettati come “pensatori dipendenti” perché ciò potrebbe contaminarli come ingannatori facilmente flessibili.
Tuttavia, la premessa su cui è costruita la concezione prevalente del pensiero indipendente è difettosa.
Peggio ancora, vedrai che è anche un pendio scivoloso che scivola proprio nella palude di groupthink.
Possiamo davvero pensare da soli, indipendentemente, nel senso più puro del termine? I nostri pensieri non sono inevitabilmente contaminati dalle idee, dalle filosofie e dai pregiudizi che abbiamo deliberatamente e inconsciamente assorbito nel corso della nostra vita?
Inoltre, è difficile o impossibile valutare quanto siano veramente “indipendenti” i nostri pensieri, per la semplice ragione che i pensieri rappresentano l’accumulo delle nostre esperienze vissute e apprese.
Sì, l’immaginazione è una componente importante del pensiero; eppure non immaginiamo nel vuoto — semplicemente adattiamo e riorganizziamo realtà familiari per comporre nuovi modelli ed entità.
O per dirla in modo più caritatevole, non stiamo tutti sulle spalle dei giganti — gli insegnanti sotto i quali abbiamo studiato ai loro piedi; i genitori, le famiglie e le comunità con cui abbiamo assorbito il loro ethos culturale?
Certo, alcuni dei più illuminati tra noi potrebbero sperimentare l’occasionale “salto quantico” nei processi mentali, dando così vita ad approcci innovativi per risolvere i problemi.
Allo stesso modo, quando si graffia una qualsiasi di queste sequenze di pensiero “indipendenti” con la punta di una matita, sotto troverai che non è altro che la conoscenza esistente riproposta identificando e combinando diversi modelli e collegando i punti.
Il mito del pensiero indipendente: il diavolo veste il monologo ceruleo di Prada e l’agenda dei media.
Sembra quasi sacrilego menzionare un chick-flick nello stesso respiro di un discorso filosofico (sono un po ‘ faceto qui), ma una scena in The Devil Wears Prada sorprendente fornisce un sacco di informazioni sul nostro argomento.
Ma hey, la moda ha lo scopo di accentuare l’essenza di una persona, il loro “essere”; quindi la sua inclusione in un contesto filosofico probabilmente non è molto anomala.
Il film è per lo più tariffa spensierato, ma la scena Maglione blu non è solo un classico, contiene una perla di saggezza per quanto riguarda le nostre illusioni di indipendenza.
Il personaggio di Ann Hathaway (Andy Sachs), si sorprende a ridacchiare quando il suo capo, Miranda Priestly (Meryl Streep) sta andando avanti e indietro sulla scelta tra due cinture identiche prima di un servizio fotografico di una rivista.
Andy cerca rapidamente di scusarsi ma è troppo tardi.
Meryl Streep continua a rimproverarla nel pungente dialogo che segue, reso un monologo succinto ma incisivo su come le cosiddette “scelte indipendenti” che pensiamo di fare ogni giorno siano in effetti telegrafate per noi molto prima che un prodotto, una merce o un abbigliamento goccioli nei negozi.
” … è un po ‘ comico come pensi di aver fatto una scelta che ti esenta dall’industria della moda quando, in realtà, indossi un maglione che è stato selezionato per te dalle persone in questa stanza.”
Questo accade più spesso di quanto si pensi nel mondo reale.
Nei media, si chiama agenda-setting. È una pratica in cui le storie vengono selezionate e promosse per il nostro consumo in base alle narrazioni che i media gatekeeper vogliono guidare il ciclo delle notizie.
Queste decisioni prese sugli articoli di notizie che raggiungono le nostre prime pagine, “intervengono nel modo in cui interpretiamo l’esperienza.”Questo è un classico esempio di come gli agenti” dietro le quinte ” modellino il significato che diamo agli eventi e, per estensione, il modo in cui li pensiamo.
Una linea sottile tra pensiero indipendente e pensiero di gruppo
Quando le persone parlano di pensiero indipendente, di solito significano pensiero critico e confondono entrambi come sinonimi.
La ricaduta immediata di questa premessa difettosa è che il pensiero indipendente è solitamente visto come qualcosa che fanno le persone intelligenti. Tuttavia, il pensiero indipendente può escludersi a vicenda dall’intelligenza o dalla capacità di fare valutazioni critiche.
Come osservato da molti dei suoi tragici esempi, essere intelligenti non necessariamente ci immune dall’altro flagello dello spettro di pensiero noto come groupthink.
Ora, il pensiero di gruppo si verifica perché i membri di un gruppo cercano conforto e conformità sul dissenso; e quindi si privano della tensione creativa che il disaccordo è in grado di scatenare.
Nel suo lavoro seminale sul tema: Vittime di Groupthink: Uno studio psicologico delle decisioni di politica estera e Fiascoes, Irving Janis mette in evidenza come le persone intelligenti come gli scienziati della NASA e coloro che detengono alte posizioni nel governo sono vulnerabili a questo malessere.
Se solo essere intelligenti fosse un antidoto contro il pensiero di gruppo, allora fiaschi come l’invasione della Baia dei Porci e la tragica esplosione dello space shuttle challenger non si sarebbero mai verificati.
Controintuitivamente, il mito del pensiero indipendente è più probabile che porti giù il pantano del pensiero di gruppo.
Questo perché sotto l’apparenza di “pensiero indipendente”, i membri del gruppo potrebbero comunque nutrire visioni del mondo simili, specialmente se si muovono negli stessi circoli sociali, banchettano con lo stesso consumo accademico e mediatico, e sono quindi immersi nella stessa bolla informativa.
Questa conformità del pensiero è altrettanto probabile che produca un ragionamento imperfetto tanto potente quanto se le pressioni esterne lo imponessero deliberatamente su di loro.
Inoltre, poiché questi membri del gruppo vedono un problema attraverso lo stesso obiettivo, sono meno inclini a sfidare le proprie ipotesi; dal momento che una tale sfida è probabile che sia discutibile perché la loro bussola del “pensiero indipendente” molto probabilmente punta nella stessa direzione.
Ad esempio, gli studi fatti dopo la debacle della missione Columbia della NASA “indicano i modi in cui le persone intelligenti che lavorano collettivamente possono essere più stupide della somma dei loro cervelli.”
Il fatto che si considerino individui intelligenti è più probabile che li facciano scontare qualsiasi soluzione alternativa che non si allinea con le loro conclusioni “intelligenti”. Perché più brillantemente il santissimo splendore brilla su un gruppo, apparentemente conferendo legittimità alle sue conclusioni, più li acceca a supposizioni errate.
D’altra parte, quando le persone non aderiscono troppo rigidamente alla nozione di essere pensatori indipendenti, sono più aperte a valutare oggettivamente la situazione davanti a loro; a fare affidamento e considerare altre alternative praticabili, insieme alle ramificazioni di quelle scelte.
Sai, quali pensatori dipendenti sono più propensi a fare.
Un nuovo modo di pensare
Non c’è nulla di sbagliato nel pensiero indipendente, purché non sia legato all’errore di esistere in un vuoto.
Forse è vittima della propria semantica, con i fautori che assumono la parola “indipendente” nella frase equivale alla libertà dalla conoscenza fondamentale.
È necessario un approccio più olistico.
Il pensiero veramente indipendente è un tipo di pensiero centrato e fondato, che abbraccia la nostra stessa agenzia di pensiero senza ripudiare le fondamenta su cui sono ancorati quei processi di pensiero.
Un quadro di pensiero fondato convaliderebbe e affermerebbe la capacità dell’individuo di valutare le informazioni e raggiungere conclusioni, riconoscendo anche la comunità di saggezza ricevuta attraverso la quale quei pensieri sono stati valutati criticamente.
Conclusione
Tutti i pensieri sono come foglie che spuntano da diversi rami della conoscenza esistente.
La definizione convenzionale di pensiero indipendente — pensare per se stessi — non può davvero reggere al controllo. Nessun uomo è un’isola; quindi è inutile aspirare a un pensiero totalmente indipendente.
Il pericolo di ospitare il concetto prevalente di pensiero indipendente è che facilita il pensiero di gruppo.
Il pensiero fondato elimina i difetti inerenti all’attuale concezione del pensiero indipendente.