L’immagine del partigiano che colpisce inaspettatamente il nemico, infliggendo vittime e danni in una pioggia di spari, punteggiata da esplosioni, prima di sciogliersi nelle foreste profonde è una potente metafora della resistenza nazionale, determinazione, coraggio e patriottismo. I tre stati baltici di Estonia, Lettonia e Lituania esistono in uno stato di precarietà permanente, e l’eredità di invasioni, sfida e indipendenza ha plasmato la cultura strategica dei Baltici per idealizzare tali forme di guerra paramilitare. L’Armata Rossa sovietica occupò gli stati baltici indipendenti nel 1940 e nel 1941 e, dopo un periodo di occupazione tedesca, di nuovo nel 1944 e nel 1945. La resistenza partigiana a queste invasioni, noti come i” Fratelli della Foresta ” è ricordato con affetto come un potente simbolo di resistenza e di unità nazionale contro le probabilità schiaccianti. Questa leggenda continua ad esercitare un’influenza sottile ma definita sulle menti dei pianificatori della difesa baltica. L’enfasi sulla sfida dalle foreste baltiche ai giorni nostri distrae dalle realtà della moderna guerra asimmetrica. Ciò rischia di far vacillare il pensiero baltico sul modo migliore per difendere i loro paesi.
Sminuiti dal loro più grande vicino russo, le tre nazioni baltiche sono in prima linea della NATO con la Russia. L’ambizione della Russia di ripristinare la sua influenza all’interno del suo vicino estero, e in particolare negli stati post-sovietici, offre una netta minaccia alla sovranità dei paesi baltici. Questi stati sono stati descritti da un rapporto 2017 RAND sul fianco della NATO come i “più strategicamente vulnerabili” al revanscismo russo. Da quando hanno ottenuto l’indipendenza dall’Unione Sovietica nel 1991, la sicurezza di queste tre piccole nazioni è dipesa dalla deterrenza e dall’integrazione all’interno dell’Unione europea e dalle alleanze NATO. Con piccoli budget e capacità limitate, le difese interne degli stati baltici poggiano sulla capacità delle loro forze armate di continuare la lotta per la sopravvivenza fino a quando i partner della NATO non potranno riunirsi e intervenire. È generalmente accettato che le truppe NATO con sede negli Stati baltici, sotto forma di Maggiore Presenza in avanti, siano essenzialmente un elemento tripwire, formando una dichiarazione di intenti della NATO, piuttosto che un sostanziale deterrente militare. Ogni gruppo di battaglia avanzato di presenza avanzata è poco più di un battaglione di fanteria leggera aumentato da un piccolo numero di veicoli da combattimento corazzati. La forza relativamente scarsa della Presenza avanzata in avanti impallidisce rispetto alla potenza di combattimento di una divisione d’assalto aereo russa o di una brigata meccanizzata convenzionale, entrambe considerate le forze di ingresso russe più probabili. Alcuni commentatori hanno sollevato dubbi significativi sulla capacità di una Forza di risposta NATO incipiente di mobilitare e dispiegare in modo tempestivo. La sfida scritta non è la correlazione delle forze in sé — in una guerra calda, gli elementi di presenza avanzata potenziati sarebbero probabilmente rapidamente distrutti. La sfida sostanziale è mobilitare la Forza di risposta della NATO e spostarla efficacemente nei Paesi Baltici.
L’assedio moderno
Gli stati baltici si affidano alle loro limitate forze terrestri come nucleo di difesa. Con una tale dipendenza dall’esercito, c’è una visione idealizzata della guerra partigiana che difende la terra come la chiave per la sopravvivenza nazionale. L’episodio dei Fratelli della Foresta si trova all’incrocio tra realtà, memoria e mito. Fornisce un grido di battaglia nazionalista che offre rassicuranti certezze contro l’ombra di una possibile futura incursione russa. Ma la sfida principale a questo ideale partigiano come forma di difesa nazionale è l’aumento dell’assedio e della guerra urbana nei conflitti contemporanei. Anche se è spesso denigrato come una forma barbara di guerra medievale, l’assedio è diventato una parte sempre più importante del conflitto moderno. Gli esempi includono la seconda battaglia di Fallujah nella guerra in Iraq, l’assedio siriano di Aleppo, l’assedio americano di Mosul e la campagna delle forze armate delle Filippine per riconquistare Marawi nelle Filippine meridionali dallo Stato islamico e dai suoi associati nel 2017. Ciò che questi esempi mostrano è che il concetto di guerriglieri che scendono dalle colline per combattere è obsoleto. Data la potenza, la profondità e la portata della moderna potenza di fuoco offensiva unita alla sofisticazione dell’intelligenza, della sorveglianza e delle capacità di acquisizione del bersaglio, la lezione schiacciante dei recenti conflitti asimmetrici è che solo un ambiente urbano può consentire a una forza molto più debole di operare di fronte alle crescenti asimmetrie. Terreno urbano è più probabile che fornire una forza più debole la capacità di muoversi al di sotto della soglia di rilevamento, e solo terreno urbano fornisce sufficiente durezza e attrito per negare i vantaggi della potenza di fuoco moderna e sorveglianza. Le foreste e il terreno boscoso tipico dei Paesi baltici non forniscono nessuna di queste mitigazioni, che possono far pendere l’equilibrio a favore di un combattente difensivo più debole. La percezione delle foreste baltiche e la loro utilità come barriera difensiva è imperfetta come le valutazioni alleate della foresta delle Ardenne sia nel 1940 che nel 1944.
Il conflitto siriano illustra anche l’importanza della pianificazione della difesa urbana. È evidente che i punti di forza dello Stato islamico non erano situati in terreno aperto ma in aree urbane, dove l’aviazione della coalizione siriana, russa e anti-islamica ha avuto molto meno effetto. Lo stesso vale per la seconda guerra cecena, dove manovra blindata è stato trattenuto in terreno urbano, nonostante l’area circostante Grozny essere “buon serbatoio paese,” e il conflitto Ucraina, dove armatura russa si è trovato impigliato tra le rovine dell’aeroporto di Donetsk nel 2014 e nel 2015.
Pur avendo pochi grandi centri urbani, gli stati baltici possono essere costretti a difendere un ambiente urbano a causa delle loro piccole dimensioni territoriali. L’attuale capacità deterrente dell’Estonia, ad esempio, si basa su una grande forza basata sulla coscrizione che è esperta nell’operare su una topografia boscosa. Estonia, come un piccolo stato di poco più di un milione di persone, è chiaramente consapevole della necessità di preservare la propria identità nazionale, cultura, e senso di sé in modi che i paesi più popolosi raramente considerano. Qualsiasi grande incursione terrestre da parte delle forze russe rischia di costringere i politici a cercare di preservare la vita umana difendendo i centri abitati e aspettando l’assistenza alleata, o cercando di evacuare le persone negli stati vicini amici. Altri paesi scarsamente popolati hanno affrontato questa scelta: come l’Australia i cui pianificatori della difesa nella seconda guerra mondiale avrebbero sviluppato strategie simili di sacrificare l’interno per preservare i centri abitati. Una grande forza russa potrebbe attraversare l’area relativamente piccola del territorio di uno stato baltico e raggiungere rapidamente i suoi centri urbani, rendendo i combattimenti urbani ancora più probabili, nonostante l’opposizione. La velocità con cui la Russia potrebbe raggiungere le capitali degli stati baltici suggerisce anche la necessità di coinvolgere agenzie civili e politici in esercitazioni di difesa in modo che ci sia una pianificazione di emergenza in caso di collasso delle autorità statali.
Canalizzare gli invasori verso le città
La teoria della guerra di manovra convenzionale insegna che i potenziali punti di rapina come le città dovrebbero essere generalmente aggirati, circondati e quindi isolati. Al contrario, durante i recenti conflitti urbani, come Mosul e Marawi, lo Stato islamico ha seguito una strategia “seize-hold-and defy”. Mentre è possibile che una forza d’invasione russa possa anche cercare di aggirare le città baltiche e spingere a stabilire una linea contro i rinforzi della NATO, gli stati baltici potrebbero ancora essere costretti a un conflitto urbano. In primo luogo, i collegamenti di trasporto nei Paesi baltici sono altamente canalizzati. Ad esempio, tutti i collegamenti di trasporto attraversano Riga, la capitale lettone. Questo modello di trasporto può costringere gli invasori in punti di soffocamento urbani. In secondo luogo, il terreno dei Paesi Baltici giustappone città, ponti, fiumi sostanziali e aree paludose basse. Questi hanno anche un effetto di “canalizzazione” risultante: basta esaminare la guerra d’indipendenza estone e l’offensiva russa del 1944 in Estonia per prove. Una tale situazione costringe un invasore a contemplare il sequestro di alcune aree urbane.
Gli analisti della difesa occidentale potrebbero essere tentati di considerare il conflitto urbano nei Paesi baltici facendo riferimento all’esperienza della Russia nella guerra urbana con l’assedio di Grozny (1994-1995), o alla possibilità di una guerra ibrida all’interno delle città baltiche che contengono significative minoranze di lingua russa. Tuttavia, può anche giovare ai commentatori della difesa baltica prendere nota speciale di esempi non occidentali, come la campagna di Marawi. La campagna delle Forze armate delle Filippine per riprendere Marawi nel sud delle Filippine dallo Stato islamico e dai suoi associati tra maggio 23 e ottobre. 23, 2017, ha combinato intensi combattimenti urbani con una forma distinta di guerra dell’informazione. L’efficacia dello Stato islamico a Marawi può essere misurata da un singolo fatto: il resto di circa 50 combattenti dello Stato islamico sono stati in grado di resistere contro il potere di combattimento di due brigate filippine per quasi un mese. Il conflitto di Marawi ha dimostrato che i militari convenzionali hanno bisogno di un massiccio sostegno diretto e indiretto al fuoco per sopprimere gli insorti urbani. La complessità dei combattimenti in terreni urbani difficili è stata sottolineata anche dall’uso da parte dello Stato islamico di un sistema di tunnel e fogne.
La lezione da trarre da Marawi per le forze armate baltiche in inferiorità numerica e in inferiorità numerica è chiaramente questa: non sono le tattiche, le tecniche e le procedure delle Forze Armate delle Filippine che dovrebbero costituire l’obiettivo primario di studio, ma piuttosto quelle impiegate dallo Stato islamico nelle macerie di Marawi.
Insorti urbani, non ‘Fratelli della foresta’
Una lezione chiave per i baltici da considerare da questa campagna è la lotta tra il governo filippino e lo Stato islamico per il controllo della narrazione. Il governo filippino è stato contemporaneamente coinvolto in un conflitto per il controllo delle informazioni, che dimostra come la guerra non cinetica sia emersa come un fattore determinante per la vittoria finale, insieme ai mezzi cinetici convenzionali. Entrambe le parti hanno cercato di indirizzare l’opinione del pubblico e incoraggiare il reclutamento. A questo proposito, lo Stato islamico ha un suo particolare modus operandi. Cercando di mantenere holdouts urbano ha permesso allo Stato islamico di ritrarre una narrazione di sfida simbolica. La dottrina convenzionale sostiene che una forza accerchiata dovrebbe arrendersi, ma nell’era digitale moderna, c’è un maggiore vantaggio informativo nella costruzione di una narrazione di resistenza che può ritrarre la parte opposta come insensibile e indifferente alla popolazione più ampia. È probabile che i futuri conflitti urbani continuino questa tendenza di combinare le lotte armate convenzionali con una battaglia per controllare la narrazione attraverso i social media.
Le capacità di difesa e deterrenza del Baltico potrebbero quindi essere migliorate sviluppando piani per condurre una guerra di informazione in concomitanza con qualsiasi incursione russa. Va notato che una tale guerra dell’informazione non sarebbe condotta da coloro che combattono fisicamente nell’ambiente urbano. Per prima cosa, in una città assediata, la mancanza di energia elettrica e altre infrastrutture mitiga contro questo accade in situ. Nel caso dello Stato islamico a Marawi, la guerra delle narrazioni è stata intrapresa da elementi delle operazioni di informazione dello Stato islamico situati lontano dai combattimenti e operanti online. Ci aspettiamo che questo potrebbe anche essere il caso con i baltici, forse guidato da una diaspora baltica esperto di computer.
I moderni esempi di capitolazione dei piccoli stati hanno ulteriormente rafforzato per la classe politica baltica l’importanza di mantenere l’indipendenza. Gli esempi di Panama (1989) e Kuwait (1990) invasi da una potenza più grande mostrano quanto i piccoli stati vulnerabili possano essere di fronte a una forza travolgente. I pianificatori della difesa baltica devono riconoscere che la deterrenza e la difesa possono essere rafforzate accettando la possibilità di operazioni urbane. The Forest Brothers-ideal presenta una prospettiva più appetibile ed emotivamente più accettabile, che prendere lezioni dallo Stato islamico come difensori in un conflitto asimmetrico. Tuttavia, il mito del Fratello della Foresta trascura come una tale forma di paramilitarismo sia probabilmente obsoleta dal punto di vista operativo e militarmente inefficace come lo era nel 1949. I pianificatori della difesa del Baltico e i membri alleati della presenza avanzata della NATO devono considerare le possibilità di una futura resistenza urbana. Aggrapparsi all’ideale dei Fratelli della Foresta non farà che rafforzare una riluttanza collettiva tra gli stati baltici a contemplare la probabile minaccia posta alle popolazioni delle tre nazioni. Nel 2020, la nostalgia di un paramilitarismo di resistenza nazionale può rafforzare i legami di unità nazionale. Ma è scarsa preparazione per la difesa contro un potere aggressivo più grande.
Kevin Blachford è docente di relazioni internazionali presso il Baltic Defense College. Il suo lavoro è stato pubblicato su the European Journal of International Relations, the Journal of International Political Theory e Comparative Strategy.
Ronald Ti è visiting lecturer presso il Baltic Defense College. Recentemente si è trasferito alla Riserva dell’esercito australiano, dove indossa il grado di colonnello.
Le opinioni e le opinioni in questo articolo non rappresentano quelle del Baltic Defense College o del Dipartimento della Difesa australiano e sono da considerarsi solo punti di vista personali degli autori.
Immagine: Esercito degli Stati Uniti