Position Statement
マッサージ療法が腰痛の軽減に効果があるのはAmerican Massage Therapy Association(AMTA)の立場です。
背景情報
National Institute of Neurological Disorders and Strokeによると、「アメリカ人は、仕事関連の障害の最も一般的な原因であり、仕事を逃した主要な貢献者である腰痛に毎年少なくとも$500億を費やしています。 背中の痛みは、米国で2番目に一般的な神経疾患です。”1
研究は、マッサージができることを示しています:
- 腰痛を減らす2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
- 腰痛に伴う障害の軽減2,3, 6, 7, 8, 9
- 時間の経過とともに減少した痛みや障害を示しています2, 3, 4, 5, 6, 8
- 腰痛と関連付けられる心配/不況を減らして下さい4, 5, 7, 9
1. 国立衛生研究所。 (2011). “腰痛ファクトシート”NINDS. 03-5161 2011年8月5日、国立神経疾患・脳卒中研究所のWebサイトから取得。
2. Cherkin,D.C.,Sherman,K.J.,Kahn,J.,Wellman,R.,Cook,A.J.,Johnson,E.,Erro,J.,Delaney,K.,Deyo,R.A.(2011). 慢性腰痛に対する2種類のマッサージと通常のケアの効果の比較：無作為化、比較試験。 Ann Intern Med,155(1):1-9.
背景：慢性腰痛に対するマッサージの有効性を評価した研究はほとんどありません。
: 慢性的な背中の痛みのためのマッサージと通常のケアの2種類の有効性を比較する。
デザイン：並列群無作為化、対照試験。 ランダム化はコンピュータで生成され、集中的な割り当ての隠蔽が行われました。 参加者は、マッサージタイプに盲目ではなく、通常のケア対マッサージに割り当てられました。 マッサージセラピストは盲目ではなかった。 アウトカムを評価した研究担当者は、治療の割り当てに盲目にされた。 (ClinicalTrials.gov 登録番号：NCT00371384）
設定：シアトルエリアの統合医療配信システム。 患者様: 401人非特異的な慢性腰痛の20から65歳。
介入：構造マッサージ（n=132）、リラクゼーションマッサージ（n=136）、または通常のケア（n=133）。
測定値：ローランド障害アンケート（RDQ）と症状bothersomenessスコアで10週間（一次アウトカム）と26と52週間（二次アウトカム）。 RDQ上の少なくとも2ポイントと症状bothersomenessスケール上の少なくとも1.5ポイントの平均群差は、臨床的に意味があると考えられた。 結果:マッサージのグループに10週に同じような機能結果がありました。 調整平均RDQスコアは、緩和群では2.9ポイント（95％CI、1.8-4.0ポイント）低く、構造マッサージ群では通常のケア群よりも2.5ポイント（CI、1.4-3.5ポイント）低く、調整平均症状bothersomenessスコアは、緩和マッサージでは1.7ポイント（CI、1.2-2.2ポイント）低く、構造マッサージでは1.4ポイント（CI、0.8-1.9ポイント）低かった。 リラクゼーションマッサージの機能に対する有益な効果（症状の軽減ではない）は52週間で持続したが、小さかった。
制限:参加者は治療に盲目ではなかった。
結論：マッサージ療法は慢性腰痛の治療に有効であり、少なくとも6ヶ月持続する利点がある。 リラクゼーションと構造マッサージの間には、障害または症状の緩和に関して臨床的に意味のある差は観察されなかった。 主な資金源:国立補完代替医療センター
3. 2006年には、”chien,K.L.,Chen,T.H.(2006)”が発表された。 指圧と理学療法による腰痛の治療：ランダム化比較試験。 BMJ,332(7543):696-700.
: 障害、痛みのスコア、および機能的状態の面で指圧の有効性を評価する。 デザイン：無作為化比較試験。
設定：台湾高雄市の整形外科クリニック。 参加者：慢性腰痛の129人の患者。
介入：一ヶ月の指圧または理学療法。
主なアウトカム対策：腰痛に対する標準アウトカム対策の自己投与中国語版（主なアウトカム：ローランドとモリス障害アンケート）ベースライン、治療後、およ
の検索結果: 治療後の平均総ローランドおよびモリス障害アンケートスコアは、絶対スコアの差（-3.8、95％信頼区間-5.7から-1.9）またはベースラインからの平均変化（-4.64、-6.39から-2.89）に関係なく、指圧群では理学療法群よりも有意に低かった。 指圧は、理学療法と比較して有意な障害の89％（95％信頼区間61％から97％）の減少を与えた。 指圧群では身体群に比べて障害スコアの改善は半年の経過観察にとどまった。 統計的に有意な差はまた、コアアウトカム、痛みの視覚スケール、および治療後と半年のフォローアップで修正されたオスウェストリー障害アンケートのすべての六つのドメインのための二つのグループの間に発生しました。
結論：指圧は、障害、疼痛スコア、および機能状態の点で腰痛を軽減するのに有効であった。 この利益は6ヶ月間持続した。
4. ることができると考えられています。 慢性疼痛におけるマッサージ療法の有効性：実用的な無作為化試験。 J Altern Complement Med,9(6):837-46.
: 古典的なマッサージは、慢性疼痛状態を治療するためにドイツや他の場所で広く使用されていますが、無作為化比較試験（RCT）はありません。
設計:背部、首、肩、頭部および肢の慢性の苦痛の状態の標準的な医療(SMC)と比較される古典的なマッサージの実用的なrct。
アウトカム測定：前処置、後処置、および3ヶ月のフォローアップにおける疼痛評価（ナインポイントLikertスケール、事前に定義された主なアウトカム基準）、ならびに疼痛形容詞リスト、うつ病、不安、気分、および身体概念。
の検索結果: 政治的および組織的な問題のために、無作為化された患者は29人、マッサージを受ける患者は19人、SMCは10人であった。 とう痛は両群で有意に改善したが，マッサージ群でのみフォローアップ時に有意に改善した。 うつ病と不安は両方の治療によって有意に改善されたが、フォローアップで維持されたマッサージ群でのみ改善された。
結論:数と無作為化の問題による制限にもかかわらず、この研究は、マッサージが慢性疼痛症候群においてSMCと少なくとも同じくらい効果的であることを示している。 相対的な変化は等しいが、より長く持続し、より多くの心理学的領域に一般化する傾向がある。 これはパイロット研究であるため、結果は複製が必要ですが、私たちの経験は他の研究者にとって有用かもしれません。
5. Brady,L.H.,Henry,K.,Luth,J.F.2nd,Casper-Bruett,K.K.(2001). 腰痛に対する指圧の効果、J Holist Nurs、19（1）：57-70。
特定のタイプのマッサージである指圧を、腰痛を訴える66人を対象とした本研究の介入として使用した。 各個人は、四つの指圧治療の前後の状態/特性不安および痛みレベルについて測定した。 その後、各被験者は、各治療の2日後に呼び出され、痛みのレベルを定量化するように求められた。 痛みと不安の両方が時間の経過とともに有意に減少した。 性別、年齢、セラピストの性別、腰痛の歴史の長さ、および腰痛のために取られた薬などの無関係な変数は、有意な結果を変更しませんでした。 これらの被験者は、腰痛に苦しんでいる他の人のために指圧マッサージを推奨し、治療は、彼らが彼らの腰痛で経験した主要な不便を減少させたことを示
6. Cherkin,D.C.,Eisenberg,D.,Sherman,K.J.,Barlow,W.,Kaptchuk,T.J.,Street,J.,Deyo,R.A.(2001). 慢性腰痛のための繁文の医学の刺鍼術、治療上のマッサージおよび自己心配の教育を比較する無作為化された試験。 Arch Intern Med,161(8):1081-8.
: 慢性腰痛のための代替ケアの一般的な形態の価値は不確実なままであるため、我々は、持続的な腰痛のための鍼治療、治療マッサージ、およびセルフケア教育の有効性を比較した。
方法：私たちは、伝統的な中国の医療鍼治療（n=94）、治療マッサージ（n=78）、またはセルフケア教材（n=90）を受けるために、持続的な背中の痛みを持っていた20-70歳 最大10回のマッサージまたは鍼治療の訪問は、10週間にわたって許可されました。 症状（0-10スケール）および機能不全（0-23スケール）は、治療群にマスクされた電話面接者によって評価された。 フォローアップは95%の患者のために4、10、および52週後に利用でき、どれも悪影響のために撤回しませんでした。
結果：治療グループは、治療意図分析を使用して事前調整共変量の調整後に比較しました。 10週では、マッサージは症状スケールでセルフケアよりも優れていた（それぞれ3.41対4.71;P=。01)および障害スケール(それぞれ5.88対8.92;P<。001). マッサージはまた、障害スケールで鍼治療よりも優れていた（それぞれ5.89対8.25;P=。01). 1年後、マッサージはセルフケアよりも優れていなかったが、鍼治療よりも優れていた（症状スケール：それぞれ3.08対4.74;P=。002;機能不全スケール：それぞれ6.29対8.21;P=。05). マッサージグループは、最も少ない薬物を使用した（P<。05）と、その後のケアの最低コストを持っていました。
結論：治療マッサージは持続的な腰痛に有効であり、明らかに長期的な利益を提供した。 伝統的な中国の医療鍼治療は比較的効果がありませんでした。 マッサージは、永続的な背中の痛みのための従来の医療に効果的な代替可能性があります。
7. Hernandez-Reif、M.、Field、T.、Krasnegor、J.、Theakston、h.（2001年）腰痛はマッサージ療法の後で減り、動きの範囲は高められます。 Int J Neurosci,106(3-4):131-45.
研究デザイン：無作為化グループ間デザインは、慢性腰痛に対するマッサージ療法とリラクゼーションを評価しました。
: 治療効果は、痛み、うつ病、不安およびストレスホルモン、および不眠を軽減し、慢性腰痛に関連する体幹運動範囲を改善するために評価された。
背景データの概要：侵害受容起源の腰痛を有する24人の成人（M年齢=39.6歳）が、少なくとも6ヶ月の期間を有する研究に参加した。 グループは、年齢、社会経済的地位、民族性または性別に異ならなかった。
: 腰痛を持つ二十から四大人（12人の女性）は、ランダムにマッサージ療法または進行性筋弛緩群に割り当てられました。 セッションは週に二回、五週間のために30分の長さでした。 5週間の研究参加者の最初と最後の日にアンケートを完了し、尿サンプルを提供し、運動範囲を評価した。
結果:研究の終わりまでに、マッサージ療法群は、緩和群と比較して、痛み、うつ病、不安、睡眠の改善を経験していないと報告した。 また，体幹およびとう痛屈曲性能の改善を示し，セロトニンおよびドーパミンレベルが高かった。
結論：マッサージ療法は、痛み、ストレスホルモンおよび慢性腰痛に関連する症状を軽減するのに有効である。
PRECIS:少なくとも6ヶ月の持続時間を有する腰痛を有する成人（M年齢=39.6歳）は、週に30分のマッサージまたはリラクゼーション療法セッションを5週間受けた。 マッサージ療法を受けている参加者は、痛み、うつ病、不安を経験し、睡眠が改善したと報告した。 また，体幹およびとう痛屈曲性能の改善を示し，セロトニンおよびドーパミンレベルが高かった。
8. プレイド,M.(2000). 亜急性腰痛に対するマッサージ療法の有効性：無作為化比較試験。 CMAJ,162(13):1815-20.
背景：腰痛に対するマッサージ療法の有効性は文書化されていない。 この無作為化比較試験では、亜急性（1週間から8ヶ月間）腰痛の治療における包括的なマッサージ療法（軟組織操作、矯正運動および姿勢教育）、マッサージ療法の2つの成分およびプラセボを比較した。
方法：亜急性腰痛を有する被験者は、包括的なマッサージ療法（n=25）、軟部組織操作のみ（n=25）、姿勢教育のみ（n=22）、または偽レーザー療法のプラセボ（n=26）の1群に無作為に割り当てられた。 各被験者は約6ヶ月以内に1回の治療を受けた。 ベースライン、治療後および1ヶ月のフォローアップで得られたアウトカム測定は、ローランド障害アンケート（RDQ）、マギル疼痛アンケート（PPIおよびPRI）、状態不安指数および修正Schoberテスト（腰椎可動域）で構成されていた。
結果：スクリーニングに合格した107人の被験者のうち、98人（92％）が治療後試験を完了し、91人（85％）がフォローアップ試験を完了した。 統計的に有意な差は、治療後およびフォローアップ時に認められた。 包括的なマッサージ療法群は、他の3群と比較して、機能の改善（平均RDQスコア1.54v.2.86-6.5、p<0.001）、激しい痛みの軽減（平均PPIスコア0.42v.1.18-1.75、p<0.001）、痛みの質の低下（平均PRIスコア2.29v.4.55-7.71、p=0.006）を示した。 総合マッサージ療法群と軟部組織操作群では，機能の尺度について臨床的意義が明らかであった。 1ヶ月のフォローアップでは、包括的なマッサージ療法群の被験者の63％は、軟部組織操作群の27％、矯正運動群の14％、偽レーザー療法群の0％と比較して痛みを報告し
解釈:亜急性腰痛を有する患者は、オンタリオ州のマッサージセラピストの大学によって規制され、経験豊富なマッサージセラピストによって提供されたように、マッサージ療法の恩恵を受けることが示された。
9. フィールド,T.,Hernandes-Reif,M.,ディエゴ,M.,フレーザー,M.(2007). マッサージ療法後に腰痛や睡眠障害が軽減されます。 JBMT,11(2)141-145.
概要:慢性腰痛に対するマッサージ療法と緩和療法の効果を評価するために、無作為化群間デザインを使用した。 治療効果は、痛み、うつ病、不安および睡眠障害を軽減するために、運動（ROM）の体幹範囲を改善するために、ジョブ欠勤を減少させ、ジョブの生産性を高めるた 少なくとも6ヶ月の期間を有する腰痛を有する30人の成人（M年齢=41歳）がこの研究に参加した。 グループは、年齢、社会経済的地位、民族性または性別に異ならなかった。 セッションは30週間のために週二回の長い5分でした。 5週間の研究参加者の最初と最後の日にアンケートを完了し、ROMのために評価されました。 研究の終わりまでに、マッサージ療法群は、緩和群と比較して、より少ない痛み、うつ病、不安および睡眠障害を経験することを報告した。 また，体幹およびとう痛屈曲性能の改善を示した。
10. Bronfort,G.,Haas,M.,Evans,R.,Leiniger,B.,Triano,J.(2010). 手動療法の有効性: 英国の証拠報告書。 カイロプラクティック…18(1):3..
概要:背景:本報告書の目的は、様々な筋骨格系および非筋骨格系の状態の管理に対する手動治療の有効性に関する科学的証拠の簡潔で包括的な要約を提
: 結論は、広く受け入れられ、主に英国および米国のエビデンスに基づく臨床ガイドラインである無作為化臨床試験（RCTs）の系統的レビューの結果に加え、最初の三つのカテゴリーにまだ含まれていないすべてのrctsの結果に基づいている。 有効性に関するエビデンスの強さ/質は、米国予防サービスタスクフォースによって開発されたグレーディングシステムの適応バージョンと、最近のRCTsのための
の検索結果: 2009年9月までに、条件の26の部門は手動療法の使用のためのRCTの証拠を含んでいました:13のmusculoskeletal条件、慢性の頭痛および9つの非musculoskeletal条件の4つのタイプ。 我々は、49の最近の関連する系統的レビューと16の証拠に基づく臨床ガイドラインに加え、まだ系統的レビューとガイドラインに含まれていない追加の46Rctを同定した。 さらに、他の有効な非薬理学的、非侵襲的な物理的処置について簡単な参照がなされる。
結論：脊髄操作/動員は成人に有効である: 急性、亜急性および慢性腰痛、片頭痛および子宮頸癌性頭痛、子宮頸癌性めまい、操作/動員はいくつかの四肢関節の状態に有効であり、胸部操作/動員は急性/亜急性首痛に有効である。 エビデンスは、任意の期間の首の痛みのための子宮頸部操作/動員だけでは、および中年の腰痛、坐骨神経痛、緊張型頭痛、coccydynia、顎関節障害、線維筋痛症、月経前症候群、お 脊髄操作は、偽の操作と比較した場合、喘息および月経困難症には有効ではなく、抗高血圧食に添加された場合、ステージ1の高血圧には有効ではない。 小児では、エビデンスは中耳炎および夜尿症の有効性に関して決定的ではなく、偽の操作と比較した場合、乳児疝痛および喘息には有効ではない。 マッサージは慢性の腰痛および慢性の首の苦痛のための大人で有効です。 エビデンスは、変形性膝関節症、線維筋痛症、筋筋膜性疼痛症候群、片頭痛、および月経前症候群のために決定的ではありません。 小児では、喘息および乳児疝痛の証拠は決定的ではない。
11. 最後に、A.R.、Hulbert、K.（2009）。 慢性腰痛：評価と管理。 Am Famの医者、79(12):1067-74。
慢性腰痛はプライマリケアにおいて共通の問題である。 病歴および身体検査は、（1）非特異的な腰痛、（2）神経根症または脊柱狭窄症に関連する腰痛、（3）非脊髄源から言及される腰痛、または（4）別の特定の脊髄原因に関連する腰痛のいずれかに患者を配置する必要があります。 神経根障害、脊柱管狭窄症、または他の特定の脊髄原因に関連する背中の痛みを有する患者のために、磁気共鳴画像またはコンピュータ断層撮影は、診断 改善された転帰の証拠が欠けているので、非特異的な痛みを有する患者では、腰椎x線撮影を少なくとも一から二ヶ月間遅らせるべきである。 アセトアミノフェンおよび非ステロイド性抗炎症薬は、慢性腰痛のための第一選択薬である。 Tramadol、オピオイドおよび他のadjunctive薬物はnonsteroidal炎症抑制薬剤に答えない何人かの患者に寄与するかもしれません。 鍼治療、運動療法、学際的なリハビリテーションプログラム、マッサージ、行動療法、および脊髄操作は、特定の臨床状況において有効である。 Radicular徴候の患者はepiduralステロイドの注入から寄与するかもしれません調査は混合された結果を作り出しました。 慢性の腰痛のほとんどの患者は外科から寄与しません。 外科的評価は、複数の非外科的治療にもかかわらず、機能障害または難治性疼痛を有する選択された患者のために考慮され得る。
免責事項：アメリカマッサージ療法協会（AMTA）の位置声明は、Amta下院によって承認され、現在の研究に基づいて、協会の見解や意見を反映しています。 これらの声明は、実践の範囲、医学的診断または医学的助言に対する法的意見の表現ではなく、製品、会社または特定のマッサージ療法技術、モダリティまたは
アン-ブレア-ケネディによって最初に提案された
2012年に承認された