브라이언 칠튼
신약 성경에서 열세 편지는 사도 바울에 기인한다. 바울은 물론 교회를 핍박하였으나 다마스커스로 가는 길에서 부활하신 예수님을 만나 기독교 선교사가 된 사람입니다. 그러나,바울은 실제로 모든 열세 서신 그가 쓴 것으로 생각 저자나요? 어떤 사람들은 바울이 실제로 13 명 중 7 명만 저술했다고 믿습니다.
서신서는 특정 신학 문제 및/또는 교리 문제를 다루는 개인 또는 개인 그룹에게 쓰여진 고대의 편지이다. 고전적으로 사도 바울에게 귀속 된 13 개의 편지는 로마서,고린도 전서,갈라디아서,에베소서,빌립보서,골로새서,데살로니가 전서,데살로니가 전서,디모데 전서,디도서,빌레몬서입니다. 13 개의 편지 중 7 개는 논쟁의 여지가없는 것으로 인식됩니다(즉,논쟁 없음). 그 일곱 가지 확실한 편지는 로마서,고린도 전서,갈라디아서,빌립보서,데살로니가 전서,빌레몬서입니다. 그러나 다른 여섯 명(에베소서,골로새서,데살로니가 후서,디모데 전서 및 디도서)은 무엇입니까?
일부 학자들은 논쟁의 여지가있는 바울의 여섯 글자를”도이테로-폴린”서신이라고 불렀습니다. 이 편지는 바울의 교리에 의해 영향을 받고 바울이 특정 문제에 대해 말했을 것이라고 생각한 것을 쓴 사람에 의해 쓰여졌을 수 있다고 믿는 사람들이 있습니다.
분쟁 편지에 대한 회의론자들은 그들의 불신에 대한 몇 가지 이유를 가지고 있습니다. 첫째,그들은 논쟁 편지에 제시된 역사는 사도 행전에서 발견 한 것과 일치하지 않는다고 주장한다. 예를 들어,바울은 디모데 전서 1:3 에서 에베소에 디모데를 떠나고 디도서 1:5 에서 크레타에 디도를 남깁니다. 이러한 이벤트는 행위에서 찾을 수 없습니다.
어휘,그것은 주장,바울의 패배를 모르는 편지보다 분쟁 편지에서 많이 다르다. 드레이크 윌리엄스는 회의론자가”목회 서신 내의 어휘의 약 1/3 이 바울의 서신에서 다른 곳에서는 발견되지 않으며,35 개 이상의 이름이 바울의 글에서 다른 곳에서는 발견되지 않는다. 그러나이 단어의 대부분은 2 세기 글(해리슨,문제)에서 찾을 수 있습니다.
또한,회의론자들은 교회 구조의 발전은 패배를 모르는 편지보다 분쟁 편지에서 더 고급 주장;교리 문제는 나중에 향해 가리키는 것(영지주의에 대한 몇 가지 명백한 암시를 포함); 그리고 논쟁의 여지가없는 편지와 논쟁의 여지가없는 편지의 문체 적 차이는 모두 바울을 분쟁 된 텍스트의 저자로 기각 한 원인을 보여줍니다.
제안된 반대에도 불구하고,사람은 확실한 것과 같이 폴에 기인한 모든 13 개의 편지를 받아들이기를 위한 좋은 이유를 소유한다. 나는 논쟁 편지가 위조 된 것을 확신 적이 없다. 여기에 몇 가지 이유가 있습니다.
모든 편지에 사도 이름의 출현
첫 번째 요점은 반드시 바울이 분쟁 편지의 저자임을 증명하지는 않습니다. 사실,영지주의 2 세기 편지의 저자들은 그들을 사도 적 기원으로 잘못 돌렸다. 그럼에도 불구하고 13 개의 모든 편지가 바울에 의해 실제로 쓰여지거나 지시되지 않았다면 바울과 가장 가까운 사람들로부터 승인을 받았을 것이라는 것은 매우 이상합니다. 이 편지는 논쟁의 여지가없는 편지와 논박되지 않은 편지에서 인용 된 많은 초기 교회 지도자들만큼 진위 여부를 테스트 할 정도로 일찍 이루어졌습니다.
때때로 회의적인 주장은 성경 저작에 적용될 때 약간 일치하지 않을 수 있습니다. 일부 학자들은 복음의 전통적인 저자를 부정하는 이유는 그들이 익명이기 때문이며,또한 서신의 전통적인 저자를 부정하는 것은 그들이 익명이 아니기 때문이다. 얼마나 기괴한가!
서로 다른 상황들이 서로 다른 신학적 강조점을 설명한다.
바울은 서로 다른 장소에서 여러 가지 문제를 겪었음을 기억해야 한다. 고린도 교회는 교리 문제와 불신앙으로 떠들썩한 상황에 직면했습니다. 따라서 고린도에게 보내는 편지는 갈라디아에게 보낸 편지와 다를 수 있는데,이 편지는 신자들에게 하나님의 은혜만이 구원을 위해 충분하다는 생각에서 벗어나게 하려고 시도한 개인들에 의해 폭격을 받았다. 이러한 차이는 확실한 편지들 사이에서 인식됩니다. 그렇다면 왜 디모데나 디도서 같은 개인에게 쓴 편지와 함께 강조되는 몇 가지 차이점을 설명하지 않을까요?특히 바울이 감옥에서 나중에 쓴 편지를 허용한다면?
아마누엔의 사용은 문체의 차이를 설명
내가 처음 아마누엔의 서기관 관행을 배웠을 때,나는 다른 바울 서신의 문체의 차이가 쉽게 해결되었다 깨달았다. 하나는 심지어 같은 이유로 바울의 패배를 모르는 편지 중 문체의 차이를 볼 수 있습니다. 아마누엔시스는 저자가 그에게 메시지를 지시할 때 편지를 쓴 서기관이었다. 아마누엔시스는 연설가가 원하는 대로 메시지를 전달하기 위해 저자에게 편지를 다시 읽었다. 학자들은 아마누엔스가 메시지가 보존되는 한 그들의 글쓰기 구조에서 종종 약간의 자유를 허용 받았다고 지적했다.
확실한 편지에서 아마누엔시스의 개입에 대한 증거를 발견한다. 예를 들어 로마인을 생각해보십시오. “그리스도 예수의 종 바울이 사도를 불러 하나님의 복음을 위하여 성별하였으니”(로마서 1:1). 그러나 편지 끝에는”이 편지를 쓴 나 더디오가 주 안에서 너희에게 문안하노라”(로마서 16:22)라고 적혀 있습니다. 무슨 일이야?
음,정말 간단합니다. 바울은 편지를 썼고 테르티우스는 아마누엔시스였다. 바울은 바울의 메시지를 기록하고 원하는 메시지를 캡슐화 할 수 있도록 바울에게 다시 읽어 테르 티오에게 정보를 지시. 나의 겸허한 의견안에,다만 1 개의 손이 관련시키면 이을텐데 조차 더 나은 서신에게 하기 위하여 연습은 성령에의해 이용되었다 것 을 나는 생각한다. 아마누엔시스 각인에 대한 증거는 고린도 전서 1:1 과 고린도 전서 16:21,고린도 후서 1:1,에베소서 6:21,골로새서 1:1 에서 찾을 수 있습니다.
증거의 부재는 부재의 증거가 아니다
분쟁된 서신들과 사도행전 사이의 역사적 차이에 대한 이른바 문제는 누가가 그의 속편에서 교회의 완전한 역사를 제공하지 않았다는 것을 깨달을 때 쉽게 해결된다. 즉,누가는 초기 교회 역사에서 일어난 모든 사건을 기록하지 않았다. 마찬가지로 복음서들은 예수의 생애에 대한 완전한 전기를 제공하지 않는다. 내 전 교수 중 하나로서,박사. 웨인 스테이시는”복음서는 사진보다는 예수의 초상화를 우리에게 제공한다.”나는 그 비유를 좋아한다. 요한은 심지어 그가 기록 할 때 많은 것을 인정”예수께서 행하신 다른 많은 일이 있습니다,이는,그들 각각의 기록 된 경우,나는 심지어 세계 자체가 기록 될 책을 포함 할 수 있다고 생각”(요한 복음 21:25).
한 사람이 서신으로 행위를 조사 할 때,두 사람이 서로 모순되지 않는 한 아무런 문제가 없습니다. 이러한 차이는 누가 복음 역사의 의도적 인 격차를 인정할 때 쉽게 해소 될 수 있습니다.
초대교회는 13 개의 편지를 모두 만장일치로 받아들였다. 공간은이 문제의 전체 처리를 허용하지 않습니다. 그러나 논쟁의 여지가있는 편지 하나 인 골로새서를 살펴 보겠습니다. 초대 교회 지도자들은 만장일치로 그 편지를 진정한 폴린으로 승인했습니다. 이레네우스는 이단 3.14.1 에 반대하여 그것을 승인했다. 헤어,7;스트롬 알렉산드리아의 클레멘트.,1.1;트리포 85.2 및 138.2 와의 대화에서 저스틴 순교자.
교회 내 장로들과 집사들의 발전에 관한 확실한 서신
의 집사들과 장로들에 대한 증거,최초의 교회에서 지도자의 역할을 고려해야 한다. 예수님은 제자들을 여러 그룹으로 나누셨습니다. 그는 일흔 두(또는 칠십)제자를 선택하고 두에 의해 그들을 보내. 그 72 명 중 예수에게는 12 명의 초등 제자가 있었다. 그 열두 명 중 세 명을 선택하여 내적 제자(베드로,야고보,요한)로 삼았습니다. 그러므로 예수님도 일찍부터 교회를 위한 제도를 세우셨습니다. 사도행전 6 장에서 제자들은 봉사할 일곱을 선택했습니다. 이 일곱은 나를 포함한 많은 사람들이 봉사하도록 선택된 최초의 집사라고 믿고 있다. 따라서 예수님이 세우신 제도와 사도행전 6 장에 집사가 추가되어 교회 안에서 장로(즉,목사)와 집사의 직분을 집행하는 것은 큰 도약이 아니다. 그러므로 목사와 집사의 직분이 교회 역사에서 훨씬 후대의 발전을 대표한다는 생각은 크게 과장되어 있습니다.
초대 교회에 의해 가명 편지의 거부(2 살전. 2:2)
초대 교회는 가명 편지를 단호하게 거부했다. 아이러니하게도,데살로니가 후서(일부 사람들이 가명으로 믿는 편지)는 신자들에게”not…be 주님의 날이 왔다고 주장하는 예언이나 기별이나 우리로 추정되는 편지로 쉽게 화를 내거나 근심하게 됩니다.”(데살로니가후서 2:2).
초기 교회 지도자들은 기독교 문서의 진위성을 강조했습니다. 테르툴리안은 그의 보완주의 수용에 대해 가르치면서 바울과 테클라라는 여인이 쓴 편지가 거짓으로 바울에게 귀속되었기 때문에 불신했다.
유세비우스는 세라피온의 이야기를 들려준다. 세라 피온은 안디옥의 주교였습니다. 세라피온은 길리기아의 로세 교회에 있는 베드로의 외경 복음을 사용했다는 이유로 꾸짖었다. “형제들아,우리 베드로와 다른 사도들을 그리스도로 영접하노니,그러나 우리는 그러한 사도들이 우리에게 전해지지 아니함을 앎으로써 거짓으로 그들에게 귀속된 글들을 지혜롭게 거절하노라.”
근접성
간단히 말해서,문서 작성에 가장 근접한 개인은 2 천 년 동안 삭제 된 것보다 실제로 문서를 작성한 사람을 더 확실하게 알 수 있습니다. 이 문서의 진실성이 초기 독자에 의해 강조되는 경우 특히 그렇습니다.
결론
이 기사는 내가 기대했던 것보다 훨씬 길지만,바울의 열세 편지의 진위를 확립하는 것의 중요성은 지나치게 강조 될 수 없다. 바울은 그에게 주어진 모든 열세 편지를 작성 했습니까? 네 그는 아마누엔스의 도움으로 그렇게 했다. 이 기사안에 설치되는 점에,1 개에는 모든 13 개의 편지를 받아들이기안에 예약이 있어야 하지 않는다. 바울의 기원에 대해 매우 의문을 제기해야 할 유일한 편지는 때때로 바울에게 귀속 된 유일한 편지는 히브리서입니다. 누가 이 책을 썼는지 아무도 모른다. 그러나,그것은 우리가 미래의 기사에서 논의 할 이유로 본격적인 것으로 받아 들여집니다. 사실,우리는 신약 성경의 저자에 대한 우리의 시리즈에서 다음 목회 서신서의 작가에 대해 논의 할 것이다.
주
드레이크 윌리엄스,”사도 바울,중요한 문제들”,렉섬 성경 사전,존 디 배리,동부 표준시. 알 2016 년 11 월 15 일에 확인함.
같은 책.
영지주의가 분쟁된 편지에서 발견된다는 생각은 내 의견으로는 억지이다.
달리 명시되지 않는 한,인용 된 모든 성경은 기독교 표준 성경(내쉬빌:홀맨,2017)에서 나옵니다.
간격에 의해,나는 오류를 의미하지 않는다. 오히려 누가는 철저한 역사를 제공하지 않았으며 결코 그렇게 할 의도가 없었습니다.
유세비우스,교회사,6.12.3.