Par Brian Chilton
Dans le Nouveau Testament, treize lettres sont attribuées à l’apôtre Paul. Paul est, bien sûr, l’individu qui avait persécuté l’Église, mais qui est devenu missionnaire chrétien après une rencontre avec Jésus ressuscité sur la route de Damas. Mais, Paul a-t-il réellement écrit les treize épîtres censées avoir été écrites par lui? Certains pensent que Paul n’est réellement l’auteur que de sept des treize.
Les épîtres sont des lettres anciennes écrites à des individus ou à des groupes d’individus abordant des questions théologiques particulières et / ou des problèmes doctrinaux. Les treize lettres classiquement attribuées à l’apôtre Paul sont Romains, 1 et 2 Corinthiens, Galates, Éphésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, 1 et 2 Timothée, Tite et Philémon. Sur les treize lettres, sept sont reconnues comme étant incontestées (c’est-à-dire sans débat). Ces sept lettres incontestées sont les Romains, les 1 et 2 Corinthiens, les Galates, les Philippiens, les 1 Thessaloniciens et Philémon. Mais qu’en est-il des six autres (Éphésiens, Colossiens, 2 Thessaloniciens, 1 et 2 Timothée et Tite)?
Certains chercheurs ont appelé les six lettres contestées de Paul les épîtres « deutéro-pauliniennes ». Certains pensent que ces lettres ont peut-être été écrites par quelqu’un qui a été influencé par la doctrine de Paul et qui a écrit ce qu’ils pensaient que Paul aurait dit sur certaines questions.
Les sceptiques des lettres litigieuses ont plusieurs raisons de leur incrédulité. Premièrement, ils affirment que l’histoire présentée dans les lettres contestées ne correspond pas à ce que l’on trouve dans le livre des actes. Par exemple, Paul laisse Timothée à Éphèse dans 1 Timothée 1:3 et laisse Tite en Crète dans Tite 1:5. De tels événements ne se trouvent pas dans les actes.
Le vocabulaire, soutient-on, est très différent dans les lettres contestées que dans les lettres incontestées de Paul. Drake Williams note que le sceptique soutient qu ‘ »Environ un tiers du vocabulaire des Lettres pastorales ne se trouve nulle part ailleurs dans les lettres de Paul, et plus de 35 noms ne se trouvent nulle part ailleurs dans les écrits de Paul. Beaucoup de ces mots, cependant, peuvent être trouvés dans des écrits du deuxième siècle (Harrison, Problème).
En outre, les sceptiques soutiennent que le développement de la structure de l’église est plus avancé dans les lettres contestées que dans les lettres incontestées; les questions doctrinales semblent pointer vers une date ultérieure (y compris certaines allusions apparentes au gnosticisme).; et les différences stylistiques entre les lettres incontestées et contestées illustrent toutes leur raison de rejeter Paul comme l’auteur des textes contestés.
Malgré les objections proposées, on a de bonnes raisons d’accepter les treize lettres attribuées à Paul comme authentiques. Je n’ai jamais été convaincu que les lettres litigieuses étaient falsifiées. Voici quelques raisons pour lesquelles.
L’apparition du Nom de l’apôtre sur Toutes les lettres
Le premier point ne prouve pas nécessairement que Paul est l’auteur des lettres contestées. En fait, les auteurs des lettres gnostiques du deuxième siècle les ont attribuées à tort à une origine apostolique. Néanmoins, il est assez étrange que les treize lettres aient reçu l’approbation de ceux qui sont les plus proches de Paul si elles n’avaient pas été écrites ou dictées par lui. Les lettres sont certainement assez tôt pour avoir été testées pour leur authenticité, car de nombreux dirigeants de l’église primitive ont cité les lettres contestées ainsi que les lettres incontestées, comme nous en parlerons un peu plus tard.
Parfois, les affirmations sceptiques peuvent être un peu incohérentes lorsqu’elles sont appliquées à la paternité biblique. Certains érudits nient la paternité traditionnelle des Évangiles parce qu’ils sont anonymes tout en niant la paternité traditionnelle des Épîtres parce qu’ils ne sont pas anonymes. Comme c’est bizarre !
Des circonstances différentes Expliquent des Emphases théologiques différentes
Il faut se rappeler que Paul a rencontré diverses questions dans des endroits différents. L’église de Corinthe a fait face à des circonstances tumultueuses avec des problèmes doctrinaux et de l’infidélité. Ainsi, les lettres à Corinthe différeraient des lettres écrites à la Galatie où elles étaient bombardées par des individus qui tentaient d’éloigner les croyants de l’idée que la grâce de Dieu seule était suffisante pour le salut. Ces différences sont reconnues parmi les lettres incontestées. Alors, pourquoi ne rendrait-on pas compte de certaines différences d’emphase avec des lettres écrites à des individus comme Timothée et Tite, surtout si l’on admet l’idée que Paul a écrit les dernières lettres depuis une cellule de prison?
L’utilisation des Amanuenses Explique les Différences stylistiques
Lorsque j’ai appris les pratiques scribales des amanuensis, j’ai réalisé que les différences stylistiques dans les différentes épîtres pauliniennes étaient facilement résolues. On peut voir des différences stylistiques même parmi les lettres incontestées de Paul pour la même raison. Un amanuensis était un scribe qui écrivait une lettre alors que l’auteur lui dictait le message. L’amanuensis relirait la lettre à l’auteur pour s’assurer que le message était comme l’orateur le souhaitait. Les érudits ont noté que les amanuenses avaient souvent une certaine liberté dans la structure de leur écriture tant que le message était préservé.
Dans les lettres incontestées, on trouve des preuves de l’implication de l’amanuensis. Prenez les Romains, par exemple. La lettre commence par dire : « Paul, un serviteur de Jésus-Christ, appelé apôtre et mis à part pour l’évangile de Dieu » (Romains 1:1). Pourtant, à la fin de la lettre, on lit : « Moi Tertius, qui ai écrit cette lettre, je vous salue dans le Seigneur » (Romains 16:22). Que se passe-t-il ici ?
Eh bien, c’est vraiment simple. Paul est l’auteur de la lettre alors que Tertius était l’amanuensis. Paul a dicté l’information à Tertius, qui a écrit le message de Paul et l’a relu à Paul pour s’assurer qu’il encapsulait le message souhaité. À mon humble avis, je pense que la pratique a été utilisée par le Saint-Esprit pour rendre les épîtres encore meilleures qu’elles ne l’auraient été si une seule main était impliquée. Les preuves de l’empreinte d’amanuensis se trouvent dans 1 Corinthiens 1:1 et 1 Corinthiens 16:21, 2 Corinthiens 1:1, Éphésiens 6:21, Colossiens 1:1, parmi de nombreux autres endroits.
L’absence de Preuve n’est pas une Preuve d’absence
Le soi-disant problème des différences historiques entre les épîtres contestées et le livre des Actes est facilement résolu lorsque l’on se rend compte que Luc n’a pas fourni une histoire exhaustive de l’Église dans sa suite. C’est-à-dire que Luc n’a pas documenté tous les événements qui ont eu lieu dans l’histoire de l’Église primitive. De même, les Évangiles ne fournissent pas une biographie exhaustive de la vie de Jésus. En tant qu’un de mes anciens professeurs, le Dr R. Wayne Stacy a déclaré: « Les Évangiles nous fournissent des portraits de Jésus plutôt que des photographies. »J’aime cette analogie. Jean admet même autant quand il écrit qu' »Il y a aussi beaucoup d’autres choses que Jésus a faites, qui, si chacune d’elles était écrite, je suppose que même le monde lui-même ne pourrait contenir les livres qui seraient écrits » (Jean 21:25).
Quand on examine les Actes avec les épîtres, il n’y a pas de problème tant que les deux ne se contredisent pas. Ces différences peuvent facilement être dissipées lorsque l’on reconnaît les lacunes intentionnelles de l’histoire de Luc.
Citations du Père de l’Église primitive tirées des lettres contestées
L’église primitive a unanimement accepté les treize lettres comme authentiques. L’espace ne permettra pas un traitement complet de ce problème. Cependant, regardons une lettre contestée: Colossiens. Les premiers dirigeants de l’église ont unanimement approuvé la lettre comme authentiquement paulinienne. Irénée l’a approuvé dans Contre les Hérésies 3.14.1; Tertullien dans De Praescr. Haer., 7; Clément d’Alexandrie à Strom., 1.1; ainsi que Justin Martyr en Dialogue avec Trypho 85.2 et 138.2.
Preuves pour les diacres et les Anciens dans des lettres incontestées
Concernant le développement des anciens et des diacres dans l’église, il faut considérer le rôle de leadership dans la première église. Jésus lui-même a divisé ses disciples en divers groupes. Il choisit soixante-douze (ou soixante-douze) disciples et les envoya deux par deux. Sur ces soixante-douze, Jésus avait douze disciples principaux. Parmi ces douze, il en choisit trois pour être des disciples du cercle intérieur (Pierre, Jacques et Jean). Par conséquent, même Jésus a établi un système pour l’Église au début. Dans les Actes 6, les disciples en choisirent sept pour servir. Ces sept sont considérés par beaucoup, y compris moi-même, comme les premiers diacres choisis pour servir. Ainsi, avec le système mis en place par Jésus et l’ajout de diacres dans les Actes 6, il n’est pas grand-chose de mettre en œuvre les fonctions d’anciens (c’est-à-dire de pasteurs) et de diacres dans l’Église. Par conséquent, l’idée que les fonctions de pasteur et de diacre représentent un développement beaucoup plus tardif dans l’histoire de l’église est largement exagérée.
Le Rejet des Lettres pseudonymes par l’Église Primitive (2 Thess. 2:2)
L’église primitive rejetait catégoriquement les lettres pseudonymes. Ironiquement, 2 Thessaloniciens (une lettre considérée par certains comme un pseudonyme) exhorte les croyants à « not…be facilement bouleversé ou troublé, soit par une prophétie, soit par un message, soit par une lettre prétendument de notre part, alléguant que le jour du Seigneur est venu » (2 Thessaloniciens 2:2).
Les premiers dirigeants de l’église ont souligné l’authenticité des documents chrétiens. Tertullien, alors qu’il enseignait sur son acceptation du complémentarisme, a discrédité une lettre impliquant Paul et une femme nommée Thecla parce qu’elle était faussement attribuée à Paul.
Eusèbe raconte l’histoire de Sérapion. Sérapion était l’évêque d’Antioche. Sérapion a réprimandé l’église de Rhosse en Cilicie pour leur utilisation de l’Évangile apocryphe de Pierre. Sérapion a écrit: « Nous, frères, recevons Pierre et les autres apôtres comme Christ; mais nous rejetons intelligemment les écrits qui leur sont faussement attribués, sachant que ceux-ci ne nous ont pas été transmis. »
Proximité dans Proximité
En termes simples, les personnes les plus proches de la rédaction d’un document peuvent savoir avec plus de certitude qui est réellement l’auteur du document que celles qui ont été supprimées deux mille ans plus tard. Cela est particulièrement vrai si la véracité du document est soulignée par les premiers lecteurs.
Conclusion
Bien que cet article soit beaucoup plus long que je ne l’espérais, on ne saurait trop insister sur l’importance d’établir l’authenticité des treize lettres de Paul. Paul a-t-il écrit les treize lettres qui lui sont attribuées ? Oui. Il l’a fait avec l’aide d’amanuenses. Avec les points établis dans cet article, il ne faut avoir aucune réserve pour accepter les treize lettres. La seule lettre parfois attribuée à Paul qui devrait être fortement remise en question pour son origine paulinienne est le livre des Hébreux. Personne ne sait vraiment qui a écrit le livre. Cependant, il est accepté comme authentique pour des raisons dont nous discuterons dans un prochain article. En fait, nous discuterons ensuite des auteurs des Épîtres pastorales dans notre série sur les auteurs du Nouveau Testament.
Notes
Drake Williams, » Paul the Apostle, Critical Issues », The Lexham Bible Dictionary, John D. Barry, et. Al., éd. (Bellingham, WA : Lexham Press, 2016).
Ibid.
L’idée que le gnosticisme se trouve dans les lettres contestées est farfelue à mon avis.
Sauf indication contraire, toutes les Écritures citées proviennent de la Bible Standard chrétienne (Nashville: Holman, 2017).
Par lacunes, je ne veux pas dire erreurs. Au contraire, Luc n’a pas fourni d’histoire exhaustive et n’a jamais eu l’intention de le faire.
Eusèbe, Histoire de l’Église, 6.12.3.