I September Vedtok Huset et lovforslag som ville forby import produsert Av uighur tvangsarbeidere I Xinjiang. Bedrifter Som Apple, Nike og Coca-Cola har montert en lobbykampanje mot regningen, som passerte Huset med en overveldende margin på fire hundre og seks til tre, og vil sannsynligvis passere Senatet. Hvis regningen blir lov, vil det være det siste tegnet på at forholdet Mellom Usa Og Kina er så omstridt som det har vært i flere tiår. Det Kinesiske Kommunistpartiets bruk av tvangsarbeid, dets autoritære aktivitet I Hong Kong, og dets forvirring om koronaviruset har reist tverrpolitiske bekymringer om fremtiden for forholdet MELLOM USA og Kina.
jeg diskuterte nylig Tilstanden For Kinesisk-Amerikanske relasjoner Med John Pomfret, forfatteren av «Det Vakre Landet Og Mellomriket: Amerika Og Kina, 1776 til I Dag» og Den tidligere Beijing-byråsjefen For Washington Post. Under vår samtale, som har blitt redigert for lengde og klarhet, diskuterte vi den ideologiske konkurransen MELLOM USA og Kina, den kompliserte historien Til Amerikanske selskaper som driver virksomhet i landet, og hvordan Biden-Administrasjonens tilnærming Til Kina kan avvike fra Trump-Administrasjonens.
det er to ting som skjer akkurat nå, og jeg er nysgjerrig på om du tror de er en del av den samme historien. Den Første er Kinesiske menneskerettighetsbrudd I Hong Kong og Xinjiang, og bekymringen de har utløst her. Den andre er bare en voksende amerikansk-Kinesisk rivalisering, som har å gjøre med politikk og næringsliv og andre ting.
jeg tror at vi fundamentalt sett er på et punkt der Vi har et ideologisk problem Med Kina. Dette er ikke bare to store nasjoner som konkurrerer med hverandre, Som Tyskland og Usa ville være, Eller Amerika Og Japan. Det er en ideologisk utfordring. Jeg tror det har supercharged det som naturlig ville være konkurranse mellom oss og en stigende makt i en region i verden der Usa i mange år har vært den pre -ë kraften.
den ideologiske konkurransen har mange deler, og en av delene har Å gjøre Med Amerikansk avsky mot Kinesiske menneskerettighetsbrudd, ikke bare I Xinjiang og Hong Kong, men også I Han-dominerte Kina. Jeg tror også det er et eget stykke, som er hvordan den stigende kraften omhandler bosatt makt, som bare er noe som kommer til å være et problem uavhengig av de politiske dimensjonene i forholdet. Jeg tror at måten den kombinerer med menneskerettighetsspørsmålet er at dette er en ideologisk konkurranse mellom to fundamentalt forskjellige systemer, både politiske og økonomiske.
hvis det er en ideologisk konkurranse, er det ikke ironisk at dette er topp i en tid Da Usa valgte noen som har mest ideologisk til felles med et autoritært regime, har feiret kinas leder, og har til og med feiret Den Kommunistiske Revolusjonen?
ja, definitivt. Jeg tror det, uansett om du ser PÅ FORHOLDET MELLOM Usa Og Kina eller USA- Russisk forhold, valget Av Usa av Noen med tungt antidemokratiske instinkter er svært ironisk, gitt Det faktum At Usa nå står overfor en ideologisk utfordring fra Prc og Fra Russland også.
tror Du Den Kinesiske regjeringen ser dette på samme måte som en ideologisk utfordring?
Jeg tror At Kineserne har kjempet Mot Usa som en ideologisk fiende langt lenger enn vi har kjempet mot dem. Jeg tror At Kina har sett Oss som en ideologisk fiende siden 1989 og selv før det. En betydelig fraksjon av Kommunistpartiet så På Amerika Som en ideologisk fiende, Og Amerika begynte bare å ta på seg dette en gang nær Slutten Av Obama-Administrasjonen. 9, som var et dokument som kom ut i haleenden Av Hu Jintao-epoken og begynnelsen Av Xi Jinping-Administrasjonen, som fingret Usa Som en ideologisk fiende; snakket om disse syv virusene Av Vestlig tenkning, inkludert konstitusjonalisme og en fri presse og andre verdier som vi angivelig holder kjære i dette samfunnet; og i utgangspunktet sa: «Dette er noe som kommer til å bli presset av fiendtlige utenlandske styrker, og vi må være årvåken om dette.»
Dette var summen av år med å tenke på utfordringene Som Kina møtte Fra Usa. I Vesten ignorerte lederne av forholdet i utgangspunktet det, delvis fordi De hadde denne troen på At Kina med frihandel og åpne markeder naturlig ville bli Et mer pluralistisk samfunn. Det skjedde ikke på den måten. Jeg tror Usa bare kom til fornuft om dette problemet i Haleenden Av Obama-Administrasjonen, og Da Kom Trump til makten. Klart, Trump som et tegn var helt shambolic i hvordan han forfulgte og påtalte forholdet.
Hvordan tror Du Biden-Administrasjonen kommer Til Å nærme Seg Kina, og hvordan vil Det avvike fra Trump-Administrasjonens tilnærming? Det ser ut til at det kan være et problem i innenrikspolitikken på en måte det ikke har vært siden Clinton-Administrasjonen, kanskje siden 1989.
Ja, sikkert. Jeg tror også at generasjonen av folkene som klarte Kina-forholdet under det gamle systemet-som behandlet Kina relativt godt i håp Om at Det over tid ville være fredelig evolusjon – den generasjonen er borte. Og Henry Kissingers av verden og andre ikke lenger har så mye innflytelse i det hele tatt. Jeg tror en ny generasjon mennesker, når det gjelder intellektuell dominans i Det Demokratiske Partiet, er på vei oppover. Jeg tror Det er viktig At Susan Rice ikke ble gitt Statssekretæren, fra det perspektivet.
Hva mener du med det?
Da Hun Var Obamas nasjonale sikkerhetsrådgiver, Argumenterte Susan Rice for et bredere perspektiv på forholdet, og ikke svette mindre problemer Med Kina, i håp om å få en større avtale. Mange problemer ble satt på bakbrenneren på Grunn Av Obama-Administrasjonens interesse for å få en klimaavtale Med Kina. Obama-Administrasjonen la ikke så mye press På Kina på menneskerettighetsspørsmål, eller cyberspionasjeproblemer, eller Sør-Kinahavet, fordi det store målet var det de ville ramme som en eksistensiell. Fordi klimaendringer er så mye viktigere, må vi ofre disse andre problemene, og ignorerer Det faktum At Hvis Kina skal gjøre en klimaforandringsavtale med deg, kommer Det ikke til å være fordi du var snill mot Dem over Sørkinahavet. Det er Fordi Det er I Kinas interesse å gjøre det.
i Det Hvite Hus på den tiden var holdningen «Vi kan ikke la denne store avtalen falle ned, så vi trenger ikke å svette disse andre tingene, som er mindre viktige», og det tillot Kineserne å spille Obama-Administrasjonen relativt bra. Jeg tror den generasjonen er borte.
Kan du si mer om hvordan, spesielt, du tror Obama-Administrasjonen ble spilt?
Vel, Obama-Administrasjonen starter i 2009. Dalai Lama skal komme Til Washington. Obama-Administrasjonen forteller i utgangspunktet Den Kinesiske regjeringen: «Hei, Vi kommer ikke til å møte ham denne gangen, fordi vi ønsker å legge et godt grunnlag for et forhold til dere.»Det var en fortsettelse Av Amerikansk oppførsel mot Kina, som på en måte opprører nåtiden i håp om bedre fremtidig oppførsel.
de gjorde det ved flere anledninger. Et eksempel kan være cyber-spionasje avtale Mellom Obama Og Xi Jinping. Innen et år brøt Kineserne det. Besettelsen med å få» leveranser » fra Kina blindet dem til det faktum At Kineserne var villige og glade for å bryte disse avtalene, fordi de ikke respekterte Obamas bruk av makt. Fordi Når Amerikanerne ville true med å gjøre ting, gjorde de faktisk aldri dem. Mens Trump-folket, for alle sine problemer, truet de med Å gjøre Ting Med Kina, og de gjorde det faktisk. Enten de jobbet eller ikke er et helt annet spørsmål, ikke sant? Tariffer var en katastrofe, ikke sant? Dette er noe som ingen Annen Amerikansk Administrasjon hadde gjort tidligere, for faktisk å gjennomføre truslene de gjorde Mot Kineserne.
Hvordan nærmer Kina Seg Det Faktum At Amerika går fra En Administrasjon som aktivt motet enhver handling på klimaendringer til En Administrasjon som sier klimaendringer er en av sine toppprioriteter?
jeg tror fra et perspektiv, ville knekkreaksjonen I Kina være, » Å, bra . Vi kan spille Dem som Vi spilte Obama, ikke sant?»Jeg tror At Biden og hans folk er langt klokere til Det Mo enn Obama-Administrasjonen var, rett og Slett fordi De ble brent så dårlig for fem, seks, syv, åtte år siden.
hvis Du ser På Bidens intervju Med Times, er det interessant at han ikke har det travelt med Å håndtere Kina. Han har ingen hast med å rulle tilbake tariffene. Han har ingen hast med å ta tilbake noen av restriksjonene, han har ingen hast med å trekke Opp Magnitsky Act – lignende restriksjoner på Kinesiske tjenestemenn for Xinjiang, Hong Kong, et cetera. Jeg tror det er bevis, lite som det kan være, av Det faktum At Biden ikke har det travelt med å bringe forholdet tilbake til det normale.
tror du At Den Kinesiske regjeringen ville At Trump skulle bli gjenkjent?
Ja. Jeg tror At De var komfortable Med Trump, fordi han kjørte landet inn i en grøft. Jeg tror at de fra deres perspektiv kunne håndtere sin shambolic dårlige Kina-politikk, bare fordi han mislyktes i ett område, som er det største området og området de er mest redd for vis-à-Vis Biden:alliansestyring. Hvis Amerikanerne kan kombinere Noen av De mer gulsatte syn På Kina med en politikk som bringer våre allierte sammen med oss, eller forener med våre allierte, så er Kineserne virkelig bekymret for at de kommer til å være i dyp skit. Du ser Europa, Australia, Japan og India komme til deres sanser på Kina, uten mye press Fra Amerika, og klart ingen lederskap. Hvis Biden kan utnytte Den økende bevisstheten På Kina, Kommer Kineserne til Å være i en vanskelig posisjon.
jeg vil snakke spesielt om forholdet Mellom Amerikansk virksomhet Og Kina. Det har alltid vært krysspress, hvor virksomheten har vært veldig ivrig etter både Å ha Et Kinesisk marked og bruke Kina Som et sted som lager varer Til Amerika. Når ble den gjensidig fordelaktige ordningen omstridt?
Tiananmen Square var ett, Men Så Er Det Clinton, Som kom inn på kontoret og i utgangspunktet sa: «jeg skal gjøre menneskerettigheter til en sentral del av Min Administrasjon, Og med golly Kommer Kineserne til å være min første kandidat. Mest Favoriserte Nasjonens handelsstatus vil ikke bli fornyet permanent før Kina virkelig viser betydelig forbedring på menneskerettighetene.»Og han brøt sammen på grunn av forretninger. Forretningene sa: «Nei ,du kan ikke knulle hunden. Nei, vi må fortsette å tjene penger.»Han droppet i utgangspunktet det helt, og da doblet de seg på engasjement . Det er begynnelsen på tidsperioden da i utgangspunktet Alle Amerikanske byråkrati, fra Fbi Til Fisk og Dyreliv Til Skikker, hadde en politikk å engasjere Seg Med Kina.
hvor tror du byråkratiet er nå?
Fbi har ikke mye av et forhold Til Kina, rett og slett fordi Kineserne har brent oss på saker. Kineserne har sendt agenter Til Amerika for å terrorisere amerikanske fastboende og til og med, i noen tilfeller, borgere som tilfeldigvis var Av Kinesisk utvinning, på grunn av enten deres dissidentsyn i Kina eller det faktum at De har blitt anklaget for korrupsjon i Kina. Fbi, som startet et relativt positivt forhold som jobber med narkotikasaker Med Kina, har i utgangspunktet ikke noe forhold igjen. Andre byråkrati er ganske like. Folk har hatt en veldig vanskelig og grov opplevelse med Prc Det er en bred, jeg tror over-the-board, fremmedgjøring Fra Kina.
Hva var Den langsiktige effekten Av Tiananmen? George Hw Bush-Administrasjonen virket ganske uinteressert i å gjøre for mye av en avtale om menneskerettigheter, og forholdet fortsatte som det var, nei?
Dette er en liten factoid, men jeg tror det illustrerer hva Bush-senior folk tenkte. Forholdet under Nixon, Og Fra Nixon gjennom George H. W. Vi var de facto allierte i å ta ned denne kommunistiske hegemonen, og vi lyktes utrolig. Vi jobbet sammen for å finansiere De Afghanske opprørerne. Det var et veldig nært forhold mellom Departementet For Statssikkerhet og Cia, Og Bush senior var en vaktmester for dette forholdet. Selv under oppbyggingen Til Tiananmen Square, I Mai 1989, Kommer Gorbachev Til Kina, og det er alle DISSE TV—mannskapene I Beijing-det er en million mennesker som okkuperer Torget. Selv i løpet Av Denne perioden var Bush-Administrasjonen innstilt på å sørge FOR AT EN amerikansk marineflotilje kunne besøke Shanghai, som en måte å vise Kineserne at «hei, vi vil ikke at du skal komme for nær Sovjetunionen. Se på oss.»Mange mennesker I Bush-Administrasjonen, selv Om Kina hadde disse demonstrasjonene rundt om i landet med millioner av mennesker, så fortsatt på forholdet gjennom prisme av konkurranse med Sovjetunionen.
Tiananmen var juni 1989. Russland hadde ikke falt fra hverandre ennå. Bush folks sentrale kalkulus var hvordan å holde Kina på vår side mens alt dette kaoset skjer I USSR og Øst-Europa. Nå virker det litt sprø, men fra deres perspektiv hadde verden ikke endret seg ennå. Det var i ferd med å endre, Og Bush var virkelig innstilt på å sørge for at Han kunne fortsette Å bruke Kina som en spak mot vår viktigste fiende. Dette var ikke en forretningsmessig beslutning.
Vi er nå i dette øyeblikket når vi ser denne regningen truer selskaper som gjør forretninger I Xinjiang. Det virker som om det, ut fra det du sier, kommer til å være mer appetitt for denne typen handling enn andre ganger, kanskje delvis på grunn av omfanget av overgrepene, og delvis på grunn av atmosfæren I Washington.
det er plausibelt nå, mye mer enn før, delvis fordi, rett meg hvis jeg tar feil, tror jeg det er det eneste bilaterale problemet de to partene er enige om. Det er en seier fra det perspektivet. Jeg tror at det andre problemet er at næringslivet ikke lenger er forent i Sin støtte Til Kina, og finanssamfunnet er den eneste spilleren i sin støtte Til Kina. Nike Og Apple og de folkene, selv om de har mye heft, har ikke lenger støtte fra alle De Andre bedriftene I Kina på problemer som dette.
Hvorfor det?
Fordi mange bedrifter har blitt skrudd over Av Prc
Var Det en strategisk feilberegning Av Kina?
Ja, Jeg tror Kineserne har feilberegnet. Du vil huske fra historiebøkene at Amerikanerne hadde denne hånd-vred om hvem som «mistet» Kina i begynnelsen av nitten-femtiårene. Jeg tror Kineserne på samme måte, i sine roligere øyeblikk, vil ha hånd-vred om hvem som mistet Amerika. De misplayed sin hånd med dette landet, og det var ikke mangel på å prøve fra folk som advarte dem om at dette skulle skje.
min forståelse er at Dette også er noe sant med Måten Kina har håndtert Europa og Australia på. Det er en viss Mengde Kina som bruker en jernnote for å håndtere mange utenlandske bedrifter, noe som derfor har svekket Kinas forsøk på å få god vilje i disse landene.
Ja. De har gjort det overalt.
har du en følelse av hvorfor?
jeg tror at systemet krever det. Jeg tror en viktig grunn er at Folk i Kina klarer seg, og de er interessert i å vise ledelsen, som er spesielt paranoid og ekstremt vanskelig linje, hvor sterkt de beskytter Kinas interesser. Jeg tror Dette er ulempen I Kina for å omfavne en krigsførende form for nasjonalisme som ditt etos og din grunn til å være. Jeg tror at de høster virvelvinden. Se på deres diplomater, som i utgangspunktet går rundt i verden fremmedgjørende folk fordi de tror det er det staten ønsker å se dem gjøre.
Kanskje En leksjon her For Amerikanerne om hvordan sint nasjonalisme spiller i utlandet.
Nøyaktig. Vi kan se På Kina og lære av deres feil, forhåpentligvis. Vi har hatt et fireårig eksperiment som prøver å handle som de gjorde, og se hvor det har oss.
Les Mer Om Presidentens Overgang
- Donald Trump har overlevd impeachment, tjuefem seksuelle mislighold beskyldninger og tusenvis av søksmål. Hans flaks kan godt ende nå Som Joe Biden er den neste Presidenten.
- med søksmål usannsynlig å endre utfallet av valget, Republikanerne er ute etter strategier som kan forbli selv etter rebuffs både på meningsmålingene og i retten.
- Med Trump-Presidentskapet slutt, må vi snakke om hvordan vi kan forhindre at de moralske skader de siste fire årene skjer igjen.
- hvis 2020 har vist noe, er det behovet for å balansere økonomien til fordel for arbeiderklassen. Det er mange måter En Biden Administrasjon kan starte.
- Trump blir tvunget Til å gi opp sitt forsøk på å velte valget. Men hans innsats for å bygge en alternativ virkelighet rundt seg selv vil fortsette.
- Meld deg på vårt daglige nyhetsbrev for innsikt og analyse fra våre journalister og spaltister.