jeg vet at Du bare har En Facebook-konto for arrangementsinvitasjoner, og jeg får det. Denne uken På Hvorfor du Trykker På Den Knappen, Kaitlyn og jeg utforsker ignorerte Facebook-hendelser. Nærmere bestemt snakker Vi om merket og «sett» Som Facebook setter under gjestens navn som har åpnet en invitasjon, men ikke svart. Hvorfor hater folk Å RSVP? Hvorfor blir vi såret når de ignorerer oss? Hvorfor er vi alle så uhøflige? Hva Kan Facebook gjøre for å løse dette problemet?
vi har svar. Jeg snakket Med En Kvinne Som heter Carrie som forteller oss om en gang hun prøvde å være vert for et utdrikkingslag, bare for å ha sine gjester ignorere henne invitere helt. Deretter Kaitlyn snakker til En av mine high school venner, Jon, om hans beryktede rykte for å ignorere hendelser. Til slutt snakker Vi Med Aditya Koolwal, senior product manager På Facebook, som forklarer hvorfor «sett» eksisterer. Det er ikke bare for å straffe oss.
som vanlig kan du finne oss hvor som helst du finner podcaster, inkludert På Apple Podcasts, Spotify, Google Play Musikk og VÅR RSS-feed. Fang opp på sesong en, også, hvis du gikk glipp av første gang.
Lytt til hele lyden av episoden og les transkripsjonen Av Adityas intervju nedenfor.
Ashley: hvor ofte endres Språket Rundt Facebook-hendelser? Jeg føler at når jeg var på college for mange år siden var det enten, » går eller ikke går.»Nå er det som, «interessert, går,» og så, «ikke sikker,» eller noe. Hvor ofte endrer du språket?
Aditya Koolwal: ja, språket i seg selv endres ikke veldig ofte. Men vi gjør med jevne mellomrom endringer. Som da de gjorde like-knappen til de reaksjonene. Og det er vanligvis motivert av noe gap, antar jeg, i hvordan produktet fungerer for måten folk vil bruke det på. Sannsynligvis den mest bemerkelsesverdige endringen for Deg Med Facebook-hendelser ville ha vært… Jeg vil si for tre år siden. Vi deler det offentlige arrangementsproduktet fra det private arrangementsproduktet.
Og Så Facebook-hendelser, hvis Du går enda lenger tilbake, hvis du går tilbake til midten av 2000-tallet, ble produktet bygget for private arrangementer. Det ble bygget for private fester-ting som du ville ha brukt en e-vite for, ikke sant? Og så hadde den den tradisjonelle invitasjonen, gjestelisten, RSVP, går, kanskje, ikke går. Det hadde alle de formalismene som du ville ha kommet til å forvente for en invitasjon til en privat begivenhet online. Og det vi så var at det faktisk ikke fungerte veldig bra for offentlige arrangementer. Og vi observerte dette basert på hvordan folk brukte produktet til offentlige arrangementer og bare intervjuet mange mennesker som organiserte offentlige arrangementer og snakket med dem om problemene de så. Og så snakket med folk som likte å gå til offentlige arrangementer, men ikke følte At Facebook Var Et flott sted å lære om disse tingene.
Og i den prosessen har vi gjort noen designendringer eller slags beslutninger, antar jeg, om hvordan man bedre kan betjene både private og offentlige arrangementer.
Kaitlyn: Så jeg tror å være mer spesifikk, språket du snakker om ville være i en privat begivenhet alternativene » går, kanskje, og kan ikke gå.»Ikke sant? Hvor som «kan ikke gå» iboende har dette uttrykket av anger eller hva som helst. Av som, » Beklager. Beklager at jeg ikke kan dra.»Ikke liker,» jeg kommer ikke.»
Språk er ganske komplekst. Det er forskjellige stater der folk kan være når det gjelder å høre om eller finne ut om hendelser. Så privat arrangement, du kan ikke se den private hendelsen eller vite om den private hendelsen med mindre noen har invitert deg til det. Fordi ellers ville det være irriterende for personen å sette den på at noen kunne se den, så den eneste måten du kan høre om det er gjennom en invitasjon. Og i den invitasjonsprosessen får du en slags standard sett MED RSVP-alternativer. Jeg tror en av dere antydet det faktum at det ikke er som » går, kanskje, ikke går.»Og i stedet er det» kan ikke gå.»Det er sikkert fordi folk ikke vil si at de ikke går. Det føles uhøflig.
og dette har blitt bekreftet av en mengde forskning som vi har gjort. Undersøkelser, personlig forskning. Folk føler bare at det er litt av en fornærmelse å si ikke å gå. Som om jeg sa, » Hei, kom til huset mitt i helgen . Jeg skal grille, eller jeg skal ha folk på besøk.»Og så svarer du bare på telefonen at du ikke kommer. Det ville virkelig ikke fungere, og slik at språket er viktig der. Det du vil si er «Hei, jeg beklager, kan ikke gå.»Selv om du ikke hadde noen interesse, ikke sant? Kanskje det ikke er det at du ikke kan gå. Kanskje du kan gå, men du har bare ingen interesse i å gå. Du sier ikke at du ikke skal dra. Du kommer til å si: «jeg kan ikke gå .»Og så var det bare bedre å reflektere måten folk ønsket å bruke produktet på. Bruke et språk som de bruker seg selv når de kommuniserer med sine venner.
og den slags oppsiden av å gjøre det er at folk som organiserer disse private hendelsene, vil få flere nedganger, noe som er bra fordi de ikke vil være som » Vent, skal du komme? Kommer du ikke?»De vil bare vite. Det er bedre for dem å vite at du ikke kommer til å kunne gjøre det enn for dem å ha ingen anelse. Så det var nyttig for den private arrangøren, så vel som responderen som egentlig bare ikke ville være så bokstavelig.
Kaitlyn: Men det er også en tredje type hendelse. Som er den offentlige hendelsen med en personlig innsats.
Ashley: ja, som min venn eier en bar, og han vil invitere meg til arrangementer. Og jeg skal være som jeg vet du gjør dette som en bar eier.
Kaitlyn: Høyre.
Ashley: men jeg føler at det også er en personlig invitasjon.
Kaitlyn: jeg mener jeg snakker om om du har en venn som er i et spill, eller i et band eller noe. Som om Jeg er invitert til Denne Babyens All Right event, som er en offentlig begivenhet. Ingen På Baby ‘ S All Right kjenner meg, men min venn som er i et band inviterte meg. Og vil faktisk se for å se om JEG RSVP ‘ d.
det er ikke som alle hendelser er strengt privat, eller strengt offentlig. Det er heller ikke så granulært som det som skjer i den virkelige verden hvor det er mange slags kvasi-offentlige private ting. Det er en stor fest, noen leide ut en bar, alle kan dukke opp, men ikke som noen. Alle som kjenner noen jeg kjenner.
så noen ganger for offentlige arrangementer, arrangøren, la oss si at det er et band eller sted eier. Det er noen spesifikke mennesker som de virkelig ønsker å ha kommet. I så fall kan denne invitasjonsmekanismen med ignorer-alternativet ikke fungere så bra for dem. Men det er bare ikke så vanlig, for å være helt ærlig. Det er mer av en sjelden ting enn det er en ting som folk ofte gjør. Og sannsynligvis hvis de virkelig, virkelig ønsket å komme, sjansene er de ville trolig bare meldingen du direkte. Og det er faktisk det vi hører fra folk som organiserer konserter. Konserter er en stor, stor brukstilfelle for arrangementer På Facebook. Mellom standardband og da, nå i økende grad OVER tid, DJ-sett. Vi snakker med mange av disse menneskene, og de sier seg selv om de virkelig ønsker noen bestemt å komme, de vil bare dele det direkte med dem i en meldingstråd. Så vi tror at retningen sannsynligvis tjener den spesifikke brukssaken bedre. Men ja, du kan ikke få 100 prosent, tror jeg.
Ashley: så går tilbake til når du snakket om private arrangementer. Du nevnte at disse hendelsesskaperne vil ha et svar, ikke sant? Det er derfor du oppfant» kan ikke gå » – språket. Det er litt bedre, de får svaret. Alle er glade.
Ja.
Ashley: Men arrangementsteamet har etterlatt seg dette middelgrå området. Av du kan se invitasjonen, og arrangementsskaperen vil se at du har sett invitasjonen, men du trenger fortsatt ikke å svare.
Mm-hmm .
Ashley: Og jeg lurer på hvorfor eksisterer dette «sett»? Det har vært kilden til noe drama.
Å, jeg ser, interessant. Jeg er nysgjerrig på å høre om dramaet. Så ja, sett staten på invitasjonen. Det er bare tilgjengelig for private arrangementer, som jeg tror du vet. Det er ikke for offentlige arrangementer. Og begrunnelsen for sett staten er spesielt fordi folk som organiserer private arrangementer, de er slags stressa. Jeg vet ikke om dere har organisert private sammenkomster, men det er bare en stressende ting. Som om du er vert, ikke sant? Du har mange folk som du forventer å komme, og du er ikke sikker på om de kommer eller ikke. Og folk kan være ganske lat om å svare. Og det vi fant over tid er at folk som organiserer private arrangementer På Facebook følte At Facebook ikke sendte sine invitasjoner. Da jeg begynte å jobbe med hendelser for lenge siden, var det en av de vanligste tilbakemeldingene jeg hørte om. Både eksternt og internt i selskapet. Folk er som, » jeg prøvde å organisere min private arrangement På Facebook, og ingen får mine invitasjoner . Da må du ha en bug.»
Og så brukte vi mye tid på å instruere alle slags skritt fra når personen plukker en person som de vil invitere til, blir sendt fra telefonen til Våre Facebook-servere til hvilken prosess den må gå gjennom. Tilbake til push-teknologi, push varsling teknologi til den andre personens telefon. Alt det der ende-til-ende, og vi var ikke slippe invitasjoner. De gikk gjennom. Folk reagerte ikke. Jeg tror mye av det har å gjøre med det, kan være en ny måte å håndtere invitasjoner til ting på. Men hvis folk ikke føler noe bestemt haster å svare, vil de bare ikke svare. Og mange mennesker slags stadig ta avgjørelser om hva de ønsker å gjøre bokstavelig dagen, eller ettermiddagen, eller kvelden. De ser på dette som et hav av alternativer. Og for private arrangører, det er bare veldig tøft. Det får dem til å føle at systemets troskap er veldig dårlig. Og alle andre ting som de kunne bruke gir dem sett staten i det minste vite at ting ble levert.
Ashley: Ok. Så du sa at du ønsket å høre om dramaet…
ja, sikkert.
Ashley: Vi intervjuet En kvinne Ved Navn Carrie som vi fant på internett, og hun var vertskap for et utdrikkingslag, tror jeg det var. Det var for hennes beste venn, men den beste vennen hadde en haug med andre venner. Så hun opprettet denne virkelig intime Facebook-hendelsen. Og en haug av kvinnene som hun inviterte forlot det på sett. Og dette var ekstremt frustrerende for henne, fordi hun var som, jeg må bestille. Jeg vet ikke goody bags, og jeg må bestille mat, og jeg må…
Kaitlyn: Pyjamas shorts.
Ashley: Ja. Jeg trenger å få merket alt for denne festen, og jeg aner ikke hvem som kommer. Så hun prøvde å sende Facebook-meldinger til dem. Og hun mener at dere bør, hvis noen forlater hendelsen på sett, hendelsen skal automatisk uninvite dem etter en viss tid. Som om de mistet sjansen.
Kaitlyn: Ja, du kan angi en nedtelling. Du har 48 timer på deg til å svare, ellers stikker du.
Ashley: Ja. Nøyaktig.
Hva Er Det?
jeg er sikker på at det alltid vil være tilfeller der det ikke fungerte slik folk hadde håpet. Men der, i hvert fall fra vår slags oppfølging med folk, hva folk gjør vanligvis i denne situasjonen er de ser at noen har sett det. Og så de bare direkte melding dem og si hei kan du gi meg beskjed? Fordi jeg trenger å kjøpe pyjamas shorts, og jeg trenger å vite om jeg trenger å få fem eller seks eller syv. Og det fungerer vanligvis for de fleste. Bare en direkte oppfølging. Med mindre selvfølgelig de inviterer folk som virkelig, virkelig, virkelig slags føler at » jeg vet ikke engang hvorfor du inviterte meg.»Kanskje disse menneskene ikke ville være lydhør overfor en direkte rekkevidde. Men, ja, jeg tror det alltid kommer til å være tilfeller der noen ikke visste hvordan de skulle følge opp med den informasjonen. Eller bruk den til best å nå sine mål. Men jeg håper hennes bachelorette fest jobbet ut minst.
Ashley: Du vet smerten som kommer med sett invitere som ikke svarte på? Minner meg mye lesekvittering smerte. Fordi lesekvitteringen viser at teknologien fungerte. Du vet for et faktum at de fikk det, og de leser det også, så det er gjort.
Kaitlyn: jeg tenkte det da han snakket om oppfølgingsmeldinger. Fordi da er det som om du også får en lesekvittering for oppfølgingsmeldingen din. Og det er som …
Ashley: Du trenger bare å gjøre mindre flaky venner, antar jeg.
jeg tror med lesekvitteringer er det samme. Med alle disse meldingstjenester og har lest kvitteringer. Det er bokstavelig talt som om du har alternativ A, som avsenderen ikke tror at meldingen ble sendt. Eller Alternativ B, avsenderen er tvunget til å konfrontere det faktum at personen de messaged ikke ønsker å svare. Som hvilken velger du? Og jeg tror stort sett de fleste når ut til folk som sannsynligvis vil være mottagelige for en oppfølging hvis de ikke umiddelbart reagerte. Så de fleste av disse produktene i løpet av tiden har valgt å gå med alternativ A, som i det minste lar avsenderen vite at teknologien deres fungerer, og at den ikke blir tapt. Fordi hvis de ikke tror det, vil de bare slutte å bruke den teknologien. Tenk deg om du vet at du kan tenke på et dusin eksempler hvor det er som, du utfører en handling, og så går det bare ut der, og du har bokstavelig talt ingen anelse om hva som skjedde. Du vil sannsynligvis bare slutte å bruke den tingen.
Ashley: Ja. Jeg har nettopp tatt for å ikke åpne hendelser. Fordi jeg ikke vil at de skal vite at jeg så det.
Ja, og jeg tror det er sannsynligvis passende hvis du ikke vil gå. Hvis du blir invitert til ting som du egentlig ikke har lyst til å gå. Da virker det bra, ikke sant?
Ashley: Ja. Mens vi har deg på telefonen, er jeg bare nysgjerrig på å avgjøre en debatt her. I Facebook, er det lese kvitteringer eller lese kvitteringer?
jeg vet ikke .
Ashley: Dang.
jeg vet ikke at noen noen gang snakker om det.
Ashley: Hva?
jeg tror vi bare kaller det » sett tilstand.»
Ashley: Vel, du har lest kvitteringer for messenger, ikke sant?
Ja, men jeg tror de også bare kaller det sett tilstand. Ja.
Ashley: Ok, debatten vil leve videre. Ashley og jeg vil veldig mye uenig om dette.
vel, jeg ville stemme på. Jeg vet ikke hvem jeg skal stemme på sammen med her. Men jeg tror det ville være lesekvitteringer.
Ashley: Hva?
Kaitlyn: Ha. Interessant. Plot vri.
Ashley: Det er i fortiden.
Kaitlyn: Fordi du sa lese kvitteringer for et par minutter siden.
Gjorde jeg virkelig? Orden.
Kaitlyn: Ja, det gjorde du.
Språk er en fleksibel, antar jeg.