Ufrivillig Sykehusinnleggelse Under COVID-19-Pandemien

tidlig i 2020 ble koronavirussykdom 2019 (COVID-19), som er forårsaket av infeksjon med alvorlig akutt respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), en global pandemi. Helsepersonell og offentlige tjenestemenn har mobilisert helsesystemer, inkludert poliklinikker, akuttmottak, medisinske og kirurgiske etasjer og intensivavdelinger, for å møte kravene introdusert av dette nye koronaviruset. Ved å kansellere valgfrie operasjoner, forsinke unødvendige polikliniske avtaler og skifte til telehelsetjenester, blant annet tiltak, har klinikere forsøkt å frigjøre helsevesenet og holde pasientene ute av sykehus når det er mulig. I denne sammenheng skaper covid-19-pandemien nye spørsmål om ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse. Spesielt, hvordan endres etikken til ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse under en pandemi?

Skiftende Balansen Mellom Etiske Prinsipper

Helsepersonell bruker ofte et rammeverk av fire prinsipper-autonomi, nonmaleficence, beneficence og justice—når de står overfor etiske dilemmaer i klinisk beslutningstaking (1), og en pandemi forstyrrer balansen mellom etiske prinsipper for ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse.

for det Første legger prinsippet om autonomi vekt på å respektere pasientens evner til å ta beslutninger for seg selv. Ved å overstyre pasientenes beslutning om psykiatrisk behandling på sykehus, innebærer ufrivillig sykehusinnleggelse betydelige restriksjoner på pasientens autonomi. I mange land tillater sivile forpliktelser ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse under spesielle omstendigheter, vanligvis når pasienter utgjør en fare for seg selv eller andre på grunn av psykisk lidelse. Sikringstiltak for å beskytte pasientens autonomi inkluderer frister for ufrivillig omsorg, krav til rettslig prøving, og restriksjoner på bruk av begrensninger, sølibat, og medisinering over innvendinger. Imidlertid kan visse brudd på autonomi, som å ta bort pasienters evner til å unngå helseinstitusjoner (som kan være fokuspunkter for infeksjonsoverføring), for å opprettholde fysisk avstand fra andre, å forbli hos familien og å styre økonomi, bli mer skadelig for pasienter under en pandemi. For å redusere SARS-CoV-2 overføring, kan ansatte også innføre retningslinjer, for eksempel restriksjoner på besøkende eller i-person rettssaker, som kan undergrave pasientenes autonomi.

For Det Andre understreker prinsippet om nonmaleficence å unngå skade. Under ufrivillig sykehusinnleggelse risikerer pasienter ikke bare å anskaffe COVID-19 i helsevesenet, men også å infisere andre. Sykehus kan innføre tiltak, for eksempel screening, testing, og isolasjon, for å redusere innleggelse SARS-CoV-2 overføring. Likevel tyder rapporter på AT SARS-CoV-2 kan spres av smittede personer med få eller ingen symptomer, og pasienter og ansatte kan uvitende spre viruset til tross for disse tiltakene. Ikke vite hvem som kan bli smittet på en innleggelse enhet kan være skremmende for en pasient som ikke samtykke til sykehusinnleggelse. Videre er psykiatriske enheter strukturert på måter som kan øke sars-CoV-2-overføringen. Pasienter og ansatte blander seg i pasientrom, ganger, dagrom, spisestue og andre fellesarealer. Gruppeterapi er en bærebjelke i behandling på innleggelse psykiatri enheter. Personalet på disse enhetene kan ikke ha omfattende opplæring i infeksjonskontroll og kan mangle tilgang til tilstrekkelig personlig verneutstyr. Pasienter med psykiatriske symptomer kan ha nedsatt evne til å følge infeksjonskontrollprotokoller og begrenset tilgang til håndrensemiddel på grunn av enhetspolitikk. I April hadde nyhetsmedier allerede dokumentert spredningen AV SARS-CoV-2 innen psykisk helsefasiliteter i 23 amerikanske stater, så vel som i en rekke andre land (2). En psykisk helseinstitusjon i Sør-Korea fikk internasjonal oppmerksomhet etter at mer enn 100 pasienter fikk sars-CoV-2 og minst syv døde (3).

For Det Tredje fokuserer prinsippet om velgjørenhet på å fremme pasientens velferd. Ved å gi et trygt miljø for pasienter med akutte psykiatriske behov—et miljø der psykisk helsepersonell kan evaluere pasienter, gi behandling og planlegge overgangspleie—ufrivillig sykehusinnleggelse kan gi mange fordeler for pasienter og publikum. Mange pasienter med alvorlig psykisk lidelse står allerede overfor risiko knyttet til ustabil bolig, arbeidsledighet, strafferettslig involvering, rusmiddelbruk og stigma. Under en pandemi kan pasienter møte nye vanskeligheter med å få tilgang til husly, mat, hygieneprodukter og psykiatrisk omsorg, og psykiatriske enheter kan hjelpe pasientene med å møte disse behovene. Endringer i pasientpolitikken rettet mot å redusere viral overføring kan imidlertid redusere effektiviteten av ufrivillig omsorg. Suspendere personlige aktiviteter, for eksempel teambesøk med pasienter, gruppeterapi og familiemøter, kan redusere sars-CoV-2-overføring, men kan også hindre innsats for å fremme pasientens utvinning. Testing av nylig innlagte pasienter for SARS-CoV-2 kan identifisere infeksjoner og begrense viral spredning, men å isolere pasienter med akutte psykiatriske behov i sine rom i lengre perioder mens de venter på testresultater, kan forverre symptomene. Bruk av personlig verneutstyr, som masker, ansiktsskjold og hansker, kan beskytte personalet mot infeksjon, men disse tiltakene kan forstyrre terapeutiske allianser og forårsake angst for pasienter som allerede kan gripe med psykose, mani, besettelser eller andre akutte psykiatriske symptomer.

Fjerde, prinsippet om rettferdighet oppgaver klinikere med å distribuere helsetjenester ressurser og behandle pasienter rettferdig. Men mangel på helsetjenester ressurser under en pandemi reiser kompliserte spørsmål om ufrivillig omsorg. Hvis psykiatriske senger blir vanskelige å få tilgang til, bør helsepersonell prioritere pasienter som krever ufrivillig sykehusinnleggelse og kan ha større psykiatriske behov, eller bør pasienter som frivillig søker tjenester og kan også ha nytte av omsorg, prioriteres? Hvordan kan klinikere veie ulike risikofaktorer knyttet TIL COVID-19, som alderdom eller respirasjonsstatus, opp mot pasientenes behov for psykiatrisk innleggelse? Hvis sykehusressurser på tvers av tjenester blir tynne, hvordan skal klinikere fordele ressurser mellom spesialiteter—for eksempel å bestemme mellom å innrømme en pasient med COVID-19 og sviktende respiratorisk status som ønsker omsorg versus en pasient med psykotiske symptomer som ikke vil ha omsorg?

Ved Å Navigere I Disse Dilemmaene

under COVID-19-pandemien kan klinikere og beslutningstakere vurdere disse etiske prinsippene når de navigerer i dilemmaer knyttet til ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse. Det kan være nødvendig å revurdere kriteriene for innleggelser og utslipp gitt de unike risikoene for overføring av smittsomme sykdommer i psykiatriske institusjoner; for eksempel i de tidlige stadiene av pandemien annonserte noen psykiske helsesystemer i Usa midlertidige suspensjoner av sivile engasjementinnleggelser og utslipp for bestemte pasienter (4). Prioritering av pasienter med de største psykiatriske behov for inn-og utskrivning av pasienter så snart det trygt kan gjøres, kan være en tilnærming til å oppnå rettferdighet hvis senger blir mindre tilgjengelige. Å innrømme pasienter med bekreftet ELLER mistenkt COVID – 19 til dedikerte enheter eller pleieteam kan fremme nonmaleficence og redusere risiko for overføring av pasienter. Å vedta høyere opptaksgrenser for pasienter som er sårbare for COVID – 19 (f.eks. eldre pasienter og de med eksisterende medisinske komorbiditeter) kan være en annen måte å balansere prinsippene om velgjørenhet og nonmaleficence på. I tillegg bør helsepersonell vurdere den offentlige risikoen for smitte ved utskrivning av pasienter fra psykiatrisk behandling og iverksette tiltak for å redusere disse risikoene—for eksempel ved å teste pasienter når det er mulig; koble pasienter med oppfølging omsorg; gi pasienter med viktige forsyninger, for eksempel masker; og rådgivning pasienter om forebygging av viral overføring.

utover å justere prosedyrer for innleggelser og utslipp, kan klinikere ta andre skritt for å opprettholde fordelene ved ufrivillig sykehusinnleggelse samtidig som risikoen FOR COVID-19 reduseres. Personalet kan utvikle retningslinjer som fremmer ikke-forringelse uten at det går ut over omsorgen, inkludert regelmessig screening av ansatte og pasienter for COVID – 19-symptomer, utvidelse av overvåkningstesting for ansatte og pasienter, økt kontroll av vitale tegn på innlagte pasienter, flytting fra felles bespisning til måltider i pasientrom, rensing av vanlige overflater, økt tilgang til masker og annet personlig verneutstyr og oppmuntrende håndvask. Innrømmelse av pasienter til enkeltrom kan redusere risikoen for overføring av smittsomme sykdommer, men kan også redusere tilgangen til psykiatriske senger. Økt pasienttilgang til telefoner, mobile enheter eller Internett når det er klinisk hensiktsmessig, kan oppveie effekten av besøksbegrensninger på pasientenes autonomi. På samme måte kan bruk av tele – eller videokonferanse for rettssaker bevare rammer for å beskytte pasientens autonomi, samtidig som DET begrenser SARS-CoV – 2-overføringsrisiko fra juridiske høringer i person. Bytte av personlige teambesøk, familiemøter og gruppeterapi med virtuelle besøk når det er mulig, kan bidra til å opprettholde beneficence forbundet med ufrivillig sykehusinnleggelse. Selv om noen av disse retningslinjene kan være midlertidige og reversible, bør klinikere studere effekten av pandemirelaterte endringer i ufrivillig omsorg og vurdere hvilke, for eksempel forbedret tilgang til videokonferanse, som kan være til nytte for pasienter i større grad fremover.

Fremtidige Retninger

i hvilken grad COVID – 19-pandemien vil endre ufrivillig psykiatrisk omsorg, er fortsatt uklart. For eksempel, selv om forskning tyder på sammenhenger mellom influensainfeksjon og psykose under influensapandemien i 1918, indikerte minst En studie Fra Nederland at forekomsten av akutte obligatoriske psykiatriske innleggelser ikke varierte i denne perioden (5, 6). Pasienter og ansatte på sykehuspsykiatriske enheter står nå overfor mange usikkerheter midt i DEN utviklende COVID – 19—pandemien-risikoen for å bli smittet eller infisere andre, endre protokoller for pasientbehandling, tilgjengeligheten av klinikere og deres fremtid utenfor sykehuset. I mellomtiden er de bredere psykiske helseeffektene AV sars-CoV-2-infeksjoner, massekarantene, anstrengte helsevesen og økonomisk forstyrrelse rundt om i verden fortsatt å bli sett. Som innleggelse psykiatri fortsetter å tilpasse seg denne pandemien, klinikere og beslutningstakere bør forbli oppmerksom på skiftende etikk ufrivillig psykiatrisk sykehusinnleggelse.

Viktige Punkter/Kliniske Perler