naarmate de ramp van de Grote Depressie verergerde, dachten veel economen van die tijd dat een belangrijke oorzaak “excessieve concurrentie” was.”Als bedrijven vochten voor marktaandeel, ze dreven de prijzen, die druk op de lonen, die de koopkracht van de consumenten verminderd, het creëren van een vicieuze cirkel. De oplossing, argumenteerden deze economen, was de oprichting van brancheverenigingen die minimumprijzen zouden instellen en werkregels en arbeidsomstandigheden zouden standaardiseren.De wet, die op 16 juni 1933 werd ondertekend, machtigde industriële en handelsorganisaties-die hen vrijstelden van de antitrustwetten—om prijzen overeen te komen en onderling te onderhandelen over zaken als maximale werkuren, minimumlonen en arbeidsvoorwaarden. De codes die in elke industrie resulteerden zouden de kracht van de wet hebben, zolang president Franklin D. Roosevelt ermee instemde. De NIRA, in het kort, zorgde voor de cartelisering van een groot deel van de Amerikaanse economie.Veel van de grootste en machtigste bedrijven, of in ieder geval hun CEO ‘ s, onder wie Gerard Swope van General Electric en Charles Schwab van Bethlehem Steel, onderschreven het plan. Henry Harriman, de president van de Amerikaanse Kamer van Koophandel, heeft geholpen met het opstellen van de wetgeving.
maar natuurlijk waren er andere industriëlen die fel tegen waren, waaronder Henry Ford en Alfred P. Sloan van General Motors. De National Association of Manufacturers was ook tegen het wetsvoorstel.
een handgeschilderde versie van een van de “Blue Eagle” posters van de National Recovery Administration.
Nationale archieven
de wet vestigde de National Recovery Administration, onder leiding van Hugh Johnson, en het symbool, de blauwe adelaar, en motto, “Wij doen ons Deel,” werd al snel alomtegenwoordig, te vinden in advertenties en winkelvensters in het hele land. De NRA produceerde ook een storm van codes (meer dan 750 van hen, voor 23 miljoen werknemers) en regelgeving. Duizenden handelspraktijken die standaard waren geweest, werden nu verboden.
uiteraard gingen tegenstanders van de NRI naar de rechter. De zaak die het tot het Hooggerechtshof maakte werd formeel genoemd A. L. A. Schechter Poultry vs. Verenigde Staten. The Schechter company maakte deel uit van een groep koosjere groothandel slagers in New York City die beschuldigd waren van het overtreden van de regels die zijn vastgesteld in het kader van de NRA-code voor de pluimvee-industrie. Onder de aanklachten die het Hooggerechtshof bereikte waren die met betrekking tot de verkoop van een ongeschikte kip aan een lokale slager, en de verkoop van twee niet-geïnspecteerde kippen. Dit leidde ertoe dat Hugh Johnson het “The sick-chicken case” noemde.”
hoewel het Second U. S. Circuit Court of Appeals de National Industrial Recovery Act had bevestigd, keerde het Supreme Court dit unaniem terug. Opperrechter Charles Evans Hughes schreef dat hoewel het Congres de bevoegdheid had om de handel tussen staten te reguleren, het die bevoegdheid niet kon delegeren aan de NRA, laat staan aan de particuliere industrie. In zijn samenspraak noemde rechter Benjamin Cardozo het ” delegation run riot.”
verder oordeelde Hughes dat het bedrijf van de Schechters te klein en inconsequent was om een echte invloed op de handel tussen staten te hebben, en daarom helemaal niet door de federale overheid kon worden gereguleerd. Het besluit, en vooral de unanimiteit ervan, verbaasde FDR, die klaagde: “We zijn gedegradeerd tot de horse-and-buggy definitie van Interstate commerce. Toen het nieuwe Supreme Court building in 1935 werd geopend, prees The New Yorker magazine de architectuur en zei dat het “een prachtig gebouw was, met mooie grote ramen om de New Deal uit te gooien.”Maar zelfs rechter Louis Brandeis, nauwelijks een lid van de toenmalige dominante conservatieve vleugel van het Hof, vertelde leden van de regering, “dit is het einde van deze zaken van centralisatie, en Ik wil dat je teruggaat en de president vertelt dat we deze regering niet alles laten centraliseren.”Het vrije ondernemerschap, en de conditio sine qua non, de concurrentie, waren door het Hof gered.In feite heeft het Hof de Roosevelt administratie een grote dienst bewezen. Het hele systeem dat door de NRI was opgezet, stortte in toen de publieke opinie zich resoluut tegen het systeem keerde. “De buitensporige centralisatie en dictatoriale geest, “verklaarde columnist Walter Lippmann,” veroorzaken een afkeer van het gevoel tegen bureaucratische controle van het Amerikaanse economische leven.”Het oorspronkelijke wetsvoorstel had een twee jaar durende zonsondergang bepaling, en het was steeds onwaarschijnlijker dat het Congres kon worden overgehaald om het te vernieuwen.De Schechter-zaak en anderen die belangrijke aspecten van de New Deal omverwerkten, leidden ertoe dat Roosevelt probeerde het hof te” verpakken “met nieuwe rechters die gunstiger waren voor zijn programma’ s. Hij faalde, maar in de “switch in time that saved nine,” begon het hof te bewegen naar een meer expansieve kijk op de federale overheid macht, vooral met betrekking tot delegatie van bevoegdheden en interstate commerce. Pas in de jaren negentig begon het Hof deze bevoegdheden opnieuw te beperken.Of zij deze nog verder zal beperken om de concurrentie in de verzekeringssector te beschermen wanneer zij rekening houdt met de gezondheidswet van President Barack Obama, is ieders gok.
JOHN STEELE GORDON is de auteur, meest recent, van een rijk van rijkdom: De epische geschiedenis van de Amerikaanse economische macht.
E-mail: [email protected]