Wat Is risico versus onzekerheid?

onzekerheid is wanneer de lijst van mogelijke toekomstige gebeurtenissen onbekend is, zodat de kans dat deze zich voordoen niet kan worden geschat.

rijden in een auto is riskant. We kunnen een ongeluk krijgen, en als het ernstig is, kunnen we sterven. Meestal komen we veilig aan op onze bestemming, daarom zijn we bereid om het risico van autoreizen op ons te nemen.

wanneer we met de auto reizen, zijn er een paar mogelijke uitkomsten. We kunnen onze bestemming bereiken, of misschien niet. Als we niet aankomen waar we heen willen, kan het zijn omdat de auto het begaf, of we een ongeluk kregen, of nog tragischer, we hadden een ongeluk en stierven.

volgens het Insurance Information Institute is de kans dat een individu sterft bij een auto-ongeluk in het volgende jaar 1 op 47.852. De kans om te sterven bij een auto-ongeluk tijdens je leven is 1 op 608.

rijden in een auto is een voorbeeld van risico omdat we de mogelijke uitkomsten en de waarschijnlijkheid daarvan kennen.

omdat de kans op risicovolle gebeurtenissen kan worden geschat, kunnen we ons tegen deze negatieve resultaten beschermen door een verzekering aan te schaffen, zoals een autoverzekering of een levensverzekering. Verzekering stelt ons in staat om compensatie te ontvangen wanneer een verzekerde gebeurtenis, zoals een auto-ongeluk, zich voordoet. Verzekeringsmaatschappijen hebben actuarissen die schatten hoe vaak specifieke gebeurtenissen zich voordoen. Terwijl ze niet weten welke van hun verzekerden een auto-ongeluk zal hebben, door het verzekeren van een groot genoeg pool van individuen, kunnen ze schatten hoeveel auto-ongevallen zullen plaatsvinden in een bepaald jaar en wat het zal kosten om de schade vast te stellen. Verzekeringsmaatschappijen rekenen een hoog genoeg verzekeringspremie aan hun polishouders, zodat de totale premies dekken de jaarlijkse verliezen en zorgen voor een winst.

onzekerheid gedefinieerd

iets is onzeker als we niet weten wat er kan gebeuren of als we niet weten wat er zal gebeuren. Onzekerheden zijn open – end met vele mogelijkheden. Risico ‘ s hebben een smalle waaier van resultaten met kansen die kunnen worden geschat. We kunnen ons verzekeren tegen risico ‘ s, maar niet tegen onzekerheden.

de Besluitvorming Onder Risico

Onze aanpak voor de besluitvorming zal verschillen afhankelijk van het feit of we te maken met een risicovolle situatie of een die is onzeker.

we zullen eerst kijken naar besluitvorming onder risico, en dan zullen we de besluitvorming onder onzekerheid bekijken.

econoom Alison Schraeger deelt een proces in drie stappen om risico ‘ s te beheersen.

1. bepaal wat we willen.
2. bepaal of er een risicovrije of laagrisicooptie is om te krijgen wat we willen zonder schade te lijden.
3. als er geen risicovrije of laagrisicooptie is, beslis dan hoeveel risico we bereid zijn te nemen om te krijgen wat we willen. Wat is onze kans op succes? Hoe groot is de kans dat ons iets overkomt?

dit besluitvormingsproces in de financiële sector staat voor ons. Als we genoeg willen sparen voor een aanbetaling op een huis, moeten we beslissen hoe we die spaargelden investeren.

we kunnen de spaargelden beleggen in een meer risicovolle activaklasse zoals aandelen of in een minder risicovolle activaklasse zoals kortlopende obligaties. Aandelen zijn riskanter dan obligaties omdat aandelen een breder scala aan potentiële resultaten hebben, waaronder een grotere kans op verliezen.

beleggen in kortlopende obligaties betekent dat we er meer vertrouwen in hebben dat we het spaardoel binnen een bepaald aantal jaren zullen bereiken, omdat het bereik van potentiële rendementen voor kortlopende obligaties beperkt is. Kortlopende obligaties zijn de optie met een laag risico.

beleggen in aandelen zou ons in staat kunnen stellen het gewenste aanbetalingsdoel sneller te bereiken als de aandelen goed presteren. Maar aandelen kunnen ook aanzienlijk dalen in prijs nadat we hebben gespaard voor meerdere jaren, waardoor we ons doel missen.

we kunnen de kans op het bereiken van onze aanbetaling besparingsdoel berekenen door te beleggen in aandelen versus obligaties, omdat er meer dan honderd jaar historische rendementen zijn voor aandelen en obligaties om de waarschijnlijkheden te schatten.

ons vermogen om waarschijnlijkheden van verschillende uitkomsten te berekenen stelt ons in staat om geïnformeerde waarschijnlijkheden te maken wanneer we geconfronteerd worden met risicovolle situaties. Dat is niet het geval bij onzekere situaties, dus onze beslissingsaanpak is anders.In het begin van de jaren vijftig introduceerde gedragseconoom Leonard Jimmy Savage een kader voor het nemen van beslissingen onder onzekerheid, genaamd “minimax regret”.”Het idee is om onze maximale spijt te minimaliseren. Spijt is een subjectief gevoel. Spijt management is niet hetzelfde als het minimaliseren van onze potentiële monetaire verliezen als in het huis aanbetaling voorbeeld. In dat voorbeeld kunnen we de kans inschatten om geld te verliezen door te investeren in aandelen versus obligaties en een risicogebaseerde beslissing nemen.

met onzekerheden kennen we de waarschijnlijkheden niet, dus doen we ons best om situaties te vermijden waarin we geruïneerd zouden kunnen worden en enorme spijt zouden kunnen ervaren.

“het begrip spijt is een veel krachtiger en flexibeler begrip dan louter verlies omdat het volledig subjectief is. Maar dat is precies wat de strategie menselijk maakt. Dat is precies wat de strategie echt maakt.”

Ben Hunt

de coronapandemie in 2020 is een voorbeeld van het nemen van beslissingen onder onzekerheid. Toen de pandemie voor het eerst toesloeg, wisten we niet wat de kans was om ziek te worden, en als we ziek werden, wisten we niet wat de kans was om te sterven. We wisten ook niet wie besmet was of hoe we besmet konden raken.

“in het licht van onzekerheid die we als mensen aankunnen, optimaliseren we niet.”

Mervyn King, voormalig voorzitter van de Bank of England

de situatie was zeer onzeker. In die omstandigheden was het besluit om zoveel mogelijk te schuilen tot we meer informatie over sterftecijfers hadden.

het minimaliseren van onze spijt is geen optimalisatieprobleem. Het is een gedragsmatig coping mechanisme voor het omgaan met onzekerheid.

warning Risk Versus Uncertainty

Economic professor Erik Angner deelt in zijn leerboek over gedragseconomie een voorbeeld van het belang van het onderscheid tussen risico en onzekerheid bij het nemen van een beslissing.

het voorbeeld betreft het reguleren van een nieuwe en potentieel dodelijke chemische stof waarvoor weinig gegevens beschikbaar zijn.

regelgevende instanties zouden de stof kunnen goedkeuren als zij een risicogebaseerde benadering hanteren door aan te dringen op het toekennen van waarschijnlijkheden aan de verschillende uitkomsten. Daarbij zouden zij een geringe kans op schade kunnen inschatten en zouden de potentiële voordelen de risico ‘ s kunnen compenseren.

als regelgevers een minimax-spijtbenadering gebruiken, kunnen zij de stof verbieden of zwaar reguleren totdat er meer bewijs van de veiligheid is, omdat de waarschijnlijkheid onbekend is. De potentiële spijt van het verliezen van levens is te groot.

conclusie

wanneer we een beslissing moeten nemen, moeten we overwegen of de mogelijke uitkomsten of waarschijnlijkheden bekend zijn, zodat we een onderscheid kunnen maken tussen een risicovolle situatie of een situatie die onzeker is.

als het bereik van potentiële uitkomsten klein is, en we kennen de waarschijnlijkheden dan kunnen we een risicogebaseerde benadering van besluitvorming nemen zoals die hierboven door Alison Schraeger wordt voorgesteld.

als de potentiële uitkomsten onbekend zijn, noch hun waarschijnlijkheid, dan moeten we subjectieve beslissingen nemen die ons potentieel om geruïneerd te worden minimaliseren. In die situaties nemen we preventieve maatregelen om schade te voorkomen. We onderzoeken ook opties die minder waarschijnlijk schade veroorzaken.

het verschil tussen risico en onzekerheid kennen zal ons helpen betere beslissingen te nemen.

Podcast aflevering 292-besluitvorming: onzekerheid Versus risico

Wat is het verschil tussen risico en onzekerheid en hoe onze besluitvormingsbenadering in elk scenario zou moeten verschillen. Waarom pandemieën zeer onzeker zijn en als zodanig moeten worden behandeld.

de behandelde onderwerpen zijn::

• hoe de coronapandemie deze eeuw veel erger is dan andere pandemieën.
• hoe mensen het moeilijk hebben om te accepteren dat dingen niet meer normaal worden.
• Wat is het verschil tussen risico en onzekerheid.
• hoe we beslissingen nemen moet verschillen als iets onzeker is versus riskant.
• Wat is de Minimax spijt benadering van het nemen van beslissingen onder onzekerheid.
• hoe verhalen ons helpen omgaan met onzekerheid.
• hoe het verhaal van de drijvende kracht achter de financiële markten is veranderd.
• Wat is de duur en de ernst van de bear markets tijdens een recessie en hoe groot zijn de bear market stock rally ‘ s geweest.
• Wat is er nodig om de pandemie te beëindigen en meer vertrouwen te hebben in de toekomst.

midden in de Coronacrisis moeten we beginnen met de toekomst nu voor ogen te houden door Masha Gessen – The New Yorker

Coronavirus COVID-19 wereldwijde gevallen door het Center for Systems Science and Engineering (CSSE) in Johns Hopkins

evalueren van gokken met behulp van dynamics door O. Peters en M. Gell-Mann

Once in a Lifetime door Ben Jacht—Epsilon Theorie

Radicale Onzekerheid: de Besluitvorming Dan de Aantallen door John Kay en Mervyn King

Prognoses COVID-19 impact op het ziekenhuis bed-dagen, IC-dagen, ventilator-dagen en sterfgevallen door ONS staat de komende 4 maanden door IHME COVID-19 health service gebruik prognoses team—Institute for Health Metrics and Evaluation

Kansen van het sterven van toevallige verwondingen—Insurance Information Institute

Een Econoom Loopt in een Bordeel: And Other Unexpected Places to Understand Risk by Allison Schrager

the Role of Emotions in Financial Decisions by David Tuckett

Back-of-the-Envelope Estimates of Next Quarter ‘ s Unemployment Rate by Miguel Faria-e-Castro – the Federal Reserve Bank of St. Louis

sponsors van episodes

Mint Mobile

Grammarly

meer informatie over onzekerheid en risico

Hoe risico ‘ s beter te beheren

de wereld wordt riskanter

hoe beleggers omgaan met radicale onzekerheid

hoe het Coronavirus (Covid-19) te overleven Shutdown

beleggen is niet weten

transcript

Welkom bij geld voor de rest van ons. Dit is een persoonlijke financiële show over geld, hoe het werkt, hoe het te investeren, en hoe om te leven zonder zorgen te maken over het. Ik ben je gastheer, David Stein. Vandaag is aflevering 293. Het is getiteld, “Het maken van beslissingen: onzekerheid Vs. risico.”

het verscheurde sociale weefsel

We zijn nu al meer dan twee weken beschut hier in Phoenix. We zijn met z ‘ n vijven. We hebben veel tijd besteed aan het uitlaten van de hond, het nemen van wandelingen, ons best gedaan om op zijn minst 6 meter uit de buurt van vreemden te blijven. Ik ben maar één keer naar de winkel gegaan, naar de supermarkt, ongeveer 10 dagen geleden. Het meeste van ons voedsel is nu bezorgd. Ik heb veel gelezen. Twee kinderen besteden veel tijd aan online lessen voor de universiteit. We maken samen eten en kijken af en toe een film.

het leven is voor mij veel gemakkelijker dan voor velen van u die thuis jonge kinderen hebben en die tegelijkertijd thuis les willen geven of hen willen helpen met school en hun beroepsactiviteiten willen uitoefenen.

deze beschrijving door Masha Gessen in the New Yorker bevalt me. Ze schreef: “het sociale weefsel wordt gescheurd op ongekende manieren als gevolg van schoolsluitingen, een wijdverbreide verschuiving naar werken vanuit huis, sociale afstand, onderdak in plaats. Terwijl we dagelijks tientallen ervaringen deelden met vrienden, kennissen en vreemden, van het rijden in de metro tot het werken in een kantoor, in de rij staan tijdens de lunch, naar een concert gaan, eten in een restaurant, chatten met een Uber-chauffeur. Velen van ons zijn gereduceerd tot het delen van alleen isolatie en de angst voor toevallige ontmoetingen. Als een van deze twee gedeeld kan worden.”

the impact today

begin februari, aflevering 286 van de podcast, keken we naar het coronavirus en de financiële impact van pandemieën. Op dat moment zei ik dat we niet wisten hoe ernstig dit zou zijn vanuit een gezondheidsstandpunt omdat epidemiologen en andere gezondheidsambtenaren nog steeds probeerden te bepalen hoe dodelijk het virus was, hoe besmettelijk, hoe het zich verspreidt, en welke behandelingsmechanismen het beste werken. In sommige opzichten zijn ze nog onzeker.

op financieel en economisch gebied was ik hoopvol dat de permanente impact minimaal en het herstel snel zou zijn. Ik zei dat de Federal Reserve nooit de rente had verlaagd als reactie op een pandemie.

op dat moment waren er 27.000 bevestigde gevallen van COVID-19. De overgrote meerderheid in China. Nu zijn er meer dan 800.000 gevallen, volgens gegevens van de John Hopkins Universiteit, de meeste buiten China. Er zijn meer dan 38.000 doden gevallen. Alleen al in de maand Maart zijn Amerikaanse zaken gegaan van 98, slechts 2 cijfers 9,8, naar 164.000. Duitsland van 159 bevestigd tot 67.000. Italië van 2.000 tot 102.000.

het aantal gevallen en sterfgevallen heeft het SARS-virus in 2003, MERS in 2012, Ebola in 2014 en het zikavirus in 2015 ver overtroffen. Het aantal gevallen is veel lager dan het H1N1-influenzavirus uit 2009, algemeen bekend als de varkensgriep. Dat virus, er waren 61 miljoen gevallen in de VS alleen, 12.000 doden. Het sterftecijfer bedroeg slechts 0,02%, terwijl het sterftecijfer voor bevestigde gevallen van COVID-19 wereldwijd 4,8% bedraagt. In de VS is het ongeveer 1,9%. Nu is er nog veel onzekerheid over wat het uiteindelijke sterftepercentage zal zijn.

in China ging het aantal bevestigde gevallen van COVID-19 in Maart van 80.000 naar 82.000. Het aantal gevallen is waarschijnlijk te weinig gemeld. Maar als er een grootschalige uitbraak was in China, een tweede golf, zou de wereld het weten. Het zou te zien zijn in de real-time gegevens die je ziet in China, in termen van procent of energieverbruik, verkeer, het gebruik van het openbaar vervoer, die allemaal aanzienlijk zijn gedaald, maar zijn verbeterd, wat suggereert dat het coronavirus hopelijk in dat land wordt vastgehouden.

in de VS heeft de Trump administration de richtlijnen voor sociale distancing verlengd tot eind April. Er is controverse over of er genoeg tests of voldoende ventilatoren en maskers. Of we maskers moeten dragen of niet. Dit is onze nieuwe realiteit. In het midden van deze nieuwe realiteit, zijn er een paar anekdotes die blijven opkomen

als een geld voor de Rest van ons Plus lid, bent u in staat om te luisteren naar de podcast in een advertentie-vrij formaat en heb toegang tot het geschreven transcript voor elke week aflevering. Voor luisteraars met gehoor-of andere beperkingen die toegang willen tot transcripten stuur dan een e-mail naar
meer informatie over Plus lidmaatschap “

David Stein is de oprichter van geld voor de Rest van ons. Sinds 2014, Hij heeft geproduceerd en gehost het geld voor de Rest van ons investeren podcast. De podcast bereikt tienduizenden luisteraars per aflevering en is genomineerd voor zes Plutus Awards. David leidt ook Money for the Rest of Us Plus, een premium investment education platform dat professionele portfolio tools en training biedt om individuele beleggers te helpen hun eigen beleggingsportefeuilles te beheren. Hij is de auteur van Money for the Rest of Us: 10 Questions to Master Successful Investing, dat werd gepubliceerd door McGraw-Hill. Eerder werkte David meer dan tien jaar als institutionele beleggingsadviseur en portefeuillebeheerder. Hij was managing partner bij FEG Investment Advisors, een beleggingsadviesbureau van 15 miljard dollar. Bij FEG was David Chief Investment strateeg en Chief Portfolio strateeg.