tej wiosny New England Journal of Medicine (NEJM) opublikował odkrywczy raport na temat umiejętności kolonoskopii gastroenterologów. To, co znaleźli, było uderzające. Wśród pacjentów, u których lekarze usunęli większą liczbę polipów przednowotworowych (gruczolaków), prawdopodobieństwo zachorowania na raka jelita grubego było znacznie zmniejszone. Badanie, które nie spotkało się z dużym zainteresowaniem, odzwierciedla wartość doświadczenia lekarzy w wykonywaniu zabiegów oraz wpływ, jaki może to mieć na skuteczność badań przesiewowych w kierunku raka.
gastroenterolodzy różnią się znacznie w ich „pick-up” stawki gruczolaka. I chociaż powszechnie przyjmuje się, że badania przesiewowe raka jelita grubego za pomocą kolonoskopii mogą uratować życie, nie wiadomo i pozostaje niesprawdzone, w jakim stopniu umiejętności lekarzy robią różnicę.
gruczolak okrężnicy (Wikimedia Commons)
była to duża, aczkolwiek korelacyjna analiza. Autorzy 14 badań wykorzystali elektroniczną dokumentację medyczną Kaiser Permanente w północnej Kalifornii, aby znaleźć ponad 300 000 kolonoskopii przesiewowych wykonanych w latach 1998-2010. Wszyscy pacjenci mieli ponad 50 lat i otrzymali opiekę w jednej z 17 placówek medycznych w systemie Kaiser Permanente. Naukowcy udoskonalili 264 972 procedury, które spełniały ich kryteria, w tym, że gastroenterologowie mieli wystarczające doświadczenie, aby zasługiwać na ocenę. Zidentyfikowali i ocenili 136 lekarzy, którzy wykonali co najmniej 300 kolonoskopii, w tym co najmniej 75 W celu przeprowadzenia badań przesiewowych. W tym badaniu wskaźniki wykrywania gruczolaka u lekarzy wahały się od 7,4 do 52,5 procent.
badacze uszeregowali lekarzy i przypisali ich do kwintyli – pięciu grup – w oparciu o to, jak często znaleźli łagodne polipy przez badania przesiewowe. Następnie zbadano zapisy pacjentów i znaleziono 712 nowotworów jelita grubego, które ujawniły się między 6 miesiącami a 10 lat po badaniu przesiewowym. Wyniki były jasne. W przypadku pacjentów, których lekarze zajmowali najwyższe miejsce w kwintylu wykrywalności polipów, wskaźnik raka okrężnicy wynosił tylko 52 procent wśród pacjentów, których wskaźnik wykrywalności lekarzy spadł do najniższego kwintylu; wskaźnik raka okrężnicy był zasadniczo zmniejszony o połowę.
umiejętności lekarzy wpłynęły na etap, w którym stwierdzono raka jelita grubego i odbytnicy; wśród pacjentów, u których gastroenterologowie znaleźli najwięcej polipów, wskaźnik zaawansowanych guzów wynosił zaledwie 43 procent, z których lekarze uplasowali się w najniższej kwintylu. Różnica była jeszcze większa w przypadku śmiertelnych guzów jelita grubego. Pacjenci, u których lekarze wykazywali odsetek zachorowań na najwyższy kwintyl, mieli zaledwie 38 procent szans, w porównaniu do pacjentów z NAJNIŻSZYM kwintylem, na umieranie z powodu wzrostu raka jelita grubego przedziałowego. Podsumowując, naukowcy udokumentowali wyraźną, odwrotną korelację między częstością usuwania łagodnych polipów przez gastroenterologów a ich pacjentami chorymi na raka jelita grubego.
wyniki, choć obserwacyjne, były „zależne od dawki” w sposób, który zmniejsza prawdopodobieństwo wyjaśnienia przypadku. Jak opisano na blogu, NOW@NEJM, ” każdy procentowy wzrost wykrywalności gruczolaka przyniósł ze sobą trzy procentowy spadek ryzyka raka interwałowego i pięć procentowy spadek ryzyka śmiertelnego raka jelita grubego.”
co odpowiada za zmienność w wykrywaniu polipów? W niektórych przypadkach może to odzwierciedlać dane demograficzne lub populację, której służy lekarz; osoby starsze mają tendencję do większej liczby polipów, na przykład. Ale ważnym czynnikiem jest to, jak długo i ciężko, lekarz spędza rozglądając się ” tam na dole.”Mówiąc prościej, niektórzy lekarze są bardziej sumienni w sprawdzaniu wnętrzności pacjenta, przechodząc rurkę światłowodową przez odbytnicę, esicę i lewą część jelita grubego, aż do momentu, w którym urządzenie zbliża się do wyrostka robaczkowego na końcu prawego jelita grubego. Pacjenci są daleki od jednolitego, zbyt, jak dobrze lub dokładnie mogą przygotować się do badania przesiewowego. Jeśli pacjent nie wystarczająco wyczyścił jelita przed kolonoskopią, gastroenterolog może przegapić patologiczny plaster lub polip. Z drugiej strony, lekarze mogą być mniej lub bardziej skłonni do ujawnienia pacjentowi, że nie widział wystarczająco dobrze, że procedura powinna zostać powtórzona. Czynniki takie jak ubezpieczenie pacjenta i zwrot kosztów mogą mieć wpływ.
American College Of Physicians zaleca badanie przesiewowe raka jelita grubego dowolną z kilku metod, w tym badanie próbek kału na obecność krwi lub kolonoskopię u osób dorosłych o średnim ryzyku między 50 a 75 rokiem życia. Stany Zjednoczone Grupa zadaniowa służb prewencyjnych mówi to samo. American College of Gastroenterology oferuje podobny plan, z preferencjami wskazanymi dla kolonoskopii u dorosłych w wieku powyżej 50 lat, a niekoniecznie z limitem wieku, którzy są skłonni do zabiegu. Relatively, just this week the Annals of Internal Medicine suggests, in an editorial accompanying a new study, that colonoskopia is like a „green banan” -worth buy for the future, I.E. cost effective, in skądinąd healthy persons over 75 years who ’ s not have prior screening.
kolonoskopia wiąże się z ryzykiem, NA które nie zawsze zwracamy należytą uwagę – sporadyczne perforacje, wypadanie odbytnicy, problemy ze znieczuleniem … Plus procedura jest na tyle nieprzyjemna, że wiele osób może zdecydować się jej uniknąć i zamiast tego udać się na badanie krwi próbek kału, które może być tak samo skuteczne, jak pierwsze przejście do badań przesiewowych w kierunku raka.
dla każdego, kto zdecyduje się poddać kolonoskopii przesiewowej, praca NEJM powinna budzić pytania – o doświadczenie lekarza i czas potrzebny na wykonanie zabiegu. Pytanie, które należy rozważyć, brzmi: „jaki jest twój normalny wskaźnik odbioru pacjentów w moim wieku, doktorze?”A jeśli otrzymasz „czysty” wynik po kolonoskopii, tzn. powiedziano ci, że nic nie znaleźli, możesz już nie zakładać, że jest to wynik, który chcesz usłyszeć.