Sari M. Friedman, Radca Prawny
Fathers’ rights Association (NYS & Long Island)
czym różni się wyłączna Opieka od wspólnej opieki?
w Nowym Jorku, wspólna legalcustody daje obojgu rodzicom prawo do wspólnego podejmowania decyzji w kwestiach dotyczących dziecka, które mają większy niż codzienny wpływ. Małoletnie dziecko poruszające problemy, takie jak to, co nosić lub jeść tego dnia, lub aktywność społeczna dziecka na ten dzień, zostanie wykonana przez rodzica, z którym dziecko żyje tego dnia. Główne decyzje byłyby jednak podejmowane wspólnie.
co zwykle uważa się za” poważną ” decyzję?
- wybór szkoły i obozu letniego
- wybór lekarza, wybór procedury medycznej
- zajęcia pozalekcyjne: zajęcia sportowe, lekcje muzyki itp.
- edukacja religijna
jeśli jeden z rodziców ma wyłączną opiekę, wtedy rodzic z wyłączną opieką podejmowałby główne decyzje i po prostu informował drugiego rodzica.
czy to oznacza, że rodzic nie będący opiekunem nie ma prawa podejmowania decyzji?Zazwyczaj-ale niekoniecznie. Przykłady podamy później.
Czy Wspólna Opieka Oznacza Równy Czas Fizyczny?
niekoniecznie. Wspólna opieka prawna nie odnosi się nawet do czasu. Podział czasu może być taki sam dla wspólnej lub wyłącznej opieki. W rzeczywistości, przy wspólnej opiece, ustalenia czasowe w dowolnym przypadku mogą być mniejsze niż w innym przypadku, w tym wyłącznej opieki.
Czy Sądy Stanowe W Nowym Jorku Preferują Wspólną Opiekę Nad Dzieckiem?
normalnie nie. Sąd stanu Nowy Jork nie nakazuje wspólnej opieki prawnej, chyba że obie strony zgodzą się rozstrzygnąć sprawę ze wspólną opieką prawną i zażądają, aby stało się to nakazem. Wtedy sąd wyda rozkaz.
czy Sąd zarządzi wspólną opiekę prawną, jeśli obie strony się na to nie zgodzą? Zazwyczaj nie będą.
wiodącą sprawą w Nowym Jorku w tej sprawie jest Braiman V.Braiman 44 NY2d. 5884; 407 NYS2d 449 (1978) Braiman stwierdza, że tam, gdzie strony są wrogie lub wrogie wobec siebie i jeśli nie są w stanie współpracować w celu podjęcia wspólnych decyzji, sądy tego nie zarządzą.
w rzadkich przypadkach, gdy sąd zarządził wspólną opiekę prawną bez zgody stron, sądy apelacyjne ją uchyliły.
czy sądy kiedykolwiek nakazują podjęcie ostatecznej decyzji rodzicowi niebędącemu opiekunem?
tylko w rzadkich przypadkach. Ale jest precedens dla tego w pierwszym i trzecim Wydziale sądowym.
pierwszy Wydział, w sprawie Trapp V. Trapp 136ad3d 178, 526 NYS 2 nd 95 (1988) nie przyznawał wspólnej opieki prawnej, ale zezwalał na wspólne podejmowanie decyzji w odniesieniu do religii i obywatelstwa, stwierdzając, że rodzice, którzy byli wobec siebie bardzo antagonistyczni, nie musieliby często konsultować się w tych kwestiach, które odgrywają głęboką rolę w dziedzictwie dziecka(ren).
w pierwszym przypadku Departamentu Mars V.Mars 286 AD. 2D. 29991; 729 NYS 2D 29 (01), sąd przyznał opiekę matce pozostającej w domu, ale przekazał ojcu ostateczną decyzję w sprawie religii i opieki stomatologicznej. Opierało się to na tym, że ojciec wykazywał większe zainteresowanie wychowaniem religijnym dzieci. W kwestii opieki stomatologicznej otrzymał uprawnienia decyzyjne ze względu na swoją fachową wiedzę.
ponieważ sąd uznał, że oboje rodzice są kontrolujący, impulsywni, egocentryczni i osądzający, i nie można ufać, że nie będą ingerować w relacje drugiego z dziećmi, sąd nakazał, aby oboje rodzice konsultowali się z każdym w swoich obszarach podejmowania decyzji.
we Frize V. Frize 266 A. D. 2D 753, 698 NYS 2D 764 (1999), Wydział Apelacyjny trzeci, potwierdził decyzję sądu rodzinnego o przyznaniu matce wyłącznej opieki. Mimo to sąd przyznał ojcu wyłączną władzę decyzyjną nad wychowaniem dziecka. Ten dziwny podział odpowiedzialności był oparty na fakcie, że ojciec był dobrze zorientowany we wszystkich aspektach edukacji „specjalnych potrzeb” dziecka, podczas gdy dowody wykazały, że matka miała słabe relacje ze szkołą, że była nieelastyczna i niedostępna dla nauczycieli i Okręgu Szkolnego.
w Davis V.Davis 240 A. D. 2D 928, 658 NYS 2D 548 (1997) trzeci Departament potwierdził postanowienie sądu rodzinnego przyznające matce wyłączną opiekę. Ale sąd dał ojcu ostateczną władzę decyzyjną w wychowaniu religijnym i potrzebach edukacyjnych dziecka.
w sprawie Winslow V.Winslow 205 A. D. 2D 620, 613 NTS 2D 216 (1994) Wydział Apelacyjny, drugi Wydział, nie miał bezpośredniego odwołania do niego, pomimo faktu, że prawo sprawy przyznało każdemu z rodziców ostateczną władzę decyzyjną w różnych kwestiach. W związku z tym, że postanowienie to nie było słuszne, sąd utrzymał w mocy decyzję, która w późniejszym odwołaniu nakazywała dzieciom uczęszczanie do określonej szkoły wybranej przez rodzica, któremu przyznano prawo do podjęcia tej decyzji.
wniosek
chociaż nie jest powszechną praktyką, aby sąd przyznawał podział decyzji, takie nagrody nie są bez precedensu. Oczywiście, jeśli strona nie wierzy, że otrzyma wyłączną opiekę, ale uważa, że ma znacznie większe zaangażowanie i doświadczenie w jednym lub kilku obszarach podejmowania decyzji, ważne jest, aby omówić z adwokatem precedensy (takie jak te cytowane tutaj) i poprosić sąd o ostateczną władzę decyzyjną w wyznaczonym obszarze lub obszarach.
skontaktuj się z prawnikiem Friedman & Friedman, aby dowiedzieć się więcej o wyłącznej opiece nad dzieckiem.