Pobierz pełny raport.
wielu Amerykanów codziennie podejmuje decyzje dotyczące jedzenia i napojów, mając na celu zdrową, dobrze zbilansowaną dietę. Większość ludzi na ogół zdaje sobie sprawę, że powinniśmy szukać pokarmów bogatych w zdrowe składniki i dążyć do obserwowania związków, które mogą być mniej niż zdrowe w dużych ilościach.
„gęstość składników odżywczych” to termin, który opisuje tę koncepcję—zawiera równowagę korzystnych składników odżywczych w żywności (takich jak witaminy, minerały, chude białko, zdrowe tłuszcze i błonnik) w porównaniu z substancjami odżywczymi w celu ograniczenia (takimi jak tłuszcze nasycone, sód, dodane cukry i rafinowane węglowodany).
federalne wytyczne żywieniowe dla Amerykanów na lata 2015-2020 silnie podkreślają znaczenie wyboru żywności i napojów o dużej zawartości składników odżywczych, używając tego terminu w całym raporcie. Ale co konsumenci wiedzą o gęstości składników odżywczych? I jak, jeśli w ogóle, zastosować to do własnych nawyków żywieniowych i decyzji zakupowych? Fundacja IFIC postawiła sobie za cel lepsze zrozumienie i wpływ badania gęstości składników odżywczych na konsumentów. Oto kilka kluczowych wniosków:
prawie dwie na trzy osoby słyszały o gęstości składników odżywczych, ale znacznie mniej może wyjaśnić, co to oznacza. Sześćdziesiąt cztery procent respondentów ankietowanych stwierdziło, że słyszeli ten termin wcześniej lub przynajmniej myśleli, że wiedzą, co to znaczy, ale nieco mniej niż jeden na czterech powiedział, że mogą wyjaśnić gęstość składników odżywczych komuś innemu. 36% powiedziało, że nigdy wcześniej o tym nie słyszało. „Wyniki te wskazują, że chociaż gęstość składników odżywczych jest terminem, który wielu słyszało, istnieje luka w zrozumieniu”, mówi Joseph Clayton, CEO Fundacji IFIC.
istnieje podział zaufania konsumentów do identyfikacji żywności o dużej zawartości składników odżywczych. Chociaż prawie dwie na trzy osoby słyszały o gęstości składników odżywczych, tylko 43% stwierdziło, że byli bardzo lub nieco pewni swojej zdolności do ich identyfikacji. Podobny odsetek osób w badaniu (42%) powiedział, że nie byli bardzo lub wcale pewni swojej zdolności do identyfikacji opcji o dużej gęstości składników odżywczych.
smak i cena pozostają głównymi czynnikami decydującymi o zakupie żywności, podczas gdy gęstość składników odżywczych jest niższa. To odkrycie jest zgodne z naszymi wynikami badania żywności i zdrowia 2019. W niniejszej ankiecie, pytanej o ranking atrybutów żywności pod względem ich wpływu na zachowania zakupowe, 58% osób oceniło „smak” jako pierwszą lub drugą opcję, a następnie „cenę” (45%). „Gęstość składników odżywczych „wyniosła zaledwie 15%, wyprzedzając jedynie” zrównoważony rozwój środowiska ” (10%) w rankingach. Istniała również różnica w znaczeniu zdrowości w porównaniu z gęstością składników odżywczych: zdrowość została oceniona jako czynnik wpływowy przez 35% ankietowanych, wykazując, że ludzie niekoniecznie utożsamiają gęstość składników odżywczych ze zdrowością.
przyjazność dla budżetu i łatwość identyfikacji to najważniejsze czynniki zwiększające spożycie pożywienia o dużej zawartości składników odżywczych. Kiedy pytano respondentów, co pomogłoby im jeść więcej żywności o dużej zawartości składników odżywczych, 33% odpowiedziało, że zwiększyłoby konsumpcję, gdyby były bardziej przyjazne dla budżetu, a następnie, gdyby były łatwiejsze do zidentyfikowania (29%). Poprawa smaku (26%) i wiedza o gęstości składników odżywczych (23%) również uplasowały się wysoko.
ludzie najczęściej szukają opcji odżywczych podczas śniadania. Śniadanie rzeczywiście może być najważniejszym posiłkiem dnia, jeśli chodzi o koncentrację na gęstości składników odżywczych. Siedemdziesiąt dwa procent ankietowanych oceniło „śniadanie” jako pierwszy lub drugi wybór okazji do jedzenia, w której prawdopodobnie poszukiwali pokarmów o dużej zawartości składników odżywczych. Następnie nastąpił obiad (57%) i kolacja (49%), co wskazuje na zmniejszenie koncentracji na gęstości składników odżywczych w ciągu dnia. Prawdopodobnymi przyczynami tego mogą być ograniczenia czasowe i stresy związane z codziennymi harmonogramami, co prowadzi do zmniejszonej zdolności w miarę postępu dnia do poświęcania uwagi opcjom o dużej gęstości składników odżywczych. Ponadto ludzie niekoniecznie regularnie szukają zdrowych przekąsek lub deserów: odpowiednio 15% i 7% uplasowały się na najniższym miejscu wśród wszystkich okazji do jedzenia.
ludzie częściej szukają korzystnych składników odżywczych niż składników odżywczych, aby ograniczyć przy identyfikacji pokarmów o dużej zawartości składników odżywczych. Witaminy, minerały, białko i błonnik były głównymi opcjami wymienionymi na etykiecie składników odżywczych, które byłyby brane pod uwagę przy próbie identyfikacji pokarmów o dużej zawartości składników odżywczych. Ilość tłuszczów nasyconych i sodu była NAJNIŻSZYM wyborem w rankingu, z zaledwie 16% i 14% osób wybierających te opcje, odpowiednio. „Innymi słowy,” Clayton mówi, ” gęstość składników odżywczych polega na równowadze między korzystnymi składnikami odżywczymi a tymi, które powinny być ograniczone, i wydaje się, że ludzie są bardziej dostrojeni do zalet profilu odżywczego żywności, zamiast skupiać się na jej mniej zdrowych składnikach.”
było kilka znaczących różnic między mężczyznami i kobietami oraz młodszymi i starszymi grupami wiekowymi. Mężczyźni częściej niż kobiety słyszeli lub widzieli termin „gęstość składników odżywczych” z wielu różnych źródeł i od pracowników służby zdrowia. W związku z tym stwierdzili również, że są bardziej pewni swojej zdolności do identyfikacji i wyjaśnienia tego terminu. Osoby poniżej 45 roku życia wyróżniały się w wielu odpowiedziach w porównaniu ze starszymi grupami wiekowymi, co jest powtarzającym się trendem w wielu badaniach konsumenckich Fundacji IFIC. W porównaniu ze starszymi odpowiednikami, osoby poniżej 45.roku życia częściej wskazywały na zrównoważony rozwój środowiska jako główny czynnik stymulujący zakup żywności.
metodologia
w dniach 26-27 września 2019 r.przeprowadzono tysiąc wywiadów wśród osób dorosłych w wieku 18+ i ważono je w celu zapewnienia proporcjonalnych wyników. Margines błędu wynosił ±3,1% przy 95% poziomie ufności.