jak napisać swoje metody

Zapewnij zrozumienie, odtwarzalność i powtarzalność

co powinieneś zawrzeć w sekcji Metody i ile szczegółów jest odpowiednich?

dlaczego metody mają znaczenie

sekcja Metody była kiedyś najbardziej prawdopodobną częścią artykułu, która została niesprawiedliwie skrócona, nadmiernie podsumowana lub nawet przeniesiona do trudno dostępnych sekcji na stronie internetowej wydawcy. Podczas gdy niektóre czasopisma mogą zawierać bardziej szczegółowe elementy metod w sekcjach uzupełniających, ruch na rzecz zwiększonej powtarzalności i rygoru w nauce przywrócił znaczenie sekcji metod. Metody są obecnie postrzegane jako kluczowy element w budowaniu wiarygodności zgłaszanych badań, obok otwartej dostępności danych i wyników.

czytelna sekcja metod wpływa na ocenę redakcyjną i zrozumienie czytelników, a także jest podstawą przejrzystości i powtarzalności.

: Cancer Biology project powstał w 2013 r.w celu replikacji eksperymentów z 50 głośnych artykułów na temat raka, ale zmienił ich cel na 18 artykułów, gdy zrozumieli, jak wiele szczegółów metodologicznych nie zostało zawartych w oryginalnych artykułach.

co należy uwzględnić w sekcji metody

to, co należy uwzględnić w sekcjach metody, zależy od tego, w jakim polu się znajdujesz i jakie eksperymenty wykonujesz. Jednak ogólna zasada obowiązująca w większości czasopism jest dobrze podsumowana przez wytyczne w PLOS ONE: „Materiały i metody sekcja powinna dostarczyć wystarczająco dużo szczegółów, aby umożliwić odpowiednio wykwalifikowanych badaczy w pełni replikować swoje badania.”Akcenty są tutaj celowe: metody powinny umożliwić czytelnikom zrozumienie twojego artykułu i powielenie twoich badań. Nie ma jednak potrzeby wchodzenia w Poziom szczegółowości, którego wymagałby laik-skupiamy się na czytelniku, który jest również przeszkolony w twojej dziedzinie, z odpowiednimi umiejętnościami i wiedzą, aby spróbować replikacji.

stała zasada rygorystycznej nauki

sekcja metod, która umożliwia innym badaczom zrozumienie i powtórzenie wyników, jest stałą zasadą rygorystycznej, przejrzystej i otwartej nauki. Staraj się być dokładny, nawet jeśli dany dziennik nie wymaga tego samego poziomu szczegółowości . Odtwarzalność jest naszą odpowiedzialnością. Nie można tworzyć żadnych problemów, przekraczając minimalny standard informacji. Jeśli czasopismo nadal ma limity słów-zarówno dla całego artykułu, jak i poszczególnych sekcji – i wymaga, aby niektóre szczegóły metodologiczne znajdowały się w sekcji uzupełniającej, jest to w porządku, o ile dodatkowe szczegóły można przeszukiwać i znaleźć.

wyobraź sobie replikowanie własnej pracy, lata w przyszłości

w ramach prezentacji PLOS na temat powtarzalności i otwartego publikowania (część serii odtwarzalności UCSF) zalecamy zaplanowanie poziomu szczegółowości w sekcji metod, wyobrażając sobie, że piszesz dla siebie w przyszłości, replikując własną pracę. Jeśli weźmiesz pod uwagę, że możesz być w innej instytucji, z różnymi loginami konta, aplikacjami, zasobami i poziomami dostępu—możesz sobie wyobrazić poziom specyfiki, którego sam wymagałbyś, aby powtórzyć dokładny eksperyment. Rozważ:

• o jakich szczegółach należy pamiętać?
• jakiej linii komórkowej, przeciwciała, oprogramowania lub odczynnika używałeś i czy ma identyfikator zasobów badawczych (Rrid), który możesz zacytować?
• jakiej wersji ankiety użyłeś w swojej ankiecie?
• Jaki dokładnie bodziec wizualny pokazałeś uczestnikom i czy jest on publicznie dostępny?
• jakich uczestników zdecydowałeś się wykluczyć?
• jaki proces dostosowałeś podczas pracy?

pomoce wizualne dla metod pomoc podczas czytania całego artykułu

zastanów się, czy wizualna reprezentacja Twoich metod może być odpowiednia lub pomóc w zrozumieniu Twojego procesu. Wizualne czytelnicy odniesienia można łatwo powrócić do, jak diagram, drzewo decyzyjne, lub listy kontrolnej, może pomóc czytelnikom lepiej zrozumieć cały artykuł, a nie tylko sekcję metody.

względy etyczne

oprócz opisania tego, co zrobiłeś, równie ważne jest zapewnienie czytelników, że podczas prowadzenia badań postępowałeś zgodnie ze wszystkimi odpowiednimi wytycznymi etycznymi. Podczas gdy standardy etyczne i wytyczne dotyczące raportowania są często przedstawiane w oddzielnej części artykułu, upewnij się, że Twoje metody i protokoły faktycznie przestrzegają tych wytycznych. Przeczytaj więcej o etyce.

istniejące standardy, listy kontrolne, wytyczne, partnerzy

podczas gdy poziom szczegółowości zawarty w sekcji metod powinien kierować się uniwersalnymi zasadami rygorystycznej nauki opisanymi powyżej, różne dyscypliny, dziedziny i projekty ciężko pracowały nad zaprojektowaniem i opracowaniem spójnych standardów, wytycznych i narzędzi, które pomogą w raportowaniu WSZYSTKICH rodzajów eksperymentów. Poniżej znajdziesz niektóre z kluczowych inicjatyw. Upewnij się, że przeczytałeś wytyczne dotyczące przesyłania do konkretnego czasopisma, które przesyłasz, aby odkryć dalsze zasady dotyczące czasopisma lub konkretnych dziedzin, których należy przestrzegać, lub inicjatywy/narzędzia do wykorzystania.

randomized Controlled Trials – CONSORT
projekt Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) obejmuje różne inicjatywy mające na celu zapobieganie problemom niewłaściwego raportowania randomizowanych kontrolowanych badań. Podstawową inicjatywą jest oparty na dowodach minimalny zestaw zaleceń dotyczących raportowania randomizowanych badań, znany jako oświadczenie CONSORT.

przeglądy systematyczne i metaanalizy-PRISMA
preferowane pozycje sprawozdawcze dla przeglądów systematycznych i metaanalizy (PRISMA) to oparty na dowodach minimalny zestaw pozycji koncentrujący się na raportowaniu przeglądów oceniających randomizowane próby i inne rodzaje badań.

badania na zwierzętach – ARRIVE
wytyczne dotyczące badań na zwierzętach: raportowanie eksperymentów In Vivo (ARRIVE) zachęcają do maksymalizacji informacji zgłaszanych w badaniach na zwierzętach, minimalizując tym samym niepotrzebne badania. (Original study and proposal, and updated guidelines, in PLOS Biology.

protokoły laboratoryjne
Protocols.io opracowała platformę specjalnie do udostępniania i aktualizacji protokołów laboratoryjnych, które są przypisane własne DOI i mogą być połączone z sekcjami metody referatów w celu zwiększenia odtwarzalności.

spójne raportowanie materiałów, projektowania i analizy – Lista kontrolna MDAR
Grupa wydawców składająca się z redaktorów i ekspertów opracowała, przetestowała i wdrożyła listę kontrolną, aby pomóc w ustanowieniu i zharmonizowaniu standardów raportowania w naukach przyrodniczych. Lista kontrolna, która jest dostępna dla autorów do kompilowania ich metod, a redaktorów / recenzentów do sprawdzania metod, ustanawia minimalny zestaw wymagań w zakresie przejrzystego raportowania i jest dostosowana do każdej dyscypliny w naukach przyrodniczych, obejmując szeroki zakres potencjalnie istotnych elementów metodologicznych i rozważań. Jeśli znajdujesz się w dziale Nauki przyrodnicze i piszesz swoje metody, spróbuj przejść przez listę kontrolną MDAR i sprawdź, czy pomaga Ci to uwzględnić wszystkie istotne szczegóły w swoich metodach i czy przypomina ci o czymś, co mogłeś przegapić w przeciwnym razie.

podsumowanie Wskazówki dotyczące pisania

głównym wyzwaniem, jakie możesz napotkać podczas pisania swoich metod, jest ich czytelność i pokrycie wszystkich szczegółów potrzebnych do powtarzalności i powtarzalności. Chociaż jest to trudne, nie należy iść na kompromis w sprawie rygorystycznych standardów wiarygodności!

Do

• pamiętaj o przyszłej powtarzalności, wraz ze zrozumieniem i czytelnością.
• postępuj zgodnie z listami kontrolnymi oraz wytycznymi dotyczącymi poszczególnych dziedzin i czasopism.
• traktuj zobowiązanie do rygorystycznej i przejrzystej nauki jako osobistą odpowiedzialność, a nie tylko przestrzeganie wytycznych czasopisma.
• ustal, czy istnieją trwałe identyfikatory dla używanych zasobów badawczych, które można konkretnie cytować w sekcji metody.
• Zdeponuj protokoły laboratoryjne w Protocols.io, ustanawiając z nimi stały związek. Możesz zaktualizować swoje protokoły później, jeśli je poprawisz, tak jak przyszli naukowcy, którzy postępują zgodnie z Twoimi protokołami.
• rozważ pomoce wizualne, takie jak schematy przepływu, listy, aby pomóc w czytaniu innych sekcji artykułu.
• Bądź dokładny o wszystkich decyzjach podejmowanych podczas eksperymentów, które ktoś odtwarzający Twoją pracę musiałby wiedzieć.

nie Sumuj lub skracaj metod

• bez podania pełnych szczegółów w wykrywalnej sekcji uzupełniającej.
• Załóżmy, że zawsze będziesz w stanie zapamiętać, jak przeprowadziłeś eksperymenty, lub mieć dostęp do prywatnych lub instytucjonalnych zeszytów i zasobów.
• staraj się ukryć ograniczenia lub nieoptymalne decyzje, które musiałeś podjąć–przejrzystość jest kluczem do zapewnienia wiarygodności twoich badań.