Uwaga: datowane, użyj zamiast South Carolina Requests to Charge-Criminal, 2nd Edition
South Carolina Criminal Jury Charges
SC Rozdział 8 – defenses. Samoobrona
oskarżony podniósł obronę samoobrony. Samoobrona jest kompletną obroną, a jeśli zostanie stwierdzona, musisz uznać oskarżonego za niewinnego. Państwo ma ciężar obalenia samoobrony przez dowód ponad wszelką wątpliwość.
jeśli masz uzasadnione wątpliwości co do winy oskarżonego po rozważeniu wszystkich dowodów, w tym dowodów samoobrony, musisz uznać oskarżonego za niewinnego. Z drugiej strony, jeśli nie masz uzasadnionych wątpliwości co do winy oskarżonego po rozważeniu wszystkich dowodów, w tym dowodów samoobrony, musisz uznać oskarżonego winnym.
do ustanowienia samoobrony wymagane są następujące elementy.
(1) bez winy
po pierwsze, pozwany musi być bez winy w doprowadzeniu do trudności. Gdyby zachowanie oskarżonego było rodzajem rozsądnie obliczonego i wywołało śmiertelną napaść, oskarżony byłby winny spowodowania trudności i nie byłby uprawniony do uniewinnienia w oparciu o samoobronę.
pogardliwy język
Samoobrona nie jest dostępna dla osoby, która używa języka, który jest tak pogardliwy, że rozsądna osoba spodziewałaby się, że przyniesie on fizyczne spotkanie i który faktycznie przyczynił się do fizycznego spotkania.8
wzajemna walka
gdyby oskarżony dobrowolnie uczestniczył we wzajemnej walce w celach innych niż ochrona, zabicie ofiary nie byłoby samoobroną. Jest to prawdą, nawet jeśli podczas walki oskarżony obawiał się śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała. Jeżeli jednak przed dokonaniem zabójstwa oskarżony wycofa się i spróbuje w dobrej wierze uniknąć dalszego konfliktu, i słowem lub czynem poinformuje ofiarę o tym fakcie, nie zawiniłby w spowodowaniu trudności.
dla wzajemnej walki musi istnieć wzajemny zamiar i chęć walki. Zamiar ten może być wykazany przez działania i postępowanie stron oraz okoliczności towarzyszące walce.
ponadto należy wykazać, że obie strony były uzbrojone w śmiertelną broń.
jeśli oskarżony zabił swojego (jej) oprawcę podczas konfrontacji, gdy oprawca wyraźnie jest agresorem, ten element jest spełniony. Można jednak scharakteryzować osobę poobijaną jako ofiarę ciągłego ataku z rąk pałkarza. Gdy tak jest, pierwszy element samoobrony może być zaspokojony, nawet jeśli osoba poobijana działa w czasie, gdy pałkarz nie jest fizycznie obraźliwy.
(2) nieuchronne niebezpieczeństwo
drugim elementem samoobrony jest to, że pozwany był rzeczywiście w nieuchronnym niebezpieczeństwie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała lub że pozwany rzeczywiście wierzył, że jest w nieuchronnym niebezpieczeństwie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała.
jeśli pozwany był rzeczywiście w bezpośrednim niebezpieczeństwie, należy wykazać, że okoliczności uzasadniałyby osobę o zwykłej stanowczości i odwadze, aby zadać śmiertelny cios, aby zapobiec śmierci lub poważnemu uszkodzeniu ciała. Jeżeli oskarżony wierzył, że jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała, należy wykazać, że rozsądnie roztropna osoba o zwykłej stanowczości i odwadze miałaby takie samo przekonanie.
podejmując decyzję, czy oskarżony rzeczywiście był lub sądził, że był w bezpośrednim niebezpieczeństwie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała, należy wziąć pod uwagę wszystkie fakty i okoliczności związane z przestępstwem, w tym stan fizyczny i cechy charakterystyczne oskarżonego i ofiary.
prawo do czynności pozywania
pozwany nie musi wykazywać, że faktycznie był w niebezpieczeństwie. Wystarczy, że oskarżony wierzył, że on (ona) jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie, a rozsądnie roztropna osoba o zwykłej stanowczości i odwadze miałaby to samo przekonanie. Oskarżony ma prawo działać na pozory, nawet jeśli jego przekonania mogły być błędne.
do ciebie należy decyzja, czy obawa oskarżonego przed bezpośrednim niebezpieczeństwem śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała była uzasadniona i byłaby odczuwana przez zwykłą osobę w tej samej sytuacji.
zespół osoby poobijanej
czasami osoba poobijana faktycznie jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie przemocy, gdy (ona) działa. W zależności od stanu faktycznego pozwany może działać w samoobronie, jeżeli uzna, że grozi mu bezpośrednie niebezpieczeństwo śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała, nawet jeśli sprawca nie jest fizycznie obelżywy, gdy pozwany działa. Dzieje się tak dlatego, że osoby poobijane mogą doświadczać zwiększonego poczucia bezpośredniego zagrożenia wynikającego z nieustannego terroru fizycznego i psychicznego wykorzystywania. Często terror nie zmniejsza się, nawet gdy pałkarz jest nieobecny lub śpi. Tam, gdzie tortury wydają się niekończące się i ucieczka niemożliwa, przekonanie, że tylko śmierć pałkarza może przynieść ulgę, może być rozsądne w umyśle osoby o zwykłej stanowczości.
słowa, którym towarzyszą akty wrogie
słowa, którym towarzyszą akty wrogie mogą, w zależności od okoliczności, ustanowić samoobronę.
wcześniejsze trudności
przy podejmowaniu decyzji o istnieniu zagrożenia, o tym, czy pozwany miał powód, by sądzić, że zagrożenie istnieje, oraz o jego powadze.
rozmiar i wiek
względne rozmiary, wiek i waga pozwanego i ofiary mogą być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o pozornej lub rzeczywistej potrzebie użycia siły w samoobronie oraz o wymaganej sile.
brutalna reputacja ofiary
reputacja ofiary jako osoby agresywnej może być brana pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy istnieje potrzeba użycia siły, czy oskarżony miał powody sądzić, że istnieje potrzeba użycia siły i czy siła śmiertelna była rozsądnie konieczna.
wcześniejsza przemoc ze strony ofiary
wcześniejsze przypadki przemocy ze strony ofiary mogą być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy oskarżony rzeczywiście wierzył, że jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała, czy też był w rzeczywistości w bezpośrednim niebezpieczeństwie.
groźby ze strony pokrzywdzonego
groźby ze strony pokrzywdzonego mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu, czy oskarżony rzeczywiście był lub sądził, że był w bezpośrednim niebezpieczeństwie.
upojenie
upojenie ofiary może być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy strach oskarżonego przed śmiercią lub uszkodzeniem ciała był uzasadniony.
(3) nie ma innego sposobu na uniknięcie niebezpieczeństwa
ostatnim elementem samoobrony jest to, że pozwany nie miał innego prawdopodobnego sposobu na uniknięcie niebezpieczeństwa śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała niż działanie tak, jak zrobił to pozwany w tym konkretnym przypadku.
obowiązek wycofania się
lokal
jeśli pozwany znajdował się na swoim (swoim) własnym lokalu, pozwany nie miał obowiązku wycofania się przed działaniem w samoobronie.
działalność gospodarcza
jeżeli pozwany znajdował się w swoim (jej) miejscu działalności, pozwany nie miał obowiązku wycofać się przed działaniem w samoobronie.
zwiększone ryzyko obrażeń
pozwany nie miał obowiązku wycofywania się, jeśli w ten sposób zwiększyłoby się niebezpieczeństwo śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała.
legalny gość
legalny gość w cudzym domu nie ma obowiązku się wycofać przed użyciem śmiertelnej siły w samoobronie przed intruzem. Prawowitym gościem jest osoba, która wchodzi na teren innej osoby za wyraźnym lub dorozumianym zaproszeniem. Gość ma jednak obowiązek wycofać się, jeśli to możliwe, jeśli napastnik jest właścicielem lub okupantem obiektu.
syndrom osoby poobijanej
osoba poobijana, która jest zakładnikiem pałkarza, nie może mieć innego sposobu na uniknięcie pałkarza niż zabicie pałkarza w samoobronie. Osoba poobijana, która działa w swoim własnym lokalu, nie ma obowiązku się wycofać.