Type “pacifiers” into Google and it immediately — helpfully! — faz uma pergunta familiar. “Chupetas: são boas para o seu bebé?”
pensei que não. Isaías pensou que sim. E se ele pudesse escrever, colocaria esse ” sim ” em itálico e em maiúsculas.A partir do momento em que o meu filho nasceu, a única coisa que ele pediu ao mundo foi que lhe desse algo para chupar. Isaiah chupou … mal … nos polegares e dedos e … habilmente … na roupa suja, ovelhas recheadas, nossos pescoços, narizes de outras pessoas. Se tivéssemos colocado madeira no seu berço, ele tê-la-ia sugado para driftwood.
como todos os recém-nascidos, ele era um corpo guiado por uma boca. “Sugar é uma atividade predominante durante os primeiros 6 meses de vida”, como escreveu A cientista Tiffany Field, “assim como caminhar é o marco predominante em um ano.”It starts early: Ultrasounds frequently capture fetos sucking on their extremities; babies are born tattooed with sucking blisters.Sugar foi o que Isaías nasceu para fazer. Então, porque me senti mal por lhe ter dado uma chupeta? Ele não estava chateado por tomá-lo; ele achava que silicone multicolor era deliciosamente calmante. E não fui só eu que me senti insegura sobre isso. Até os algoritmos do Google sabiam que não sabíamos o que fazer das Chupetas.Estranhamente, nossas ansiedades contemporâneas sobre pacifistas provavelmente têm menos a ver com os objetos reais — pesquisas recentes sugerem que eles são úteis, não prejudiciais — do que com sua história moderna distorcida. Herdámos mais de um século de histeria médica sobre chupar bebés. Não admira que as chupetas nos excitem.
é uma histeria que nasceu em 1879, quando uma ilustração perturbadora de um “chupador de polegares de 6 anos com assistência ativa” apareceu em um jornal médico alemão. A ilustração não deixou dúvidas sobre o que significava “assistência activa”.”The journal article –” The sucking of the fingers, lips, etc. by children (pleasure-sucking),” by S. Lindner, a German pediatrician — conclued without equivocation that infantile sucking was the cause of chronic masturbation. A evidência de Lindner foi um estudo de 69 crianças que habitualmente eram sugadas para conforto. Como o próprio Lindner admitiu, apenas quatro dos estudados foram uma porcaria com” a assistência ativa dos órgãos genitais”, mas ele tomou o pequeno número para ser a prova de sua hipótese.Inacreditavelmente, esta lógica carregava o dia. O artigo de Lindner é o estudo que lançou mil pesadelos parentais. É o ur-texto da oralidade — inspiraria Freud várias décadas depois — e na virada do século, a conclusão de Lindner foi amplamente aceita: um tratado médico sobre doenças infantis poderia claramente afirmar que “os bebês que persistem no hábito de chupar sempre se tornam Masturbadores.”As chupetas eram tão problemáticas como os dedos. “Lembre-se que um bebê que tem um boneco é como um tigre que provou sangue”, advertiu um panfleto de saúde Inglês, usando o termo britânico para chupeta. Um popular livro de crianças da época descreveu um típico usuário de chupeta como ” ricketty, pale, pasty, soft, querendo no osso e músculo, fraco, nervoso, tímido.”Tirar a chupeta não foi suficiente. Para evitar que os bebês sugassem, os pais foram instruídos a amarrar as mãos de seus filhos aos seus berços, e se isso não funcionasse, para colocá-los dentro de luvas de alumínio.Os psicólogos imediatamente traçaram um paralelo entre a sucção, com sua intensidade obliterante mundial, e a dependência de drogas; na verdade, muitos concluíram que toda a dependência era sublimada sucção. Em 1925, o psicólogo americano James Mursell chegou ao ponto de argumentar que “o impulso por trás do hábito de fumar não pode ser devido aos efeitos específicos do tabaco como uma droga, pois estes são insignificantes em qualquer caso.”Os efeitos finais do álcool e do tabaco, concluiu, são” em grande parte fictícios.”Chupar era a verdadeira ameaça.
é um medo que soa ao mesmo tempo longe e perto de: muita sucção é ruim. Por alguma razão. Realmente. Confia em nós.Até meados do século passado, a questão do porquê das crianças serem sugadas sem razão aparente-o que é conhecido como sugador não nutritivo-seria um grande problema disciplinar na psicologia. A pesquisa foi estranha, colorida e ocasionalmente desconcertante. No início dos anos 40, você poderia encontrar uma frase como a seguinte em uma grande revista científica: “Embora o escritor tenha testemunhado a sugação de pés em várias ocasiões em dois jovens ursos de mel, o presente artigo é dedicado principalmente a um registro de chupar polegar e dedo no babuíno.”
como a influência de Freud desvaneceu, o teor da pesquisa mudou — a sexualidade infantil entrou em segundo plano — mas as paixões permaneceram intensas. O assunto aparentemente pequeno e remoto de sucção infantil continuou a gerar uma surpreendente quantidade de trabalho científico. Como acontece hoje.Paradoxalmente, porém, a maior parte da pesquisa contemporânea sobre pacifistas não é sobre seus perigos. É sobre os benefícios deles. As crianças prematuras às quais são dadas Chupetas amadurecem mais rapidamente e deixam o hospital mais cedo: chupar não nutritivo é agora uma parte padrão dos cuidados pré-termo. As chupetas são analgésicos altamente eficazes, reduzindo drasticamente o choro durante procedimentos dolorosos como a circuncisão. Eles — um pouco misteriosamente — reduzem o risco de SIDS: a Academia Americana de Pediatria, em uma decisão altamente controversa, agora recomenda uso de chupeta à noite e durante a sesta. A entrada de pacifista em um livro recente sobre desenvolvimento infantil inclui esta avaliação incondicional: “os pacifistas proporcionam conforto, promovem tranquilidade fisiológica e ajudam no crescimento e desenvolvimento.”
é um veredicto confuso: parece inequívoco. As coisas não podem ser assim tão simples, pois não? E de acordo com muitos médicos e consultores de lactação, eles não são. Esta entrada só conta metade da história: o verdadeiro problema com as chupetas é que elas impedem a amamentação — O mamilo frágil e falso confunde a criança e perturba os ritmos naturais da enfermagem. O desmame logo se segue.
na verdade, a iniciativa hospitalar da UNICEF/WHO’s influential Baby-Friendly requer que os hospitais “não tenham chupetas ou Mamilos artificiais para crianças amamentando”.”Faz sentido intuitivo que as chupetas perturbem a amamentação. Mas as provas são pouco impressionantes. Os melhores estudos sobre a questão concluem que os Chupetas, pelo menos se administrados 15 dias após o nascimento, não têm efeito na duração ou no sucesso da amamentação. A confusão dos mamilos, já agora, pode ser simplesmente um mito. Uma revisão recente da literatura conclui que ” o uso de acifier não deve mais ser desencorajado ativamente e pode ser especialmente benéfico nos primeiros seis meses de vida.”
mas há uma relutância real em reconhecer evidências a favor de pacifistas. A edição atual de” amamentação e lactação humana”, a referência padrão para consultores de lactação, diz, sem rodeios, ” as pacifistas minam a amamentação exclusiva para os primeiros seis meses.”Os estudos negativos são citados; os estudos positivos são ignorados.Você pode sentir o legado de Lindner e Freud em tudo isso.: o eco da ideia de que as chupetas são … de alguma forma, certamente … más. Nossas preocupações hoje são mais medicalizadas — estamos preocupados com a confusão dos mamilos em vez de masturbação e depravação moral — mas muitas vezes eles não parecem mais racionais. Há poucos precedentes para a racionalidade quando se trata de como olhamos para bebês sugando. De certa forma, não deveria ser uma surpresa que depois de um século de histeria por mamadas de crianças, estamos confusos e não sabemos porquê.
Isaiah sugou compulsivamente pacifistas por alguns meses. Mas depois de começarem a estragar-lhe o sono … ele acordava quando caíam … nós quebrámo-lo. E depois de um dia, ele mal reparou. Ele já não precisava de chupar tanto. Ele tinha mudado. E tínhamos sobrevivido.
Se chupetas são benignos, ou até mesmo benéfica, é difícil não sentir que o que permeia o contemporâneo chupeta debate é fundamental, e a desconfiança dos pais: o medo de que a chupeta vai permitir que os pais para separar-se de seus filhos — para substituir um frio, objeto industrial para a pele quente e doce sussurrando e uma constante pulsação. É uma versão moderna do pior cenário de Lindner. Mas eu gostaria de pensar que, enquanto Isaías usava uma chupeta, nós tínhamos mais de nós mesmos para lhe dar: gritar esgota o amor dos pais; isso não o fortalece.
é claro que a actual investigação sobre pacifistas pode revelar-se imperfeita. Ou talvez muitos pais confiem demasiado em Chupetas. Ou quem sabe. Mas até que isso aconteça, seria bom para os pais — pelo menos para pais como Eu, pessoas que são instintivamente, misteriosamente alérgicas à idéia de chupetas — serem avisadas que sua decisão pode não importar muito. Durante muito tempo, o quanto os bebés não prestam tem sido muito importante.Nicholas Day é um escritor freelance que vive em New Haven, Conn.