DDD versus VVIR Pacing em Doentes, com Idades entre 70 e Mais, com um Completo bloqueio Cardíaco

Resumo e Introdução

Resumo

Fundo: câmara Dupla ritmo é acreditado para ter uma vantagem sobre unicameral ventricular. O objectivo do estudo foi determinar se os doentes idosos com pacemaker implantado para o bloco atrioventricular completo obtêm benefícios significativos com câmara dupla (DDD) em comparação com a procura ventricular de câmara única (VVIR).
métodos: O estudo foi concebido como um estudo de cruzamento de dois períodos aleatorizado, em dupla ocultação-cada modo de ritmo foi mantido durante 3 meses. Trinta pacientes (oito homens, com idade média de 76,5 ± 4,3 anos) com implantada PM foram submetidos a um protocolo padrão, que incluiu uma entrevista, classe funcional, avaliação de qualidade de vida (Qv) de questionários, de caminhada de 6 minutos teste, e a ecocardiografia transtorácica exames. O QoL foi medido pelo SF-36. Todos estes parâmetros foram obtidos no modo DDD e no modo VVIR. Os dados emparelhados foram comparados.
resultados: QoL foi significativamente diferente entre os dois grupos e mostrou os melhores valores em DDD. No geral, nenhum modo VVIR preferido pelo doente, 18 modo DDD preferido e 12 não expressaram preferência. Não foram observadas diferenças nas distâncias médias a pé entre os doentes com câmara única e câmara dupla. O VVI pacing provocou uma diminuição marcada na fracção de ejecção do ventrículo esquerdo e um aumento significativo do átrio esquerdo. O ritmo DDD resultou num aumento significativo das velocidades sistólicas de pico no annulus mitral lateral e no annulus mitral septal. As velocidades diastólicas iniciais em ambos os lados do annulus mitral não se alteraram.Conclusão :em doentes idosos activos com bloqueio cardíaco completo, o ritmo DDD está associado a uma melhoria da qualidade de vida e da função ventricular sistólica em comparação com o ritmo VVI. (PACE 2010; 583-589)

Introdução o tratamento da bradiarritmia grave e/ou sintomática é a terapêutica escolhida para o tratamento da bradiarritmia grave e / ou sintomática. No entanto, o aumento da esperança de vida e o aumento das despesas com os cuidados de saúde levaram a questões relativas ao uso rotineiro da electroterapia em doentes idosos. Mais de 80% dos receptores de pacemaker (PM) nos Estados Unidos têm idade >65 anos. A seleção do sistema de pacing tem implicações clínicas e econômicas importantes. Acredita-se que pacing de câmara dupla tem uma vantagem sobre pacing ventricular de câmara única, na medida em que se assemelha mais à fisiologia cardíaca, mantendo a síncronia atrioventricular (AV) e o domínio do nódulo sinusal, que por sua vez pode reduzir a morbilidade e mortalidade cardiovascular, contribuindo assim para a sobrevivência do paciente e a qualidade de vida (QoL). O objectivo do estudo era determinar se os doentes idosos obtêm benefícios significativos com a câmara dupla (DDD) em comparação com o ritmo da procura ventricular de câmara única (VVIR). Este estudo foi concebido para avaliar a influência dos diferentes modos de ritmo no QoL (HRQoL) relacionado com a saúde, no teste de distância a pé de 6 minutos (6MWD) e nos parâmetros ecocardiográficos em doentes idosos com pacemakers de câmara dupla implantados para um bloco AV completo.