dia dos Namorados poção

Quase 2000 anos depois de o poeta Romano Virgílio escreveu omnia vincit amor (“o amor conquista todas as coisas”), dia dos Namorados, Carne, Suco foi anunciado para comida e revigorar qualquer enfermos do paciente.1 suco de carne não soa remotamente romântico, mas a origem rumor do suco de carne de Valentine tem os elementos de uma história de amor gótico. Mann Valentine cozinhou seu produto de carne de bovino com o objetivo de fornecer um suplemento nutricional para sua esposa extremamente doente, que se diz ter tido câncer de estômago. Valentine afirmou que sua missão foi um sucesso, com a saúde de sua esposa supostamente melhorada.

criado no início da década de 1870, o suco de carne de Valentine era mais medicamento patenteado do que ajuda médica. Os medicamentos patenteados, as “misturas patenteadas com promessas extremas e Exibicionismo”, eram mais populares durante o século XIX e início do século XX, e muitas vezes não valiam os recipientes em que eram embalados. Às vezes, podem ser muito perigosos. Esse era o problema com o suco de carne do Valentine – pelo menos de acordo com o diário Food and Sanitation. Chamaram-lhe suspeito da morte de James Maybrick. Uma reivindicação única para um diário a fazer-especialmente considerando Florence Maybrick, esposa de James, foi condenado por seu assassinato.

Um suculento caso

O Maybrick assassinato foi uma causa célebre no final da década de 1880.2 Ele tinha todos os ingredientes necessários para prender a atenção do público em ambos os lados do Atlântico: Britânico mais antigo marido, Americano, muito mais jovem esposa; um casamento infeliz, com a infidelidade por ambos, marido e esposa (embora apenas este parecia importa na era Vitoriana). Adoeceu, James Maybrick sofreu um declínio que soletrou gastrite-ou os sinais reveladores de envenenamento por arsênico. Após sua morte, arsênico foi encontrado em seu corpo e em sua garrafa de suco de carne de Valentine. A Sra. Maybrick admite ter absorvido flipapers para extrair arsénico. Para um júri, tudo isto se resume a homicídio. A Sra. Maybrick foi condenada a ser enforcada, mas saiu da prisão após 15 anos. O sumo de carne de Valentine era uma máscara para a arma do crime de arsénio? Esta questão foi muito debatida em tribunal e nos jornais, Incluindo nas páginas de Alimentação e Saneamento. A revista expôs as suas preocupações sobre três artigos diferentes publicados quase de volta-a-volta cerca de quatro anos após a condenação da Sra. Maybrick.3-5 os autores, como outros críticos de casos antes e depois, estavam menos do que convencidos pela evidência de arsênico apresentada em julgamento. Na verdade, a revista implica fortemente que os costumes sociais e detalhes sórdidos, em vez da ciência, selaram o destino da Sra. Maybrick. A quantidade de arsénio encontrada no Sr. Maybrick e no seu sumo de carne de São Valentim foi descrita como “insuficiente para envenenar uma criança”. De notar que o Sr. Maybrick era um conhecido “comedor de arsénio”.

os produtos de arsénio desempenharam um papel central e venenoso na história da medicina patenteada. Enquanto seu marido parece ter sido um grande usuário de produtos de arsênico, a Sra. Maybrick aparentemente limitou – se ao seu regime de beleza-outra prática comum da época. A produção de uma lavagem facial é a razão pela qual a Sra. Maybrick diz que extraí arsénico dos flipapers mencionados anteriormente. Uma variedade de itens encontrados na casa de Maybrick continha arsênico – e outros venenos–, portanto, potencialmente Não tornando nenhuma delas particularmente suspeita ou maliciosa. As quantidades de arsénio detectadas nos restos mortais do Sr. Maybrick e nos itens podem ser coisas normais.

para além da ingestão de arsénio, alimentos e Saneamento do Sr. Maybrick oferecem uma nova fonte de glicerina contaminada com arsénico (glicerol). Uma garrafa disto foi encontrada na casa Maybrick, que pode ter vindo de um lote adulterado de glicerina identificado por uma empresa local grossista de produtos químicos.

meaty questions

For all their talk of arsenic, the authors of the articles in Food and Sanitation think it’s possible that Valentine’s Meat Juice acted alone, rather than as a vehicle for the poison – by lacking nutritional value. Junto com produtos similares do dia, o suco de carne de Valentine foi valorizado como alimento em grande parte porque se pensava que fosse embalado com proteínas albuminóides e seus produtos de hidrólise. Até que ponto estas misturas estavam cheias de proteínas?

nem perto o suficiente para tomar o lugar dos alimentos, de acordo com análises e comentários publicados em alimentos e Saneamento. O jornal apresentou o problema de forma estridente – “em vez de alimentar os seus pacientes com chá de carne de vaca, eles estavam morrendo de fome”. A morte do Sr. Maybrick foi “mais provável o resultado da falta de nutrientes adequados do que da pequena quantidade de veneno descoberta na autópsia-de facto, os sintomas revelados seriam muito mais prováveis de seguir um grave ataque de gastrite, sucedido por uma privação prática de alimentos”.

pode parecer estranho para um jornal assumir o caso Maybrick, mas comida e saneamento não se via como um campeão da justiça criminal. Com efeito, os autores afirmaram “pon the question of Mrs Maybrick’s guilt or innocence we have a absolutely open mind”. De maior importância para a revista foram duas coisas-reivindicações duvidosas por medicamentos patenteados e a adulteração de produtos como a glicerina acima mencionada. Alimentos e Saneamento queriam controles mais apertados e mais testes – algo que apontou também beneficiaria casos como o mistério de Maybrick. E é um mistério ainda debatido. Tal como o próprio amor.