Força-Tarefa que atribui a cada uma de suas recomendações de uma classe da letra (A, B, C, ou D) ou problemas de uma afirmação, baseada na certeza da prova e sobre o equilíbrio entre benefícios e malefícios das preventiva de serviço, como mostrado na recomendação da grade abaixo. O USPSTF alterou as suas definições de graus com base numa mudança de métodos em maio de 2007.
= = ligações externas = = Rede De Recomendações Da Task Force “Serviços Preventivos”: Letra Grau de Recomendação ou Declaração de Insuficiência de Provas de Avaliação a Certeza e a Magnitude do Benefício Líquido
| Certeza de Benefício Líquido | Magnitude do Benefício Líquido | |||
|---|---|---|---|---|
| Substancial | Moderada | Pequeno | Zero negativo | |
| Alta | Um | B | C | D |
| Moderado | B | B | C | D |
| Baixo | Insuficiente | |||
Grau Definições
o que os graus significam e sugestões para a prática
o USPSTF atualizou as suas definições dos graus que atribui às recomendações e agora inclui “sugestões para a prática” associadas a cada grau. O USPSTF também definiu níveis de certeza em relação ao benefício líquido.
| Grau | Definição | Sugestões para a Prática |
|---|---|---|
| Um | A USPSTF recomenda o serviço. Há uma grande certeza de que o benefício líquido é substancial. | oferecer ou prestar este serviço. |
| B | o USPSTF recomenda o serviço. Existe uma grande certeza de que o benefício líquido é moderado ou de que o benefício líquido é moderado a substancial. | oferecer ou prestar este serviço. |
| C | o USPSTF recomenda a oferta seletiva ou a prestação deste SERVIÇO A pacientes individuais com base no julgamento profissional e nas preferências dos pacientes. Há pelo menos uma certeza moderada de que o benefício líquido é pequeno. | oferecer ou prestar este serviço a doentes seleccionados, dependendo das circunstâncias individuais. |
| D | o USPSTF recomenda contra o serviço. Existe uma certeza moderada ou elevada de que o serviço não tem qualquer benefício líquido ou de que os danos são superiores aos benefícios. | desencorajar a utilização deste serviço. |
| I Declaração | o USPSTF conclui que a evidência atual é insuficiente para avaliar o equilíbrio dos benefícios e danos do serviço. Faltam provas, de má qualidade, ou conflituosas, e o equilíbrio entre benefícios e danos não pode ser determinado. | leia a secção de considerações clínicas da Declaração de recomendação da USPSTF. Se o serviço for oferecido, os pacientes devem entender a incerteza sobre o equilíbrio de benefícios e danos. |
os Níveis de segurança no tocante Benefício Líquido
| Nível de Certeza* | Descrição |
|---|---|
| Alta | As evidências disponíveis, normalmente, inclui resultados consistentes de bem projetado, bem conduzidos estudos em representante de populações de cuidados primários. Estes estudos avaliam os efeitos do serviço preventivo nos resultados da saúde. Por conseguinte, é pouco provável que esta conclusão seja fortemente afectada pelos resultados de estudos futuros. |
| Moderado | A evidência disponível é suficiente para determinar os efeitos da preventiva, serviço de resultados de saúde, mas a confiança na estimativa é condicionada por factores tais como:
à Medida que mais informação se torna disponível, a magnitude ou direção do efeito observado pode mudar, e essa mudança pode ser grande o suficiente para alterar a conclusão. |
| baixa | a evidência disponível é insuficiente para avaliar os efeitos nos resultados da saúde. A evidência é insuficiente devido a:
mais informação pode permitir estimar os efeitos nos resultados da saúde. |
* o USPSTF define certeza como ” probabilidade de que a avaliação do benefício líquido de um serviço preventivo seja correta.”O benefício líquido é definido como benefício menos dano do serviço preventivo como implementado em uma população geral de cuidados primários. O USPSTF atribui um nível de certeza com base na natureza dos dados globais disponíveis para avaliar o benefício líquido de um serviço preventivo.
> Grau Definições Antes de Maio de 2007
definições abaixo (da USPSTF graus e a qualidade das provas classificações) estavam em uso antes da actualização, métodos e aplicar as recomendações votadas por USPSTF antes de Maio de 2007
Um — Fortemente Recomendada: A USPSTF recomenda que os médicos fornecem para os pacientes elegíveis. O USPSTF encontrou boas evidências que melhoram resultados importantes na saúde e conclui que os benefícios superam substancialmente os danos.
B — recomendado: o USPSTF recomenda que os médicos forneçam aos doentes elegíveis. O USPSTF encontrou pelo menos uma evidência justa que melhora os resultados importantes da saúde e conclui que os benefícios superam os danos.
C-nenhuma recomendação: o USPSTF não faz nenhuma recomendação a favor ou contra a disposição de rotina de . O USPSTF encontrou pelo menos evidências justas que podem melhorar os resultados de saúde, mas conclui que o equilíbrio de benefícios e danos é muito próximo para justificar uma recomendação geral.
D-Não recomendado: o USPSTF recomenda contra o fornecimento rotineiro a doentes assintomáticos. O USPSTF encontrou pelo menos uma evidência justa que é ineficaz ou que os danos superam os benefícios.
I — provas insuficientes para fazer uma recomendação: o USPSTF conclui que as provas são insuficientes para recomendar a favor ou contra o fornecimento rotineiro . Faltam provas de eficácia, de má qualidade, ou conflituosas, e não é possível determinar o equilíbrio entre benefícios e danos.
qualidade da evidência Antes de Maio de 2007
os graus USPSTF a qualidade da evidência global para um serviço numa escala de 3 pontos (bom, justo, pobre):
bom: a evidência inclui resultados consistentes de estudos bem concebidos e bem conduzidos em populações representativas que avaliam directamente os efeitos nos resultados da saúde.
justo: A evidência é suficiente para determinar os efeitos sobre os resultados da saúde, mas a força da evidência é limitada pelo número, qualidade ou consistência dos estudos individuais, generalização à prática de rotina, ou natureza indireta da evidência sobre os resultados da saúde.
pobre: a evidência é insuficiente para avaliar os efeitos sobre os resultados da saúde devido ao número limitado ou ao poder dos estudos, falhas importantes na sua concepção ou conduta, lacunas na cadeia de evidências, ou falta de informação sobre resultados importantes da saúde.Volte para o conteúdo
prossiga para a secção seguinte